「사실을 왜곡하는 중국의 독자 사상」
이하 「사쿠라이」좋아 개」씨의 브로그에서 인용
사실을 왜곡해 강경한 주장을 하는 귀찮은 이웃, 중국을, 우리는 어떻게 이해해야할 것인가.
〈센카쿠 제도는 중국령이다, 동중국해는 중국의 바다다, 센카쿠 주변의 중국의 영해내에서 일본의 해상보안청의 배가 중국의 어선을 둘러싼, 일본측이 전력투구 해 충돌 사건을 일으켰다〉
중화 인민 공화국은 이렇게 주장한다.그들에게 있어서, 사실은 문제가 아니고, 그들이 주장하는 것이 사실이다.주장과 현실이 다르면, 주장에 맞출 수 있도록 현실을 바꾸려고 한다.그러니까, 일본이 얼마나 센카쿠 제도는 메이지의 시대부터 일본의 영토에서, 일찌기 248명의 일본인이 거주하고 있었다고 설명해도, 해상보안부의 배에 전력투구 한 것은 중국의 어선으로, 원래 그 바다는 일본의 영해라고 설명해도, 중국 정부도 국민도 (듣)묻는 귀를 가지지 않는다.
나는 지금까지, 이러한 중국인의 사고를 중화 제국주의라고 불러 왔다.한편, 카나야 유즈루() 씨는 원래, 중국인은 고대부터 현재까지 「물건의 리(이치)」를 이해 할 수 없는 사람들이라고 설명한다.「리」가 통하지 않기 위해(때문에), 「리」에 의해서 외교 문제를 처리하려고 하는 일본이나 구미제국과 때때로 마찰을 일으키기 쉽상이라고 한다.
덧붙여서 카나야씨는, 씽크탱크 「국가 기본 문제 연구소」(국기연)의 객원 연구원이다.영어, 러시아어, 중국어에 통해 「중국인과 일본인 본심의 대화」, 「티벳의 핵」 등, 많은 저역서를 세상에 묻는이라고 왔다.그 인물이 「중국은 왜 「군비 확장」 「팽창」 「공갈」을 그만두지 않는가」(문예춘추) 중(안)에서, 중국인의 사고의 특징에 대해서, 흥미로운 분석을 실시했다.
중국에 과학적으로 민주적인 사고가 뿌리 내리지 않는 것은, 그들의 사고 중(안)에서 「윤리」와「물리」가 기본적으로 미분화이기 때문이다라고 한다.가설을 세워 추론해, 그것을 실험에 의해서 검증한다고 하는 자연과학적 사고 양식이 그들중에 존재하지 않는다고 하는 것이다.
이면, 중국인에게는 과학적 발상, 즉, 우주의 삼라 만상을 객관적, 이성적으로 생각하는 것이 하기 어렵다고 하는 것이 된다.중국 공산당이 내거는 국가 목표는 「과학적 발전관」에 근거하고, 「인민을 근본으로 한다」 「지속 가능한 균형」있는 나라를 만드는 것이다.그럼, 그들이 말하는 「과학적 발전」의 과학이란 무엇을 의미하는 것일까.
결과 책임은 아니고 심정 윤리
일본인도 구미인도, 과학이라고 하면 거의 자동적으로 자연과학, 물리나 수학, 실증 가능한 사고를 생각할 것이다.하지만, 중국의 「과학적 발전」의 과학은 「사회과학」을 가리키면 카나야씨는 말한다.한층 더 발을 디디면, 그것은 「마르크스주의」라고도 말한다.중국의 문제는, 사회의 체제나 규범으로서의 마르크스주의와 자연법칙으로서의 과학을 동일시 하고 있는 것이다.
학문이 늦은 전시대적인 이 지적 혼탁이 어떻게 해 현대 중국에까지 계속 되는 것인가.이하, 씨의 분석이다.
공산 혁명 후의 현대 중국의 사상은 마르크스주의이지만, 혁명전의 전통적인 왕조 중국의 사상은 「유교」였다.유교에서는, 인간은 윤리적 행동에 의해서 자연법칙을 좌우 할 수 있다고 생각한다.거기로부터 결과 책임이 아니고, 심정 윤리를 중시하는 사고가 태어난다.동기가 좋은들 , 결과에 구애받지 않고 그 행위는 칭송할 수 있어 동기가 나쁜들 결과 여하에 구애받지 않고 평가되지 않는다고 하는 종류다.
좋은 예가 2005년의 반일 데모로 젊은이들이 주창한 「애국 무죄」였다.정의는 중국에 있어, 중국인은 올바르니까, 무엇을 해도 괜찮은, 반대로 일본은 「본질적으로」 「야만스러운」 「군국주의」의 민족이니까, 하는 것은 모두 악이라고 하는 생각이다.
지적 혼탁안에 있던 유교적인 청조 중국은, 1840년의 아편 전쟁에 의해서 변화를 재촉당했다.일본의 쇄국이 외국 함선 래항으로 깨어진 것처럼, 중국에서도 열강에 의한 공세를 기회로 양무운동으로 불리는 최초의 근대화 운동이 시작되었다.이것은 중국의 전통이나 사상을 유지한 채로, 병기나 기계의 수입만으로 근대화를 달성해, 종래의 세이오아침의 전제 체제를 강화해 존속시키는 것을 목적으로 하고 있었다.청조의 중국인은, 근대화를 군비의 근대화로서만, 파악했던 것이다.
하지만, 양무운동은, 중국에서(보다) 뒤떨어져 개국한 일본에 청일 전쟁에서 지는 것으로 파탄했다.
청조 중국의 진정한 개혁파는 젊은 광서제였다.혁신 사상가 강유위(코우유위) 등이, 27세의 황제를 지탱해 변법 운동을 일으켰다.그들은, 병기나 기계, 제작 기술이라고 하는 형태 있는 것의 도입에 관심을 지불하는 것만으로, 그것들 문명의 이기를 낳은 서양 문명이나 그 사회나 문화 체제에 대해서, 거의 무관심했던 일이 양무운동 실패의 원인이라고 보고, 문명의 이기를 낳은 생각이나 가치관을이야말로 도입하려고 했다.고대 이래의 중국의 사회·문화 체제를 바꾸려고 한 것인 .
안이한 동조는 양보로 연결된다
그들의 표본이 되었던 것이 메이지 유신이며, 확실히 변법 운동의 선구였다.후쿠자와유키치는 「문명론지개략」으로, 문명을 발전시키지 않으면 일국의 독립은 유지할 수 없다고 강조하고 있다.구미에 있어 동양에 없는 것은, 군함이나 거포 등, 형태 있는 것 만이 아니다고 하고, 선진 문명의 이기를 만드는 기술이 확립되어 있지 않은 것은, 나라의 문명이 자라지 않기 때문이라고 말했다.동양에 없는 두 개의 것으로 하고, 수리학(수학과 물리)과 독립심을 들고, 일본인에 서양의 자연과학의 배움과 자립심의 육성을 말했다.
광서제등은 세멘시나를 일본과 같이 입헌 군주국으로 하는 꿈을 그렸지만, 시도는 불과 백일에 백모의 서태후등 보수파에 방해되어 실패했다.광서제는 서태후에 10년간 구박해져 사망했다.
이후, 중국은 청조 타도로 향했지만, 이 프로세스로, 변법 운동의 정신은 없어져 광서제등이 부정한 유교적 가치관이 남았다.이렇게 하고, 과학을, 자연과학이 아니고, 사회과학으로서 인식하는 비과학적 사고가 중국의 일반 상식으로서 정착하며 갔다고, 카나야씨는 지적한다.
10월 8일에 노벨 평화상 수상이 정해진 류효파씨도 「현대 중국 지식인고름 `노사」(토쿠마 서점)로 같은 것을 말한다.류씨는, 「중국의 「실용 이성」과 서양의 실용 정신에는 아무 공통점도 없다」라고 써, 서양의 리는, 사실을 진리의 검증의 기준으로 하지만, 그 때, 「단지 진실한가 아닌가를 묻는 것만으로, 정치적 이익과 도덕적 선악을 묻지 않는다.진실이 종교적 터부나 권위의 의지에 반할 때, 진실이 정치적 권력이나 도덕 규범 및 사회 상식과 충돌할 때, 실증주의의 정신은 진실인 만큼 따른다」라고 강조하고 있다.
「중국의 「실용 이성」은, 사실이나 진실과 마주보는 것을 가장 혐」일을 특징으로 해, 그것은 「단지 정치 권력과 도덕 규범인 만큼 따른다」라고도, 류씨는 썼다.
일중 뿐만 아니라, 중국과의 상호 이해는 매우 어렵다.안이한 동조가 양보로 연결되는 것은 분명하고, 마음 해 대처해야 한다.
카나야 논문을 실은 상게서는 국기연의 중국 연구를 집계한 것이다.국기연도 중국 연구도, 일본의 미래의 위험함에의 위기감으로부터 태어났다.일독의 재미가 있다고 생각, 추천 한다.
********************************************************
꼭 좋지만, 그 날카로운 소리로,
활보 하는 「중국인」을 배척해 주었으면 한다~.
도덕심 등, 전혀 없는, 자기 중심.
