메이지 유신이 무엇인가？왕정 복고는 근대화와 모순되지 않는가？
이라고 하는 질문인 것일까？
우선, 근대국가에는 「권력」이 불가결하다.
국민 모두가, 국가가 출발하는 법률에 따르지 않으면 의미가 없다.
국가의 징세 제도에 따르지 않으면 안 된다.
이지만, 주의하지 않으면 안 되는 것은, 근대국가의 권력과
전근대의 권력이같지 않는 것이다.
이것은 말(단어)의 미비로부터 오는 오해일 것이다.
현재는 「권력」이라고 하는 단어 밖에 준비되어 있지 않은 것이 문제다.
Anthony Giddens은, 전근대의 권력을 「지배」, 근대국가의 권력을
「통치」라고 불러구별하고 있지만, 까다롭다.
근대국가에서는, 국민의 생명·재산이 보증되지 않으면 안 된다.
국민의 토지, 재산, 그렇게 말한 것이 보장되지 않으면 안 된다.
그 때문에(위해), 근대국가는, 국민 1명 1명, 국토의 구석구석까지 정확하게
「관리」할 수 없으면안 된다.
한편, 전근대의 사회에서는, 근대국가보다 지배자가 민중의 토지나 재산을
용이하게 컨트롤하기 쉬운 상태에 있었다.
고대국가의 권력자는, 간단하게 국민의 토지·재산·생명을빼앗는 일은,
근대국가보다 훨씬 간단했다.
(그러나, 전근대의 지배자는, 근대 정부보다 「관리하는 능력」이
큰폭으로 뒤떨어지고 있었다)
메이지 유신에 의해서 천황이 정점으로 군림해도, 천황에게는 국민의 토지나
재산을 운용하는 힘이없다.
당연, 천황은 전근대의 권력을 전혀 가지고 있지 않은 것이 분명하다.
따라서, 메이지 유신은, 대상인이나 농민 지주층등에 의해서, 낡은 막부나
영주 권력이 쫓아버려진 것이어, 천황이 막부로 바뀌어, 구래적인
지배자로서군림한 것은 아닌 것이 분명하다.
