HaroProAKB48 일루와봐 역사공부 다시하자

‘벼농사’ 기술이 한국에 전수되었다고 날조한 일본의 역사왜곡

⑴ 요시노가리 유적


1988년, 북규슈[北九州] 사가현[佐賀縣] 요시노가리[吉野里]에서 야요이[彌生]시대부터 고분(古墳)시대에 걸쳐 유례를 볼 수 없는 대규모 유적이 발굴되었다. 일본 고고학계는 종전(終戰) 후 최대의 고고학적 성과라며 흥분했다. 그동안 수수께끼처럼 여겨왔던 일본 역사의 기초를 이룩한 야마다이국[邪馬臺國]의 정체를 밝힐 근거라며 외치기도 했다. 한국 역사학자들은 가야(加耶)시대의 한국식 유물과 맥락을 같이하는 유물이 쏟아져 나와 관심을 집중했다.

일본은 지체없이 초·중·고교 역사 교과서마다 교육자료로 삼고 있다. 야마가와 출판 고교생용『일본의 역사』는 유적복원과 출토유물의 자신을 장식하고는 ‘야마토[大和] 왕권의 성립’이라는 단원으로 꾸며놓았다. 유적이 어떻게 형성되었는가에 관한 설명은 없다. 본문의 중요한 내용을 간추려보면 다음과 같다.


“벼는 일본형(쟈포니카종)과 인도형(인디카종)으로 나뉘는데 야요이[彌生]시대의 유적에서 발견된 것은 일본형이다. 일본형은 조선 반도 중남부 지역에서도 발견된다...... 시즈오카현[靜岡縣] 도로[登呂]유적과 같이 논두렁으로 대규모의 무논을 구획하였고 수로도 만들었다...... 곡물을 저장하는 고상창고(高床倉庫), 환호집락(環濠集落)도 나타났다...... 또 긴키지방에서는 우리나라 독자의 형태를 띤 동탁(銅鐸)을 만들었다...... 야마다이국의 위치에 대해서는 오래 전부터 규슈설과 애마토설이 있다. 만일 야마다이국이 규슈에 있었다고 한다면 동모(銅矛), 동과(銅戈)의 분포권을 중심으로 한 지역적 연합국이며, 야마토에 있었다고 한다면 동탁분포권의 세력이 벌써 서일본을 지배한 것이 된다.”


주목되는 내용은 ‘야요이시대의 유적에서 발견된 벼는 일본형(쟈포니카종)’이라는 부분이다. 우선 야요이시대에 있었다는 쟈포니카종은 요즘에 보급되고 있는 쟈포니카종의 원종이라는 의미를 갖는다. 어쩌면 야요이시대의 벼 유전자(DNA)가 오늘날까지 전해질 수도 있겠으나 그것을 쟈포니카종의 원종으로 단정한 것은 잘못이다. 중국 남부에서 전래되었다거나 한국이 중국의 벼 품종을 도입하여 경작하다가 다시 야요이시대의 일본으로 전했다는 종래의 학설과는 다르다. 근원적으로 따지면 벼 품종의 기원은 중국이므로 중국품종이라 할 수 있고, 또한 한국을 통해 전래된 것이 정설이다.



일본 열도의 벼농사가 요시노가리에서 전파되었다는 것은 이론의 여지가 없으며, 가야인들이 전파한 사실 또한 정설이다. 그럼에도 이 교과서는 쟈포니카종이었다고 엉뚱한 신설을 제시하고 있다.


80여년 전에 일본 제국주의 세력은 한국을 병탄한 후 한국 쌀이 일본 쌀보다 맛이 좋다고 하여 동양척식주식회사(東洋拓殖株式會社)를 내세워 한국 농지를 빼앗아 경인선(京仁線)과 경부선(京釜線)을 부설하여 쌀을 수탈해 간 사실을 상기하더라도 한국품종이 일본품종보다 단연코 우수했음을 입증한다. 그래서 일본은 한국 벼 품종을 가져가 개량하여 ‘일본형(쟈포니카형)’으로 이름을 붙인 것이다.



그런데 이 교과서는 ‘일본형(쟈포니카형)은 조선 반도 중남부의 유적에서도 발견된다’고 하여 쟈포니카를 주어로 하여 학생들에게 마치 고대에 일본형이 한국으로 전파된 것처럼 서술해 놓았다. 주객전도(主客顚倒)의 기묘한 변조(變造)이자 기만(欺瞞)이다.



벼농사는 적지선정(適地選定), 모판 만들기, 용수관리(用水管理) 등 오랜 경험이 없이는 엄두도 내지 못하는 분야이다. 고대 한국인들이 벼농사를 가지고 갈 때 일본 선주민들은 너무도 신기하여 ‘쓰시마 해협을 건너 온 신의 선물’이라고 우러렀다. 그런데도 이제는 논두렁, 무논, 수로 등 경작과정을 설명하면서 고대 일본의 경작기술이 능통했던 것으로 꾸며놓은 것이다.


일본에서 발굴되는 벼이삭 수확용의 돌칼 등 연장은 한국 것이 조형(祖型)이다. 그리고 “동탁분포권(銅鐸分布權)의 세력이 벌써 서일본을 지배한 것이 된다”는 부분도 이상하다. 실은 일본의 동탁문화권(銅鐸文化權)은 한국 동탁문화권의 연장이다. 동탁은 당시 고대 한국의 가야국에서 건너간 기마군단의 마탁(馬鐸), 즉 ‘말방울’의 일종이었다. 한국 김해지방의 동탁이 일본 동탁의 조상인 셈이다.


동탁이 야마토[大和]지방(나라[奈良]와 그 주변)에서 수량적으로, 또 형태가 큰 것이 많이 출토된다고 해서 야마토 왕국이 규슈 등 서일본 지역을 지배했다는 것은 터무니 없는 주장이다. 문화는 강물처럼 선진문화권에서 후진지역으로 흘러가며, 그 과정에서 크기와 형태 등은 변화하기 마련이다. 형태가 크고 수량이 많다는 것은 통치체제가 강력했음을 추론할 수는 있으나 고대부터 일본 고유의 체제가 지속된 것으로 간주할 수는 없다.


중학교 역사 교과서마다 요시노가리에서 발굴한 유물과 망루, 주거지 등의 사진을 화려하게 장식해 놓았다. 특히 파형동기(巴形銅器), 옹관묘(甕棺墓) 안의 머리가 없는 인골, 중앙묘지에서 출토한 동검(銅劍), 유리로 만든 옥(玉) 등의 사진을 돋보이게 배치하였다. 요시노가리 유적이 일본의 야요이[彌生]시대를 대표하는 유적이며 일본 고유의 문화라는 주장을 강조하기 위해서일 것이다.


그러나 요시노가리에서 출토된 파형동기야말로 가야권의 세력이었음을 분명하게 증명하는 유물이다. 파형동기에는 화염꼬리 모양의 파(巴)가 있다. 한·일 양국에서 출토된 파형동기는 4개의 파, 7개의 파 등 다양하다. 요시노가리[吉野里]에서는 7개 파의 파형동기가 출토되었고, 파형동기를 주조한 주형(鑄型)까지 발견되었다. 다량으로 생산되었다는 증거이다.



그런데 파형동기에 대한 연원은 해명하지 않은 채 ‘일본에서 출토되었으므로 일본 것’으로 교육시키고 있다. 파형동기는 일본 역사의 뿌리를 증명하는 중요한 근거인데 이를 외면하고는 병사의 방패 문양으로 치부하고 있다. 그렇다면 일본 고대사를 해명하는 열쇠라고도 하는 파형동기는 무엇인가?



⑵ 파형동기는 김수로 군왕의 왕장



김수로왕릉(金首露王陵)에는 문루 중앙부에 붙은 9개의 파를 가진 파형문양이 있다. 굳이 문루 위에 붙여 놓은 것은 김수로(金首露) 군왕의 왕장(王章)이거나 김해 가락국(駕洛國)을 상징하는 국장(國章)이기 때문이다. 요시노가리의 파형동기(巴形銅器)는 김수로왕릉의 것과 꼭 같은 형태이며 파의 수가 적을 뿐이다.


김해 대성동 가야 유적 고분에서도 4개의 파(巴)를 가진 파형동기가 출토되었다. 요시노가리의 7개 파는 파의 수에 있어 비교할 만하다. 김수로왕릉의 9개 이상의 파수(巴數)를 가진 파형동기는 어느 곳에서도 발견되지 않았다. 파수가 많고 적고는 권위의 격차 때문일 것이다. 즉, 김수로왕릉의 파수가 가장 많은 것은 김해 금관가야(金官加耶)를 본국(本國)으로 하고 분국(分國)이나 왕자급의 경우 김수로왕릉 파수보다 적게 가지게 했기 때문일 것이다. 김해 대성동에서 4개 파의 파형동기가 출토된 것은 왕자급이나 왕손급의 분묘(墳墓)로 여겨진다. 파형동기와 함께 무기류가 출토되는 것은 당시는 왕자급이 지역소국의 정치와 군사 등 통치권을 장악하고 있었음을 뜻한다.


파형문양을 무기인 방패에 새긴 것도 발굴되었다. 그래서 한국의 어느 학자는 군대 표시라고 주장한 바 있다. 방패만 생각한다면 그러한 학설도 있음직하다. 그러나 단순히 군대 표시라면 김수로왕릉 문루 위에 있을 리 만무하다.


한편 요시노가리에서 수백개의 옹관묘(甕棺墓)와 원분(圓墳)들도 발견되었다. 모두 가락국 묘제이다. 이 무렵까지 일본 열도의 선주민 왜인들은 평장(平葬)이나 수장(水葬)이 주류였다. 일본 고유의 원분이나 옹관묘 유적이 전혀 없는 것으로도 알 만하다. 옹관묘는 황토를 원료로 대형 옹기를 성형하여 초벌구이로 견고하게 제작하는 특수기술의 토기로서 고도의 제작기술이 필요하다. 가야식 토기 기술이 아니고는 엄두도 못 낼 분야이다. 또한 봉토원분(峰土圓墳)을 축조하는 관습은 고대부터 한국인들의 조상 숭배관념에서 생성된 한국 고유의 묘제이며 가야인들의 분묘이다.



따라서 요시노가리는 일본의 기초를 형성한 야마다이국의 본거지였으며, 야마다이국은 바로 가야·신라 세력의 부족연합국이었다는 실증이다.



요즘은 요시노가리 유적을 화려하게 복원해 놓았다. 후세들의 교육장, 관광자원으로 활용하면서 ‘일본 고유 문화’로 선전하고 있다. 각급 역사 교과서마다 대대적으로 취급하여, 엄연한 한국 문화의 연장임을 무시하고는 일본 문화 우월성으로 오도하여 한국 문화 경시용으로 이용하고 있다.



⑶ 한국인이 벼 종자 전달 역할


『중학사회』34쪽은 ‘일본의 시작’이라는 단원이다. 일본 역사의 기초를 설명하느라 44쪽까지 범위를 넓게 잡았다. 33쪽은 ‘조선의 시작’이라는 항목인데, 이번에는 ‘일본의 시작’으로 한·일 역사를 대비하기 위해 편집한 모양이다.


고대 일본 열도는 한국사의 연장임이 정설인데 어떻게 기술하고 있는지 살펴보기로 하자.


“지금부터 약 1만년전........ 사람들은 죠몬토기[繩文土器]를 만들었다. 죠몬토기는 안이 깊은 토기가 많고, 식량을 끓여먹게 되었다. 토기를 만든 때부터 벼농사가 널리 보급되는 이전 시기를 죠몬시대[繩文時代]라고 한다.”


이런 내용과 함께 니이가타현[新潟縣] 유적에서 출토된 죠몬토기의 사진을 실어 놓았다. 토기상부와 둘레에 화염(火炎)장식, 즉 불꽃모양이 장식되어 있다. 요즘은 물결장식 혹은 뱀 문양이라는 이론이 제기되고 있다. 이 죠몬토기 사진 밑에는 “주로 음식을 끓이는 데 사용했다”는 설명문을 붙여 놓았다. 죠몬토기를 음식을 끓이는 생활용기로 인식시키기 위해서다. 실은 죠몬토기는 아이누족 토기이지 고대 일본인의 토기가 아니다.



죠몬토기 중에서 음식을 끓이는 것으로 추정되는 것도 더러 있으나 화염장식의 죠몬토기는 고대신앙의 종교행사에 쓰여졌다는 것이 통설이다. 화염무늬의 죠몬토기는 모양은 화려하지만 노천에서 만든 것이므로 매우 약해 음식을 끓이거나 물을 담기에는 부적절하다. 산과 들에서 채취한 과일, 채소, 마른 어물을 담기에 알맞은 용기이다. 그래서 이들 제물을 담아 원시신앙에 이용한 것으로 보여진다. 가야 토기는 초벌구이이긴 하나 밀폐된 요(窯)에서 환원염(還元炎0을 이용하여 구운 것이므로 비교가 되지 않는다. 따라서 죠몬토기를 주로 음식을 끓이는 데 사용했다는 것은 거짓말이다.


일본 열도에서 음식을 토기에 보편적으로 끓여 먹기 시작한 것은 한국인들이 벼농사를 가져간 이후부터의 일로 야요이토기[彌生土器]가 이에 해당한다. 야요이토기는 가야·신라 토기가 주종이다. 한국인들이 정착하면서 손수 만들어 사용한 일상생활용의 그릇이었다. 한국인들이 야요이토기를 만들게 됨에 따라 죠몬토기는 명맥이 끊겼고 종적을 감추어 버렸다. 따라서 벼농사와 죠몬토기는 전혀 관련성이 없는 별개의 그릇이다. 그런데도 죠몬토기로 음식을 끓여 먹었다는 것은 한국인이 만든 야요이토기를 부정하려는 의도가 깔려 있다. 또한 “일본인은 고대부터 화려한 그릇을 생활용기로 사용했다”면서 학생들을 기만하고 있다.



⑷ 일본 역사의 시작은 사실상 한국인들이 장식



36쪽으로 넘어가면 ‘벼농사의 시작과 야요이문화[彌生文化]’라는 내용이 나온다. 이 지면의 상단에는 벼농사가 전래된 추정경로를 밝힌 한·일·중 삼국지도와 가가와현[香川縣]에서 출토된 동탁(銅鐸), 북규슈 후쿠오카[福岡]의 이타즈케[板付] 유적에서 발굴된 토기 사진을 화려하게 실었다. 그리고 지도의 일본 열도에는 ‘왜(倭)’라고 써 놓았다. 벼농사가 시작된 야요이시대에 일본은 이미 ‘왜’라는 통일국가를 이룩한 것으로 표시한 것이다. 허무맹랑한 날조이다. 규슈지방에 ‘왜’로 불리는 지역이 있었으나 ‘왜’는 고대 일본의 고유 국명이 아니다.



이 지도에는 중국의 산동반도, 양자강 유역, 중국 남부의 관동지방 등 네 지방에서, 그리고 한국 남부에서 일본 북규슈 지방으로 벼농사가 전파된 경로가 그려져 있다. 일본 역사학자들은 이러한 경로로 벼농사가 전파되었다고 주장하고 있으나 한반도에서 전파된 것이 주류였다는 것이 정설이다.



본문 내용을 보면 학문 이전에 ‘말장난’의 연속이다. 본문을 요약해 보자.



“지금부터 약 2천 4백년전, 수전(水田)에 의한 벼농사가 북규슈로 전해졌다. 중국의 벼농사가 조선반도 남부에서 사람들이 이주하는 것과 함께 전해진 것이다. 쌀을 생산하기 시작하자 사람들은 채집이나 수렵하는 생활에서 계획적으로 식량을 생산하는 생활로 바뀌었고 정착하게 되었다. 탄화(炭化)한 쌀이 출토된 후쿠오카의 이타즈케 유적은 벼농사가 시작할 무렵의 유적이다. 벼이삭을 훑는 돌칼 등 농기구도 발견되었다. 벼농사는 얼마가지 않아 서일본의 각지로 급속히 퍼져, 아오모리현[靑森縣]에까지 이르렀다.”



이 내용도 ‘중국의 벼농사를 한국 남부의 사람들이 이주하면서 전한 것’이라는 논법이다. 마치 벼종자 보따리를 전하기만 했다는 의미이다. 거듭 지적하지만 결코 ‘전한 것’만이 아니다. 벼농사는 장기간 정착하여 경작하는 농법이다. 이주는 포괄적인 개념이며 ‘일본에 한국인이 대거 진출하여 세력을 형성하였고 벼농사를 경작했으며 이를 일본인이 처음으로 배웠다’고 해야만 옳을 것이다.



‘중국의 벼농사가 조선반도 남부에서 사람들이 이주하는 것과 함께 전해진 것’이라는 대목은 중국을 본위로 하여 한국 문물을 부정하는 서술이다. 당시의 일본 열도는 무주공산(無主空山)이었다. 한국인들이 정착한 것은 국토확장의 일환이었다.



규슈나 서일본지방에 있는 야요이시대의 왕릉급 분묘는 모두 한국식 묘제에 속한다. 야요이시대 이래 한국의 삼한, 삼국에서 대거 일본 열도로 진출하여 지방별로 분국을 설치하여 세력을 떨친 왕급의 한국인 분묘로 보아야 할 것이다. 토기, 급속기, 철제무기, 동탁, 마구(馬具)에 이르기까지 유적 출토품은 한국 민족의 솜씨로 만들어 사용했던 것들이다. 요즘 특허법으로는 시효상실이라 하겠지만 문화재의 가치로 따진다면 한국의 지적소유권에 해당한다고 해도 무방하다.



⑸ 정설은 ‘한국 벼가 일본의 품종’



1990년 5월 16일, 아사히신문 주최로 한·일 고고학 심포지엄이 열려 벼농사 전승 등 고대 한·일관계사(韓日關係史)를 토론한 일이 있다. 필자가 취재한 중요 내용을 요약해 보자.



오오츠카 하츠시게 메이지대학 교수 “요시노가리 유적에서 발견된 환호집락이 한반도에서도 대규모로 발굴되었다. 기원전 300년 내지 400년경 일본에 벼농사 문화가 전해졌다. 야요이문화의 출발이다.”



한병삼 한국 국립박물관장 “신석기시대부터 한국 남부와 북규슈가 교류한 것으로 여긴다. 전라남도와 경상남도에 지석묘가 집중되어 있고, 마애석기(벼 훑는 돌칼)를 사용하여 벼농사를 하던 지석묘 사회의 사람들이 새로운 동검 문화를 가지고 일본에 건너간 것으로 생각된다. 기원전 4세기경 전남 초포리 유적에서는 동검과 다뉴세문경 등이 출토되었다. 발달한 청동기문화를 가지고 일본으로 건너간 것 같다.”



니시다니 타다시 규슈대학 교수 “충청남도 부여 송국리 유적에서 출토된 탄화미(炭化米)를 보면 그 벼 품종도 일본에서 벼농사가 시작할 무렵의 품종과 같다. 탄화미가 나온 송국리의 특징인 수혈식 유적 역시 일본에도 벼농사가 시작될 무렵에 출현했다.”



김원룡 서울대학 명예교수 “북한 평양의 남경 유적에서는 기원전 1천년이 넘는 탄화미가 출토되었고 한강 연변에는 2세기경 늦게 전파되었다.”



오오츠카 교수 “규슈는 기원전 300년경 벼농사를 시작한 것으로 생각된다. 일본의 벼농사 개시에 이어 금속기가 출현했다. 일본에서 청동기가 출현한 시기는 한반도에서 일본 열도로 몇차례 파도처럼 인구가 밀어닥친 시기라 생각된다. 국제일본문화연구소의 하니하라 가즈로 박사는 당시 한반도에서 일본으로 총 100만명쯤 온 것으로 추정하고 있다. 요시노가리를 비롯하여 북규슈의 야요이 유적에서 수많은 인골이 발굴된다. 그들은 누구인가?”



니시다니 교수 “유명한 야마구치현 시모노세키의 도이가하마 유적의 인골을 분석한 결과 죠몬인과는 형질이 다르고 평균신장도 3센티미터 정도 컸다.”



우에다 마사아키 교토대학 교수 “다뉴세문경(多紐細紋鏡)은 중국에는 없는 한국의 독자적인 거울이다. 일본에서도 출토된 것은 양국의 문화가 인연이 깊음을 말한다. 요시노가리 유적에서 약 3백체의 인골이 나왔는데 아직 정식 발표는 하지 않고 있으나 인류학자들은 ‘도래형이 많다’고 한다. 도래인 집단의 문화였다고 충분히 고려할 만한데, 도래인 문화로 인정하지 않으려는 논의가 대두하고 있는 것은 이상하지 않는가?”



도래인(渡來人)이란 현해탄을 건너간 고대 한국인들을 말한다. 한국인이라는 사실을 숨기기 위한 용어이며, 한국인을 천시하는 경우에도 쓰고 있다. 이들 저명한 학자들이 공개 심포지엄에서 분석한 내용은 정설이다.


그런데 우에다 교수가 지적한 것처럼 “도래인 문화로 인정하지 않으려는 논의”가 요즘 위세를 부리고 있다. 이 교과서 내용은 한국 문화 전승을 부정하는 입장에 치중하고 있는 것이다. 교육정책에 따라 교과서 집필자들이 진실을 오도하는 교육에 혈안이 되고 있는 현상이다. 후세들에게 한국인 경멸풍조를 고조시키는 가공스러운 정략이기도 하다.
[기타] 최성규(崔性圭) 著『일본의 역사는 없다.』아시아문화사編(2000년版)