일부에는 「일본의 교과서는 전쟁의 확대 과정과 점령지의 사정에 대해서도 기술하고 있다」(정 재정서울 시립대 교수) 등과 밸런스를 잡으려고 한 한국측 위원도 있었지만,「종군위안부」와「(여자) 정신대」라고 혼동 한 채로의 「중대한 결함을 가진 논문」도 있어, 대부분의 논의는 평행선.
이 때문에 「2년반에도 걸치는 「역사 공동 연구」를 실시하면서
뚜렷한 점이 있다.그것은일한의 역사 교과서 공동 연구가 성과가 없었다고 말하는 것이다」(야마무로 켄토쿠 테이쿄대준교수)이라고 쓴 위원도 있었을 정도다.
교과서소그룹 간사 후루타 히로시 츠쿠바대 교수는 「한국측의 샘플링은 자의(강요해) 적.
당초부터 선인·악인 사관이 있어, 거기에 맞추고 자료를 붙인 관이 부정할 수 없다.일본측은 많은 자료로부터의 귀납적 연구를 목표로 했지만, 논의는 전혀 맞물리지 않았다」라고 총괄했다.
착실한 이론도 없는 채 「장점이 올바른 nida」라고 원인 듯하는 조선 학자에 일본 학자가 질렸던 것이 현실 w
논파하는 것도 시간의 낭비여서 조선인의 망상을 가만히 둔 결과군요 www