"1965년 한일 협정 위법이지만 표시되지 않는다"
(서울=연합 뉴스) 나파크진 기자=정부는 1965년의 한일 협정을 체결하는 것으로, 일본을 상대에게 직접 손해배상 청구를 하시지 않게 되었다고 해, 일제 강제 징용 피해자의 유족이, 나라 배상 소송을 냈지만 2심에서도 졌다.서울 고등 법원 민사 1부(젼젼그 부장 판사)는 13일, 일제가태평양전쟁에 강제 징용 된 정씨의 아들등 8명이 나라를 상대에게 일으킨 손해배상 청구 소송으로1심과의 같게 원고 패소의 판결을 내렸다.
재판소는"국가가 외국이라는 교섭을 통해서 국민의 재산 이익에 관한 일괄적으로 해결하는 것은, 국제적으로 자주(잘) 채용되는 방식이며, 한일 협정으로 미화 5억 달러 이상을 일본에서 받은 것은 대일 청구권의 외교력을 행사한 것으로 보여지는"으로 해,"협정 체결 당시 , 국민 한사람 한사람이 일본을 상대에게 청구권을 행사하는 것은 실질적으로 어려웠기 때문에, 한일 협정의 체결이 위법이라고는 할 수 없다"와 분명히 했다.계승해"비록 협정의 체결이 위법이어도 수십년이 지나 국가를 상대에게 손해배상 청구를 했으므로, 소멸 시효가 완성되었다"와 덧붙였다.또,"협정 체결 이후, 정부가 대일 민간 청구권 보상 입법을 하면서 혼합어 욘 부상자등의 생환자의 청구권 및 공탁금 회수 청구권을 신고 대상에서 제외하고, 입법의 의무를 제대로 하고 있지 않는 잘못되어 있는"이라고 말하면서도"그러나, 입법부 작위에 의한 불법 행위가 성립한다고 보는 것은 어렵고, 그래도 소멸 시효가 완성되었다"라고 판단 했다.강제 징용 피해자 유족은, 정부가 1965년의 한일 협정을 체결해, 국민의 대일 청구권을 방폐하는 것으로, 일본을 상대에게 손해배상이나 미불 임금의 청구를 하지 않게 되었다고 해 1 인당 1천 400만〜5600만원의 배상을 요구하는 소송을 냈지만, 1심으로 패소했다.
협정 체결 당시 , 국민 한사람 한사람이 일본을 상대에게 청구권을 행사하는 것은 실질적으로 어려웠기 때문에, 한일 협정의 체결이 위법이라고는 할 수 없다
협정 체결 당시 , 국민 한사람 한사람이 일본을 상대에게 청구권을 행사하는 것은 실질적으로 어려웠기 때문에, 한일 협정의 체결이 위법이라고는 할 수 없는
협정 체결 당시 , 국민 한사람 한사람이 일본을 상대에게 청구권을 행사하는 것은 실질적으로 어려웠기 때문에, 한일 협정의 체결이 위법이라고는 할 수 없다
「왜 일본은 사과하지 않습니까？」와 매일 들어 오는 청조는, ↑의 문장을 100회성에 내 읽으세요 w 당신의 나라의 재판 결정이다 w
비록 협정의 체결이 위법이어도 수십년이 지나 국가를 상대에게 손해배상 청구를 했으므로, 소멸 시효가 완성된
비록 협정의 체결이 위법이어도 수십년이 지나 국가를 상대에게 손해배상 청구를 했으므로, 소멸 시효가 완성된
비록 협정의 체결이 위법이어도 수십년이 지나 국가를 상대에게 손해배상 청구를 했으므로, 소멸 시효가 완성되었다
↑이것도, 청조의 바보는 100회 음독(소리에 내 읽는 것) 해 주세요 wwww
그러나, 입법부 작위에 의한 불법 행위가 성립한다고 보는 것은 어렵고, 그래도 소멸 시효가 완성되었다
그러나, 입법부 작위에 의한 불법 행위가 성립한다고 보는 것은 어렵고, 그래도 소멸 시효가 완성되었다
한국 재판소 가라사대「 이제(벌써) 적당히 해 주세요 」wwwww
(´∀｀) b
http://media.daum.net/society/view.html?cateid=1067&newsid=20120113173906392&p=yonhap
