A. 한국인이 타케시마 문제로 재판소에 나오려고 하지 않는 변명에 대한 반론
그 증거를 내세요.
2, 일본인의 재판관이 있기 때문에 불공평
국제사법재판소 규정 제 31조를 읽으세요.
3, 재판을 해도 국력의 강한 일본이 이겨 버린다
니카라과 사건을 조사해 주세요.미국과 니카라과가 재판으로 싸워, 미국이 패소하고 있습니다.
국력이 판결에 영향을 준 판례가 있다면 그것을 나타내 주세요.
4, 일본에는 과거에 국제사법재판소에서의 재판의 경험이 있으므로 일본 쪽이 유리하다.
전혀 이유가 되어 있지 않습니다.
주) 여기까지 한국인이 가지는 국제사법재판소에 대한 불신에 대해서 반론했습니다만, 자신이 원고가 되는 경우에는 국제사법재판소를 신용하는 것 같습니다.
태평양전쟁 희생자 보상 추진 협의회 김·운식크 사무국장은 「국제법상, 반인도적 범죄는 시효를 적용하지 않기 때문에, 정부가 소송 주체가 되어 국제사법재판소나 유엔 인권위를 통해서 법적인 책임을 묻는 경우, 피해에 대하고 보상을 받게 될 가능성이 있다」라고 말했다.(중앙 일보 8월 27일의 기사보다)
http://japanese.joins.com/article/article.php?aid=67068&servcode=200
5, 우리의 영토이기 때문에 재판을 할 필요가 없다
그런 도리가 통용된다면 재판소는 필요 없습니다.
6, 대마도를 한국의 영토라고 주장하면 재판을 하는 것인가？
한국이 정말로 제소를 했다면 일본 정부도 받아 서겠지요.
7, 센카쿠 제도의 문제에 대해 재판을 하지 않는 것은 왠지？
중국은 이 건에 대해 재판으로 해결하는 것을 제안하고 있지 않습니다.
중국에 그 마음이 있다면 일본도 받아 섭니다.
8, 한국에 재판을 하는 것의 이익이 없다
재판에 이기면 이후 일본이 타케시마의 영유권을 주장하는 것이 없어져, 일본에의 항의를 위해서 자신의 손가락을 자르거나 자신의 몸을 불로 태우는 것 자살하거나 할 필요가 없어집니다.
무엇보다 그런 도리가 통용되면 피해국의 권리를 지킬 수 없습니다.
B,한국이 국제 재판소에 가지 않으면 안 되는 근거
1) 한일 기본 조약
제4조
(a) 양체결국은, 상호의 관계에 대하고,국제연합 헌장의 원칙을 지침으로 하는것으로 한다.
(b) 양체결국은, 그 상호의 복지 및 공통의 이익을 증진 하는에 해당되고, 국제연합 헌장의 원칙에 적합해 협력하는 것으로 한다.
그리고 국제연합 헌장에는 이하와 같은 기술이 있습니다
제6장 분쟁의 평화적 해결
제33조〔평화적 해결의 의무〕
1, 어떠한 분쟁에서도 그 계속이 국제의 평화 및 안전의 유지를 위태롭게 하는 우려가 있는 것에 대해서는, 그 당사자는,제일에, 교섭, 심사, 중개, 조정, 중재 재판, 사법적 해결, 지역적 기관 또는 지역적취극의 이용 그 외의 당사자가 선택하는 평화적 수단에 의한 해결을 요구하지 않으면 안 된다.
2, 안전 보장 이사회는, 필요로 인정할 때는, 당사자에 대해서, 그 분쟁을 앞에서 본 수단에 의해서 해결하도록(듯이) 요청한다.
2) 샌프란시스코 평화 조약
제2조【영토권의 방폐】
(a) 일본은, 조선의 독립을 승인하고, 제주섬, 거문도 및 울능도를 포함한 조선에 대한 모든 권리, 권원 및 청구권을 방폐한다.
제2십2조【조약의 해석】
이 조약의 몇개의 당사국이 특별 청구권 재판소에의 부탁 또는 다른 합의된 방법으로 해결되지 않는 조약의 해석 또는 실시에 관한 분쟁이 생겼다고 인정할 때는,분쟁은, 몇개의 분쟁 당사국의 요청에 의해, 국제사법재판소로 결정을 위해 부탁 해야 한다.일본 및 아직 국제사법재판소 규정의 당사국이 아닌 연합국은, 각각이 이 조약을 비준할 때에, 한편, 1946년 10월 15일의 국제연합 안전 보장 이사회의 결의에 따라서, 이 조로 내건 성질을 가지는 모든 분쟁에 관해서 일반적으로 동재판소의 관할권을 특별한 합의없이 수락하는 일반적 선언서를 동재판소 서기에 기탁하는 것으로 한다.
초안의 단계에서는 제2조(a)에 타케시마가 명기되어 있던 것도 있었습니다만 최종적으로는 삭제되었습니다.이것으로부터 연합국이 일본 영토라고 판단했던 것이라고 말할 수 있습니다.
한층 더 조약의 해석에 문제가 생겼을 경우는 국제사법재판소로 결정을 위해 부탁 해야 하는 것이 제2십2조에 명기되어 있습니다.
1954연(쇼와29연)9월, 일본은 외교 문서를 가지고 본건 문제에 대해서, 국제사법재판소(ICJ)에 제소하는 것을 한국측에 제안했습니다만, 한국 정부는 이것에 응하지 않았습니다.
한국이 국제 재판소로부터 도망쳐 다닌다고 하는 것은한일 기본 조약 및 국제연합 헌장, 샌프란시스코 평화 조약에 위반하고 있게 됩니다.
그러나 위반국에 대해서의 벌칙이 정해지지 않기 위해(때문에) 조약 위반을 계속하고 있다는 것이 한국의 현실입니다.
양식 있는 한국인의 여러분.
이대로는 한국은 「타국과의 조약을 지키지 않는 신용할 수 없는 나라」으로서 세계로 보여져 버립니다.
한국의 명예를 지키기 위해서도 「타케시마 문제는 재판으로 해결해야 한다」라고 하는 것을 한국 정부에 호소해 주세요.
나는, 일한 우호의 장해가 되고 있는 영토 문제가 평화적·조기에 해결되는 일을 바라는＾＾
언제까지 도망쳐 다닐 생각입니까？？
, 선진국이 됩시다！
