http://japanese.joins.com/article/408/222408.html
http://japanese.joins.com/article/409/222409.html?
ただ惨憺たる思いという言葉以外には何が言えるだろうか。沈没しつつある大韓民国の政治と民主主義を見つめながら国民の一人として深い挫折感と沈痛な思いに沈むほかない。
だが、このように気を落としてじっとしているわけにもいかず、学者としての責任を感じつつ、なぜここまで来てしまったのかを考え込んでしまうことになる。今後どうすればこの現実を乗り越え、希望の政治を再び取り戻すことができるのか悩んでみたい。
私たちは建国以来、大統領制の持続的な失敗を味わっている。前職大統領の権力欲による長期政権、独裁、親族の不正による国政混乱などに苦しめられなければならず、大統領の悲しい結末を目撃しなければならなかった。なぜ韓国の大統領制は失敗してしまうのだろうか。
一般の常識とは違い、大統領制国家は世界の民主主義国家のうち５分の１水準を越えない。そのうち成功事例は、制度考案国である米国が唯一だといっても過言ではない。歴史的に見ると、大統領制の出現は米国の建国とともに全く新しい民主主義的権力構造を創案しながら出発した。
建国当時の憲政代表者たちの目標は、独裁の可能性は全て排除しながらも国家指導力を提供する行政首班を作り出すということだった。個人の自由を最大限に保護して独裁を回避しようと、強い議会と弱い行政府を構築するために大統領の役割と権限に多くの制限を設けた。
米国憲法を見てみると、大統領は国政運営の核心というよりは行政府の総責任者として代表性を排除した行政家に過ぎない。米国憲法は議会に対しては強大な権限を付与している半面、国政運営に関連した大統領の権限についてはほとんど言及がないほどその地位は制限的だ。
２０世紀に入って現代的な大統領制が確立されて大統領が国政運営の核心主体になったが、米大統領制では議会の確実な牽制とともに相互パートナー的地位を認めつつ、持続的な協力が行われている。
韓国はそのほとんどの時期で大統領制を採択したものの、長い間、韓国的な民主主義という美名の下に議会が蹂躪（じゅうりん）されるのが常で、権威主義的であり帝王的な大統領制が構築されてきた。
国会が大統領制で担当するべき牽制と均衡の役割を十分に果たすことができず、大統領の侍女または脇役として機能してきたと批判されてきた。
韓国の大統領制が成功するためには何が必要なのだろうか。現代国家の発展とともに大統領が強力な行政府の中心に登場したが、憲政的にも理論的にも、依然として国家運営の中心には議会の機能が核心的に存在する。成功的な議会なくして成功的な大統領制もないということだ。
では、議会の機能を正常化するためにどのような制度的考慮が必要だろうか。国会は実質的に青瓦台（チョンワデ、大統領府）と行政府を牽制するべきだ。米国のように監査院の機能を国会配下に移管して聴聞会制度も活性化させ、常時、行政府を監視・牽制するべきだ。
強い議会の牽制の下で、大統領は初めて独善と独裁の欲求を落ち着かせることができる。米大統領の最も重要な日課の一つは、与野党を問わず議員たちと国政について議論して説得する過程といっても過言ではない。
大統領制の成功のためには議会と大統領の間で双方向的かつ積極的なコミュニケーションを図っていくことが必須だ。政務首席を中心に、党・政府・青瓦台の間の協議が活性化されなければならない。
青瓦台秘書室内の政務首席質が国会および政党関連の補佐機能を担当しているが、趙允旋（チョ・ユンソン）元政務首席が職務にあたっていた当時、大統領とただの一度も単独面談できなかったという言葉は意味するところが大きい。
今日、絶体絶命の危機的状況下でも韓国大統領は国会との疎通を拒否して独走している。青瓦台はセヌリ党最高委員－重鎮議員の宴席懇談会の途中に新任首相および部分改閣を発表し、対策を講じた重鎮与党議員の士気を一気に下げた。
いかなる解決策を出しても、大統領が首を縦に振らなければ百薬が無効だというのが現実だ。
大統領制は確固たる議会機能の活性化を前提としてこそ可能になる権力分立の制度だ。議会がしっかりとその機能を果たさなければ、すぐに独裁に変わってしまうような制度なのだ。
現代版帝王の独善による統治の失敗を防ぐためには議会の役割を期待するしかない。議会が正しく機能する大統領制を企図するか、でなければ最初から権力構造の変化も模索してみる必要がある。
内閣制政権を転覆させた後に登場した大統領制政権は、その後安保の美名の下に大統領制に対する誤った信仰を植え付けてきた。草の根民主主義の根幹の上に立っている強い議会の国だけで大統領制は成功することができる。
韓国のような条件の下で、果たして大統領制が成功することができるか疑問だ。そろそろ自分たちの権力構造に対して真剣に悩むべき時期ではないだろうか。
大統領の国政運営の失敗で、大韓民国の政治・経済・社会の全分野は、当分の間、後退することになるだろう。
だが、ここで挫折しているばかりではダメだ。勇気を出そう。結局、国の主人は国民だ。私たち国民が乗り越えなければならない。
キム・ヒョク／ソウル市立大教授・行政学
◆外部者執筆のコラムは中央日報の編集方針と異なる場合があります。
3：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／：2016/11/08(火) 10:35:22.15 ID:HtrKBwC4.net
おとなしく世襲制にしとけよ
115：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／：2016/11/08(火) 11:30:24.58 ID:EEqDIQoZ.net
>>3
朝鮮人には北の体制が一番しっくりくる
190：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／：2016/11/08(火) 12:45:44.19 ID:+NQKQnXN.net
>>3
もしくは総督を派遣してもらうかだな
都督でもいいけど
>韓国の大統領制はなぜ繰り返し失敗するのか
それ間違い
繰り返し失敗するのは大統領を選んだ韓国人共
おまエラ脳味噌腐ってないか
学習能力マイナスだろｗ
