もし日本が存在していなければ

만약 일본이 존재하고 있지 않으면…

스레주한국인

어느 쪽으로 해라 이씨 조선은 멸망하는 운명이었습니다.

당시의 나라의 레벨을 지금과 비교하면,

이씨 조선=북한
일본=한국

이와 같이 되겠지요.

이씨 조선은 일본이 아니어도, 중국이나 러시아에 멸해지는 운명이었지요.
일진회가 수백만명의 회원을 보유하고 있던 이유도 확실히 거기입니다.
만약, 일본이 패배해 중국이나 러시아가 승리했을 경우는, 독립도 없고 지금의 한국은 없었을지도 모릅니다.
당시의 조선인들도 일본을 별로 싫어 하지 않았습니다.


일진회(이르틴페, 있어 심해)란, 1904년부터 1910년까지 대한제국에서 활동한 당시 최대의 정치 결사.한국에서는 일반적으로 친일 단체로 간주해진다.(위키페디아)


가센기.com
https://goo.gl/qXxumz









어딘가의 한국인 1

흥미롭다.
소스를 내 주세요.



어딘가의 한국인 2

일리 있다 말이지만, 한국에서는 터부시되는 발언입니다.
알지 못하고 말하는 사람도 많아, 알아도 말할 수 없는 지식인들도 많네요.
물론, 극히 소수 사양말고 이야기하는 계층도 없지는 않지만.



어딘가의 한국인 3

>>2
무슨 일리입니까?고려는, 멸망했는데 왜 일본은 멸망하지 않았습니까?
그렇지만, 그래서 조선이 멸망한 것과 일본의 옹호는 무슨 관계가 있다의…?



어딘가의 한국인 4

>>2
터부시된다고 하는 것보다는, 그러한 가정할 필요가 없습니다.
벌써 일어난 역사니까요.
그리고, 클래스에 A라고 하는 일진회에 괴롭힘을 당하고 있는 B라고 하는 학생이 있습니다만, 「어차피 B는 약해서 A가 아니어도, C나 D의 집단 괴롭힘을 당했어」와 같은 필요가 없는 이야기일 뿐입니다.
그러니까, A에 죄가 없는 것일까요?
어쩔 수 없었다고 합니까?



어딘가의 한국인 5

어차피 러시아가 남하해 온다.



어딘가의 한국인 6

>>5
지금, 「러시아 리포트」(아마 한국의 정보 조직의 러시아 담당의 보고)도 그러한 주장을 하는군요.
이러지도 저러지도 못하고 있는 비윤리적 국가가 러시아.



어딘가의 한국인 7

>>5
식민지가 되는데, 주인이 누가 좋다고 말하는 것은, 정말로 익무릎.



어딘가의 한국인 8

>>7
대한제국의 군사력이 약했던 일은 아시는 바군요?
역사의 공부를 다시 해 주세요.



어딘가의 한국인 9

스레주는 농담을 말하지 마.
일진회가 수백만명이라고 하는 근거는?



어딘가의 한국인 10

실제로 당시의 조선은 지금의 북한의 지위에도 좋은 샀겠지요.
문자 그대로 멸망하는 직전의 상황이었으니까요.
북한에서조차 빨리 멸망하는 기색은 없지 않습니까.



어딘가의 한국인 11

>>10
멸망하는 직전이라고 하는 근거는?
뭐 모른다고 생각하지만, 이른바 19 세기의 위기론은 과장되게 떠들어 만일 수 있는인데?



어딘가의 한국인 12

＞「어차피 조선은 멸망하는 운명이었습니다」

이것은 너만의 전제입니다.
조선이 멸망했는지 어떠했는지는 모른다.

해석이 나뉩니다만, 조선이 멸망한 이유는, 근대화에 실패했기 때문에가 아니고, 일제의 방해 (위해)때문에였습니다.
자국의 왕비가 살해되어 근대적 국가의 골조를 만들어 개혁을 단행하는 일은 했지만, 이 기간이 10년도 없다.
(1897년부터 1907년.사실상 1905년에는 외교권 박탈과 독자적으로 실시할 수가 있는 정책도 전무.1907년에는 군의 해체)


＞「조선은 일본이 아니어도 중국이나 러시아에 멸해지는 운명이었지요」

몇 번 봐도 이러한 역사 날조는 납득할 수 없다.
러시아는 1917년에 멸망해 청은 조선이 멸망한 곧 다음 해에 멸망한다.
1911년, 중국은 청멸망으로부터 다시 독립을 한 나라이며, 중국에 멸되는 조선과 같은 물건은 존재하고 있지 않다.원래 중국이라고 하는 나라는 없었다.

＞「만약, 일본이 패배해 중국이나 러시아가 승리했을 경우는, 독립도 없고 지금의 한국은 없었을지도 모르고, 당시의 조선인들도 일본을 별로 싫어 하지 않았습니다.」

일제는, 미국＆영국의 러시아 남하 저지를 위한 대신 달린 용병의 역할입니다.
그 증거는, 일본 단독의 재정 능력으로는 러시아와 싸울 수 있는 상황은 아니었기 때문입니다.
러시아도, 일본과 싸우는데 자국의 전력 투자는 하지 않았다고 말하고 있습니다.
바르틱크 함대도 영국의 방해로, 겨우 일본 근해에 온 것만으로, 그것보다 일본의 그 재정을 위해 미국의 명령으로 일본 발행의 국채의 매입했다고 하는 것입니다.
그렇다고 해서 일본이 러시아에 이겼는지?그것은 없다.
초반의 심양 진격이나 대마도 해전으로의 빛은 있었을지도 모르지만, 러일 전쟁중은 시종 교착 상태.
1905년에 일어난 보리시비키의 폭동(Lenin가 인솔한 과격파 사회 민주 운동)으로 러시아가 더 이상 일본에 신경을 쓸 틈이 없어졌으므로, 미국의 중재로 강화 조약을 맺었습니다.
엄밀하게는 무승부의 전쟁이다.



어딘가의 한국인 13

전형적 식민지 사관
역사가 이러했던 괄이라고 하는 의미는 없습니다.



어딘가의 한국인 14

만약, 일본이 없으면 얼마나 좋았는지요.
멸망했다고 해도 그렇게 간단하게는 멸망하지 않는다.
일본은 당시 , 여러 나라와의 경쟁 상태였지만, 우리에게 일본의 식민지 시대가 없다고 하는 일은, 일본은 그러한 경쟁이 없거나, 방폐한 상태이므로 일본도 멸망했겠지요.
우리도 잘 보면 자주적인 근대화를 완수할 수가 있었을지도 모르고, 나쁘게 보면 러시아나 미국등의 식민지화가 되어 있었을지도 모릅니다.
그리고 일본이 멸망했다고 하면, 미국에 멸해진 확률이 높았기 때문에, 미국이 러시아를 상대로 하는 일에 의해 우위에 차지했을 것이다 해…그렇다면, 자연스럽게 우리가 만약 식민지가 되는 경우, 미국의 식민지가 된 가능성이 높네요.
그리고, 중국이 아니고, 정확하게는 청나라도 멸망하는 입장인데, 어떤 방법으로 미국, 러시아와의 경쟁에 의해서 저희들의 위협이 됩니까?
물론, 러시아와 손을 잡아 미국에 대항하는 길을 선택할지도 모르지만…
그런데도 여럿은 미국이며, 그 사이에 우리는 자주적 근대화를 완수할 가능성은 있었겠지요.
본문도 시시한 이야기이니까, 코멘트도 쓸데 없는 이야기이지만 …