独島反論に対する李栄薫の再反論

이 사카에훈원서울대교수(이승만(이·슨만) 학당 교장)·’반일 종족 주의’대표 저자겸편집자

이 문장은 혼송 북동 아시아 역사 재단 연구 위원이, 전의 10월 14 일자의 주간 조선에 실은’, 이 사카에훈의 독도를 반론하는’에 대한 필자의 반론이다. 코 위원은, 우산간 지방에 대한 조선 왕조의 영유 인식을 증명하는 자료로서1694년, 울릉도 스트그(수토관) 성장상의 다음과 같은 보고를 (듣)묻고 있다. “서쪽에는 구부러진 대관령(테그롤)의 모습이 보여 동쪽으로 바다를 바라보면, 동남 측에 하나의 섬이 희미하게 있다가, 크기는 울릉도의 3분의 1이 되지 않고, 거리는 300남짓 마을에 지나지 않았습니다.”

성장상이 손 인 본에 올라 사방을 관찰한 기록이다. 필자는 이 기록을 내용 그대로 신뢰하지 않는다. 추 하는에 그가 손 인 본에 오른 것은, 태양이 중천에 있는 시간이다. 독도를 보기 위해서 손 인 본에 오른 사람은 누구라도 경험하는 일이지만,중천에 독도를 관측하는 것은 거의 불가능하다. 우거진 나무와 주변의 봉우리에 막혀, 하늘과 통하고 있는 바다를 희미하게 볼 수 있을 뿐이다. 울릉도(우르룬드)로부터 독도의 관측은 대부분 해발 200 m의 높이로부터 자오양과 석양이 맑은 햇볕을 배경으로 해서만 가능하다. 그것도 해 무가 완전하게 사라져 수평선이 선명히 밝혀진 특별한 기상 조건에 한해서로다. 2008~2009해, 토호쿠 아시아 역사 재단이 현지 관측한 547일 가운데, 독도가 수평선에 조의 크기에 모습을 나타낸 것은 56일에 지나지 않았다. 그런 행운을 중천에 손 인 본에 오른 성장상이 향수했다고는 생각되지 않는다. 울릉도(우르룬드)로부터 강원도 육지를 관측하게도 같이여, 이따금 깨끗한 석양에 멍하니 그 윤곽을 볼 수 있을 뿐이다. 그는 서쪽의 육지의 방향으로 야마가타(야마가타)와 낮게 낮게 드리운 구름을 보고 대관령과 착각했다. 이와 같이 동남 해상에 형성된 헴을 본 산도를 연상했다. 실제로 보면, 조의 크기의, 독도를 울릉도의 대략 3분의 1으로 했던 것도 그 때문이었다.

코 위원은 성장상과 동행한 사람이 많아서 그의 우산도 관측이 널리 알려져서 간 것이라고 추측하면서, 그 후 전개된 역사는 그와 달리 있었다. 16년 후 1710년, 울릉도를 수토 한 파크소크체는 울릉도(우르룬드) 지도를 그린 최초의 사람이다. 파크소크체는 울릉도의 동쪽으로 근접한 있다 섬을 가리켜”해변에 길게 타케다(타케다)가 있다가, 이른바 우산간 지방이라고 한다”라고 썼다. 그처럼 그는 오늘의 타케시마를 우야마시마와 비정 했다. 타케시마라고 하는 섬의 이름은 사실상 파크소크체로부터 시작되었다. 이후 19 세기 중엽까지 님 들인 울릉도 스트그가 그린 지도도 공통에 타케시마를 우야마시마와 지명했다.<지도 1 참조>



▲<지도 1>8번 남짓 지도의 울릉도와 우야마시마.(18 세기 중엽)

’우야마시마는 없는 섬’인식 확산

이상이, 하나의 흐름이라면, 또 하나의 흐름은산도와 실제로는 없는 섬이라고 하는 인식이 퍼졌다것이다. 이케우치 사토시사(연못?사토시) 교수의 지도 분석에 의하면, 우산간 지방의 위치는 1694년 이후, 울릉도(우르룬드) 서쪽에서 동쪽으로 나아&, 북동에 옮겨 가는 경향을 보였다. 그런 가운데, 산도를 그리지 않은 지도의 수도 증가했다.

예를 들면, 전국도(전국도)나 강원도(칸워드)도(강원도도)로 우산이라도 없는 지도는 17 세기까지는 20매 가운데, 2매(10%)에 지나지 않았다. 그랬던 일이 18 세기의 지도 42매 중은 6매(14%), 19 세기의 지도 46매 중은 18매(39%)나 있었다. 19 세기의 유명한 지리학자의 김정호(김·존 호)가 그 좋은 예다. 1834년, 그가 그린 청구도(?구도)로 우산도는 울릉도를 뒤따른 타케시마를 가리켰다. 그러나, 김씨가 1861년에 완성한 다이토가마 지도의 것)으로 우산도는 그 자취을 감추었다.

코 위원이 1694년 이후의 조선 왕조의 우산도 영유 인식이 높아졌다고 해, 가지고 있는 사료는 1770년의’동국 문헌 비고’와 1808년의’만기 요람’이다. 2 역사책은”울릉도와 우야마시마는 ,함께 우산간 지방의 영토”로 해, ”우산간 지방은 일본에서 말하는 마츠시마()”로 했다. 이 말이 과연 폰 위원의 주장대로로 해석되어 일이 생길까 의문이지만, 만일 그렇다고 해도이상과 같이18~19세기 걸쳐 몇개인가에 전개된 우산도 인식 중 일계통에 지나지 않는이라고 하는 것을 지적해 두고 싶다.

그리고,1882년, 다시 울릉도를 개척했을 때에 조선 왕조의 울릉도와 우산간 지방에 관한 인식은 큰 혼란을 면할 수 없었다. 국왕 고종은 울릉도 검찰 회사이 큐워를 파견할 때, ”송도, 타케시마, 우야마시마가 울릉도 근처에 있지만, 그 거리가 얼마인가 조사해서”라고 명했다. 그에 대해 이 규워는”우산간 지방은 즉, 울릉도이며, 우산은, 구국도(국도)의 이름입니다”로 하면서의 산도란, 원래 없는 섬이라고 주장했다.

그러자(면), 고종은’요지슨람’이라고 하는 지리서에 접해”있다 있어는 송도, 타케시마, 우산도 미시마를 통칭 해, 울릉도라고 하기 때문에, 그 상황을 검찰 해 주세요”라고 지시했다.

이후, 울릉도 검찰을 끝내 돌아온 이 규워는 울릉도(우르룬드) 바람기(울릉도외도)라고 하는 지도를 그려 바쳤다. 이 큐워는 역대 스트그가”이른바 우산도”로 한 그 섬을 최초부터’타케시마()’라고 명명했다. 오늘의 타케시마의 명칭이 이렇게 확립했다. 그리고, 부근에 있는, 하나의 섬을 가리키고’도항(도항)’으로 했다. 실은 그 전부터 계속 되어 온 인식이지만, 이것으로, 울릉도 주변에 두 개의 섬이 있다라고 하는 사실이 명확하게 되었다. 그런데 1899년, 대한제국의 학부로 제작한 대한 전도(대한전도)는 울릉도 북동을 뒤따른 타케시마를 가리키고 우산으로 했다. 이 규워에 의해서 죽은 것 우산이 다시 소생했던 것이다.

이와 같이조선 왕조의 울릉도와 부속 크고 작은 섬들에 대한 인식은 1899년까지도 큰 혼란을 면할 수 없었다. 그 때까지의 긴 세월에 울릉도(우르룬드) 동남 87킬로의 해상의 바위의 섬, 즉 오늘의 독도를 우산 도로 특정한 지도는 단 1매도 그려지지 않았다. 코 위원은, 많은 지도에서 울릉도의 동쪽을 뒤따른 우산이라도 확실히 그것이라고 강변 하지만, , 울릉도(우르룬드) 스트그가 남긴 님 들인 지도로 그것은 오늘의 타케시마인 것이 명확화한다. 코 위원의 주장은, 이러한 지도의 역사를 무시하고 있다.


’석도→의 돌의 섬→드크솜’은 근거가 없고,

계속 되고는 이시마(이시지마)를 둘러싼 논쟁이다. 1900년, 대한제국은, 울릉도를 울도군에 승격해, 타케시마와 이시지마를 부속 도서로 지정했다. 필자는 이시지마를 오늘의 관음도(관음도)에 비정 하고 있다. 코 위원은 필자의 석도=관음 그림 해설을 비판해, 옛부터 잘 알려져 온 학계의 주장을 반복하고 있다. 요약하면, 다음과 같다. 일정기에 울릉도(우르룬드)의 한국인은 독도를 가리켜’드크솜’라고 하는 할몰(?이름), 곧 소리의 명칭이라고 불렀다. 1880년대 이래, 울릉도에 입국한 사람들도 같았다. 그들은 전라도(조.르라드)의 사람이 다수를 차지했다. 조.라드의 방언으로’돌’은’독’으로 발음된다. 따라서,’드크솜’를 의미로 표현하면’이시지마(이시지마)’가 되고, 그늘에 표시하면,’독도(일본명:타케시마)’가 된다. 이것에 1900년, 울릉도의 부속 도서로 지정된 이시지마는 오늘의 독도라고 하는 논리다.

필자는, 한국 정부와 학계가 독도와 유욘트솔의 가장 유력한 근거로 하고 있는 이러한 논리를 납득할 수 없다. 벌써’반일 종족 주의’로 그 어엿한 이유를 표명했지만, 여기에서는 상위한 실증 자료를 제시한다.

이 문장을 쓰기 위해서, 필자는 1916년, 조선 총독부·육지 측량부가 제작한 5만 분의 1 전국 지도에서 나타난 모든 섬의 이름을 조사했다. 당시 , 육지 측량부는 전국의 모든 종류의 지명을 한자로 표기된 문자 명칭과 함께, 일본의 가명으로 표기된 소리의 명칭의 두 개에 썼다. 물론, 소리의 명칭은, 측량에 동원된 현지의 한국인으로부터 청취했던 것이다. 1916년의 전국 지도만큼 전통적음의 명칭의 실태를 잘 나타내고 있는 자료는 없을 것이다.

조사 결과는 이하와 같다. 1910년대 전국 해상에 분포한’이시지마(석도)’는 모두 8개다. 전라도에 3개, 충청도에 1개, 경기도에 2개, 황해도에 1개, 평안도에 1개이다. 전라도 3개의 석도의 소리의 명칭은’이시지마’가 2개,’소크솜’이 1개이다. 다른 길 5개의 석도의 소리의 명칭은’이시지마’가 3개,’석도’가 2개다. 이와 같이, 전국에 분포한 8개의 석도의 소리의 명칭은’이시지마’‘소크솜’‘석 도’의 세 개입니다만, 그 중’이시지마’가 가장 일반적이었다. 전라도짊어지는 군도에는, 숟가락(국자)으로 표기되었어’?섬(돌도)’이라고 하는 섬이 있어, 소리의 명칭이’이시지마’였다. 즉, 폰 위원의 주장 대로석도의 소리의 명칭을’드크솜’이라고 부른 곳은 전라도에서는 물론, 전국 어디든지 없었던.

전국 해상에 분포한’일본명:타케시마(독도)’는 모두 2다. 전라도(조.라드) 고흥군금산면에 1개, 전라도의 해남군산이면에 1개이다. 전자의 소리의 명칭은’독도’에서 후자의 소리의 명칭은’드크솜’이다. 몹시 흥미로운 것에 해남군산후타오모테, 독도의 북동 4킬로의 해상에 령암군 곤이젼면에 속한 이시지마가 있다.<지도 2 참조>


▲<지도 2>, 전라도의 해남군의 독도와 령암군의 석도.(1916년)

이 사실은, 독도와 이시지마는 다른 의미의 2 문자 명칭인 것을 확실히 해 주고 있다. 의미가 다른 만큼, 소리의 명칭도 달랐다. 전자는’드크솜’으로 후자는’이시지마’다. 즉, 문자 명칭에서도 소리의 명칭으로 독도는 엄연히 해’혼자서 있는 섬’이며, 석도는 어디까지나’돌에서 가능한 섬’이었다. 필자는 지금까지 수많은 독도 연구자들이 이러한 상식을 무시하고, 전라도 방언이나 국어학자의 막연히 한 해석에 자구 해’드크솜’는’이시지마’이니까, 그 문자 명칭은’석도’입니다, 그 소리의 명칭은’독도’라고 하는 류의 논리를 개발, 교육해 왔던 것에 한탄을 금할 수 없다.

독도라고 하는 섬의 이름이 처음으로 확인되는 것은 1904년 9월 25일, 일본 군함 니다카(신고)의’행동이나’부터다. 동쪽 일지는”리안코르두바위를 실제로 본 일본인으로부터 정취 한 정보”로 하면서”한국인은 이것을 독도라고 쓴다”로 했다. 계속하고는 주지대로, 1905년 2월, 일본이 독도를 자국령에 편입한 후, 이것을 인지한 울도군수심흥택이 1906년 4월, 강원도(칸워드)의 관찰사에 게재한 보고문 중(안)에서 나온다”본군소속의 독도”라고 하는 일절이다. 요컨데, 폰 위원이 필자를 비판하기 위해서 제시한 사실, 곧바로 울릉도 주민이 독도를’드크솜’이라고 하는 소리의 명칭으로 불렀다고 하는 사실은 1904년경에 독도라고 하는 문자 명칭이 성립한 후의 그것을 가리킨 것으로, 대한제국이 울릉도(우르룬드)의 부속 도서로 지정한 이시지마를 대상으로 한 것은 아니었다.

1880~1890넨다이, 울릉도 주민이 독도를 무려 불렀는지는 모르게 되고 있어, 그에 관한 일본측의 사료에 의하면 그들도 일본인과 같은 독도를’리얀코’또는’얀코’라고 불렀을 뿐이다.


석도는 어째서 이름이 사라졌는가

그렇다면 1900년의 대한제국이 울릉도의 부속 도서로 지정한 이시지마는 그 후 왜 그 이름이 사라졌는가. 역대의 울릉도 스트그와 검찰 회사는 울릉도에 부속된 섬에서 두 개의 섬을 지적해 왔다. 19 세기 중엽의 어느 지도는 두 개의 섬을 가리켜 대우도(대우도)와 그렇게도(소우도)로 했다. 산도를 연상한 이름이었다. 1882년 검찰 회사이 큐워는, 그들을’타케시마’와’도항’에 명기했다.

필자는 이러한 지도의 전통에 의해서 1900년의 대한제국이 지명한 이시지마는 그렇게도 와 도항의 계통을 계승하는 오늘의 관음도와 비정 한다. 다르고, 아상 내는 것이 다른 섬이 없기 때문이다. 이 큐워가 붙인 도항(도항)은 소리의 명칭이’솜모크’로서 실은 울릉도로 옮기는 널의 이름이었다. 1916년의 5만 분의 1 지도에서 그 점을 확인할 수 있다. 바꾸어 말하면, 1900년까지 그 섬에는 사람이 살지 않은 가운데, 두드러 이름이 없었던 것이다. 석도는 1900년, 중앙으로부터 온 대한제국의 관리가 임의로 명명한 것으로 보여진다. 그런데 현지에서 자연발생한 적도 없고, 또, 넓게 유포되어 있지 않은 상태로 1910년대의 총독부의 지방 행정 제도 개편과 육지 측량을 맞이해 관음도와 개명되었다고 추측된다.

필자는 이 9월 24 일자주간 조선의 문장으로,1905년에 일본이 독도를 자국의 영토에 편입할 때까지도 대한제국의 독도 인식은 불투명했던이라고 지적했다. 필자의 지적에 브르그감을 느끼는 것이 많지만, 역사의 법정에서 관련 증거를 해석, 채택, 각하 시켰던 것에 감정이 담겨져서는 곤란하다. 이성에 근거한 냉혹한 추리와 토론만이 허용 될 뿐이다.

그렇다면 필자가 독도는 일본의 영토라고 주장하는 것은 아니다. 1952년, 이승만(이·슨만) 대통령의 독도 편입을 두어 역사적 문헌으로 그 근거를 요구하는 것은 일종의 넌센스다. 이 대통령의 결단에 관한 필자의 입장은 벌써 이승만(이·슨만) TV나 주간 조선에서 충분히 표명했다. 독자의 여러분의 불필요한 오해가 없는 것을 부탁한다.

1903년 이래, 일본의 어민은 독도에 일장기를 세웠다. 자국령에 편입한 1905년 2월 이후는 일본 시마네현이 일장기를 꽂았던 것이다. 그런데도 1906년 4월에 통보를 받기까지 울도군수는 그 사실을 인지할 수 없었다. 독도에 대한 정기적 순시를 포함한 영유 체제가 성립하지 않았기 때문에다. 통보를 받은 후도, 울도군수는, 독도를 방문하지 않았다. 단지 (들)물은 대로 상부에 보고했을 뿐이다.

1906년 5월, 일본의 독도 편입을 보고를 받은 의정부 참정 대신 박제순의 대응에서도 그가 그 때까지 독도의 존재와 그실태를 몰랐던 것을 읽어낼 수 있다. 이후 대한제국의 항의를 받은 통감부가 대한제국 내부에 울도군의 기원에 대해 질문했다. 그에 관한 내부의 답변이 1906년 7월 13 일자의 황성신문에 게재되었다.

요약하면, 1900년울도군에 승격한 이 섬이 관할하는 섬은 타케시마와 이시지마이며, 동서가 60리(24킬로), 남북이 40리(16킬로)라고 하는 것이다. 1900년의 칙령 41호 그대로다. 독도의 귀속을 둘러싸고 분쟁이 일어나고 있지만,”이시지마란, 즉 독도입니다”식의 한마디 해명이나 주장이 없다. 제시된 울릉도의 전역은 동남 해상 87킬로에 소재한 독도와 무관계하다. 벌써 지적한 대로, 울릉도에 대한 조선 왕조의 관심은 농업 국가의 그것을 넘지 않았다. 필자는 님 들인 연구자가 이 신문 기사로, 대한제국의 독도 수호의 의지를 읽어내게도 심한 무리를 느낀다.

마지막에 코 위원이 필자가 발굴한 1911년즈음의 울릉도의 지도에서 필자가’돌도’로 읽은 것을’울도’다시 나와 읽지 않으면 안 된다고 주장했던 것에 대해 언급한다. 이 지도를 지나지 않은 몇 년간, 필자는 관련2 문자를 의문의 여지 없게’돌도’로 읽어 왔지만, 이번 폰 위원의 지적을 받아서 재검토하기 위해, 그의 주장에 일리가 있다 일을 알 수 있게 되었다.

여전히’돌도’있다 가능성이 없지는 않지만,’울도’있다 가능성이 높다고 생각한다. 그 점을 지적해 주셨던 것에 대해서, 폰 위원에게 감사한다. 벌써 인쇄된 책을 어떻게 할 수 없지만, 추후 수정할 기회가 있다는 두다. 그러나, 그 지도 한 살에 필자의 독도 이해에 손상이 하는 것은 아니다. 그 점에 대해서는 전후 한 필자의 기입을 세밀하게 읽은 독자라면, 누구라도 간단하게 동감할 생각이다.

http://weekly.chosun.com/client/news/viw.asp?ctcd=C02&nNewsNumb=002582100014