재판소는,「국제사법재판소(ICJ)는, 거의 모든 평화 조약과 전후 처리 관행으로부터, 나라의 사이에 총액 정산을 하는 경우, 희생자 한사람 한사람에 대한 배상은 필수 규범은 아니라고 판단했다」＞＞＞

한국의 국내 문제이고,

대통령을 필두로서 부추긴 책임이라고 져

거짓말쟁이 거지 할머니에게 한국의 세금인가 지불하지 않으면 들어가지 않게 된 것 같아.w

한국 재판소, 「위안부 재판」의 국제법 위반을 인정한다··「주권 면제의 원칙을 지켜야 했다」

[독점] 「의무적인 국제법 위반」 신재판, 위안부 판결

일본군위안부 피해자가 일본 정부를 상대에게 처음으로 손해배상 소송으로 승소한 사건과 관련해, 같은재판소가 「강제 집행은, 국제법 위반」이라고 하는 정반대의 결정을 내린 것이, 20일, 확인되었다.

2017년 9월에 김·몰스 최고재판소 장관의 취임 이래, 일제 강점기의 과거사 소송으로 원고승소의 판결을 연달아 내린사법의 흐름에 브레이크를 거는 취지의 결정이 나왔던 것이다.법조계에 의하면, 서울 중앙 지방 법원 민사 34부는 지난 달 29일, 고 베·틀후이씨 등 12명이 일본 정부를 상대로 한 손해배상 승소에 대해서, 「(한국 정부의) 국고에 의한 소송구조의 추심결정」을 이겼다.「나라의 소송구조(※나라가 소송비용을 지원하는 것)로 진행한이번 소송으로,피고인 일본 정부가 부담하는 비용은 없는이라고 하는 점을 확인한다」라고 하는 내용이었다.재판소는, 일본 측에도 공시 송달로 이러한 결정을 통지한

재판소는 「본안 소송은, 일본 정부의 국가 면제(특정 국가는 다른 나라의 사법 판단에 구속되지 않는다고 하는 국제법의 원칙)를 인정하지 않고 원고승소의 판결을 확정했다」라고 해 「그러나, 외국의 강제 집행은, 그 나라의 주권과 권위에 손상을 줄 우려가 있어, 신중한 어프로치가 필요하다」라고 지적했다.계속 되어 「이 건의 소송비용을 강제 집행 하면, 국제법에 위반하는 결과를 부르는 것이 있다」라고 말했다··

··이번 결정은, 표면적으로는, 소송비용을 누가, 어떻게 부담하는지에 대한 재판소의 결정이다.민사 판결의 통상의 수속으로 한다.

그러나, 결정 내용을 보면,재판소는 「외국 정부에 대한 강제 집행의 위법성」을 상세하게 열거했다.본안 판결(※소송비용은 아니고 배상금의 분)이 주된 근거로 한 국제 조약·판례도, 강제 집행을 해 안 된다 근거로서 인용해, 사실상, 본안 판결에 반론하는 내용을 포함하고 있는

재판소는 「외국 정부의 재산에 대한 강제 집행은, 현대문명국가간의 국가적 위신과 관련이 있다 것으로, 이것을 강행하면, 우리 사법의 신뢰를 저해하는 등, 중대한 결과에 이를 우려가 있다」라고 해 「이번 사건은, 기록에 나타난 모든 데이터를 봐도, 유엔(UN) 국가 면제 조약에 근거하는 외국 정부의 강제 집행의 요건을 채우지 않았다」라고 말했다. 「일본 정부의 재산을 강제 집행 하면, 헌법상의 국가 안전 보장, 질서의 유지, 공공 복리와 모순되는 결과로 연결될 것이다」라고도 슬픔.

재판소는, 국제법상 「이전과 모순되는 행위를 할 수 없다」라고 하는 금반언(estoppel)의 원칙을 채택해 「일본 정부의 재산으로부터 이 사건의 소송비용의 회수를 결정하는 것은, 국제법에 위반하는 결과를 가져온다」와「조약법에 관한 빈 조약에 의하면, 어느 나라도, 사법 판결 등 국내의 사정으로, 국제 조약의 불이행을 정당화 해 안 된다로 되어 있다」라고 지적했다. 「극단적으로, 조약이 국내적으로 위헌으로 무효라고 되어도, 특별한 사정이 없는 한, 대한민국은 조약을 준수할 의무가 있다」라고 있다.「확정 판결에 의할 권리도 신의칙에 근거해 이행되지 않으면 안 되지만,판결에 근거하는 집행이 권리 남용이 되는 경우에는, 허가하지 않는다고 하는 최고재판소의 판례가 있다」라고도 말했다··

··재판소는,「국제사법재판소(ICJ)는, 거의 모든 평화 조약과 전후 처리 관행으로부터, 나라의 사이에 총액 정산을 하는 경우, 희생자 한사람 한사람에 대한 배상은 필수 규범은 아니라고 판단했다」라고 해, 「ICJ는 전시에 다른 나라의 영토에서 무장군에 의해서 행해진 불법 행위에 근거하는 손해에 대해 국가 면제를 인정했다」라고 해, 전의 재판소와는 반대의 시점을 분명히 했다··＞＞

[??]"???? ??? ??" ? ???, ??? ?? ???? : ??? ?? (naver.com)재판소는,「국제사법재판소(ICJ)는, 거의 모든 평화 조약과 전후 처리 관행으로부터, 나라의 사이에 총액 정산을 하는 경우, 희생자 한사람 한사람에 대한 배상은 필수 규범은 아니라고 판단했다」＞＞＞