メインへ

KJCLUB 日韓文化交流へようこそ。

日韓協議体の提案 朴 裕河

閲覧数 : 494
JA 255 plum0208 2,811,753


不信と諦めを乗り越えて「日韓協議体」を

これ以上手遅れにならないうちに、いったい何が問題だったのか、この四半世紀の葛藤から振り返る必要がある。

2019年01月13日 11時54分 JST | 更新 2019年01月13日 11時54分 JST

朴 裕河パク・ユハ 韓国・世宗大教授

日韓関係が最悪の方向へとエスカレートしている。


帝国・植民地時代が残した様々な問題が90年代以降本格的に提起されて以降、日本と韓国の両政府は初期には比較的協調していた。


政府間協調が軋みだしたのは、90年代後半に元「慰安婦」を対象に日本政府が主導して民間基金の形で作った<アジア女性基金>が、慰安婦支援団体の強い反対を受けて受け入れられず、韓国政府が元「慰安婦」たちに補償金給付を実施して以来のことである(それでもこの時は60人あまりの元慰安婦たちが、補償金とともに日本の総理の謝罪の手紙を受け取った)。


それでも2002年にワールドカップ大会を日韓両国が共同開催できたのは、当時はまだ政府間の協調機能が生きていたということである。金大中元大統領という、日本でも尊敬されていた存在がまだいたからかもしれない。


2005年にも独島(竹島)問題が一触即発の事態を招いたが、両国の平和を維持すべく努力した人たちが当時はいて、事態は一段落した。平和な解決の背後には思慮深く有能な外交官たちがいた。


反復的に葛藤を引き起こしながらもなんとか平和を維持した日韓の間に、微細な亀裂が入り始めたのは2011年末、駐韓日本大使館の前に「慰安婦」を象徴する少女像が建てられてからのことだ。諦めの声がその頃から日本側から聞こえ始めたのである。「私は韓国が好きなのに、韓国はいつまでも日本を憎んでいる」といった声を、経験を積んだ政治家から若い学生までが発するようになっていた。彼らは、「韓国とどのようにつきあえばいいのか分からなくなった」と、悲しみあるいは怒りを込めて言ったものである。


しかし、韓国にはそうした日本の声があまり伝わらなかった。たまにそうした諦めの感情が伝わっても、90年代と2000年代を通して被害者支援団体が強調してきた「謝罪しない日本・厚かましい日本」のイメージを内面化してきた多くの韓国人たちは、反省もしないくせに、とか、日本との関係などどうなってもかまわないといった「プライド」高い態度を貫き通した。


日本は多くの努力を払ったが、植民地支配という過去が作った必然的な「感情」についてもう少し理解しようとする努力をしなかったし、韓国は現代日本が過去清算をめぐってどのような努力をしてきたのかを、見ようともしなければ評価もしなかった。相手と正面から向き合おうとする思慮深い態度を持つ人々が両方で減っている今日の状況はその結果である。


しかし知るべきは、現在両国民が相手について持っている認識の多くが、学者や支援団体など当事者周辺にいる人々、あるいはごく一部の歴史学者や法学者が作ったものだということである。メディアは、そのなかから自分の気に入った認識を争うように拡散したが、その競争は左右の闘争、言い換えると冷戦体制終息後のアイデンティティ闘争でもあった。


たとえば、現在問題視されている徴用工裁判の判決は、一部のリベラル系の学者が90年代以降ずっと主張してきた考え方に基づく判決である。つまり、1910年の日韓併合は不法行為によるものだったとする「日韓併合不法論」、1965年日韓協定を破棄すべきだとする論、そして慰安婦問題など過去の「国民」動員問題の解決策として、日本が法的に賠償し責任を負うべきだとする論を、最近の判決は深く反映している。もちろん、並行して韓国で現在行われている、過去の裁判所と政府関係者たちに対する再審—捜査・取り調べ・処罰もまた同様である。近い過去の判決が徹底的に右派の考え方によるものならば、現在行われていることは左派的考え方によるものである。


問題は、「左派」なのか「右派」なのか自体にあるのではない。その考え方が(1)学問的に正しいのか、(2)未だ議論が続いている諸説(学問)のうちの一つを司法が無批判的に使っていいのか、(3)左派と右派が混ざっている「国民」を代表する政府が、そうした司法判断をそのまま受け入れていいのか、にある。そして私は、今の韓国政府が過去の政府の愚行を引き継がないことを願っている。


先般の徴用工判決の核心は、賠償金の要求が過去の虐待と差別への「慰謝料」であるということにある。日本が今回の判決をただ批判しているのは、ここのところをきちんと理解していないからのように見える。判決文の趣旨は(中には様々な意見があったことも記しておきたい)自ら明記しているように、植民地支配がもたらした、そしていまだ日本において十分に認識されているとは言えない、帝国統治下におかれていた人たちの精神的・物理的な苦痛に対する賠償金の要求だった。そしてそうした要求自体は、冷戦体制の頃はまだ可能ではなかったという意味で、時代的な要求でもある。


しかし、であるならば、「植民地支配』に対する謝罪要求を、徴用者など日本帝国時代に「国民」として動員された人々が(時代によって状況は異なるが、大きな枠組みではそう考えるべきだ)代表すべきかとなると、それはもう少し議論を必要とするだろう。


「植民地支配」による差別が作った最大の被害者は、「帝国の国民」とみなされて動員された人々以上に、「帝国の国民」のはずが突然「帝国を脅かす敵」とみなされ、道ばたで殺害された関東大震災の被害者だと私は考える。あるいは、物理的な苦痛と無関係でも、総体的な精神的苦痛を受けていた全ての被支配者たちであろう。そこで私は、そうした過去に対する謝罪の心を込めて、植民地支配に対する総体的な謝罪を、日本の国会が国会決議という形で表すのがいいと数年前から主張してきた。「国会」こそ、「国民」の代表だからである。


もっとも、「被害」とは主観的なものでもあって、他者がその大きさを断定していいことではない。大事なのは、どのような被害でも尊重されるべきだということ、そして私たちはそのとき、今は声を出せない死者たちも思い起こさねばならないということである。


同時に、個人の被害が政治・外交問題となり、「国民」の問題となった以上、「国民的合意」を作り出せる時間と努力の枠組みを作らないといけない。それこそが、「国民」を代表する「政府」の役割であろう。朴槿恵政権が作った日韓合意は、両国の外交官たちの努力の賜物だったが、事態に対する正しい理解に基づく「国民的合意」がいまだ存在しないという点を見落としていた。そういう意味では、長い歳月をかけて自分たちの考えを「国民の常識」化することに成功した支援団体の反発が、政府を動かして日韓合意を揺るがし、「和解・癒やし財団」解散という事態をもたらしたのは予想可能なことだった。


日韓両国は過去において、日韓歴史共同委員会を作って接点作りを試みたが失敗した。その失敗は、相手の意見に耳を傾けるよりも自己主張が勝った結果であろう。そもそも、「学問」の領域にあることをめぐって政治的な接点を作るのは初めから無理な試みだったというべきかもしれない。「学問」は動き続けるものだからである。


しかし、「政治」の領域は時に接点を必要とする。集団の問題を扱う共同体領域にあってはなおさらである。共同体とは、個人がそれぞれ歩み寄ることを約束した空間だからでもある。


したがって提案したい。もう一度、過去の歴史がもたらしたいくつかの問題を議論する日韓協議体を作ろうと。そして政府と学者が共に、これまでの不和を乗り越える知恵を見いだそうと。メディアには、議論を傾聴して、問題の論点がどこにあるのか、それぞれの問題とどのように向き合うべきかをめぐって国民的合意を作ってほしい。それだけが、わずか数人の主張がメディアを通して全国民の認識になってしまうような、これまでの構造をゆるがすことを可能にするだろう。


重要なのは、結果以上に対話自体である。対話が続く限り、過去の不幸な時間は克服可能だ。これ以上手遅れにならないうちに、いったい何が問題だったのか、この四半世紀の葛藤から振り返る必要がある。問題はつねに、足下にある。


私は2013年に日韓協議体の形成を提案したことがある。今もう一度、同じことを提案したい。両国の政府と、相手の主張を傾聴するような日韓の学者と、その他の関係者たちが共に議論できる機構を、両国政府が作ってほしい。


「和解・癒やし財団」が残した資金と、韓国政府が新たに設けた資金を合わせて、その対話やその他の和解のための事業に使えるのなら望ましいことだろう。葛藤が残した遺産でも、時に新しい未来を作れるということを、両国政府が次世代に示してくれることを願いたい。2019・1・11


(この文を韓国語で書いて発表した1月8日の次の日に、日本政府が徴用工判決に関する協議を求めてきたというニュースを見た。韓国政府が日本と対話を始め、徴用工判決以外の問題も、それぞれ議論できる枠組みを作ることを期待したい。)

https://www.huffingtonpost.jp/park-yuha/japan-korea-community_a_23641146/


願いむなしく・・・もう遅いんですよ (´゚д゚`) 

翻訳を見る

일한 협의체의 제안박유하


불신과 체념을 넘어 「일한 협의체」를

더 이상 손을 쓸 수 없게 되기 전에, 도대체 무엇이 문제였는가, 이 4반세기의 갈등으로부터 되돌아 볼 필요가 있다.

2019년 01월 13일 11시 54분 JST | 갱신 2019년 01월 13일 11시 54분 JST

박유하박·유하 한국·세종대 교수

일한 관계가 최악의 방향으로 에스컬레이트하고 있다.


제국·식민지 시대가 남긴 님 들인 문제가 90년대 이후 본격적으로 제기된 이후, 일본과 한국의 양정부는 초기에는 비교적 협조하고 있었다.


정부간협조가 알 보기 시작한 것은, 90년대 후반에 원 「위안부」를 대상으로 일본 정부가 주도해 민간 기금의 형태로 만든<아시아 여성 기금>이, 위안부 지원 단체의 강한 반대를 받아 받아 들여지지 않고, 한국 정부가 원 「위안부」서에 보상금 급부를 실시한 이래로 있다(그런데도 이 때는 60명 남짓의 원위안부들이, 보상금과 함께 일본의 총리의 사죄의 편지를 받았다).


그런데도 2002년에 월드컵 대회를 일한 양국이 공동 개최할 수 있던 것은, 당시는 아직 정부간의 협조 기능이 살아 있었다고 하는 것이다.김대중 전 대통령이라고 하는, 일본에서도 존경받고 있던 존재가 아직 있었기 때문에일지도 모른다.


2005년에도 독도(타케시마) 문제가 일촉즉발의 사태를 불렀지만, 양국의 평화를 유지할 수 있도록 노력한 사람들이 당시는 있고, 사태는 일단락했다.평화로운 해결의 배후에는 사려깊고 유능한 외교관들이 있었다.


반복적으로 갈등을 일으키면서도 어떻게든 평화를 유지한 일한의 사이에, 미세한균열이 들어가기 시작한 것은 2011년말, 주한일본대사관의 앞에 「위안부」를 상징하는 소녀상이 지어지고 나서의 일이다.체념의 소리가 그 무렵부터 일본측에서 들리기 시작했던 것이다.「 나는 한국을 좋아하는데, 한국은 언제까지나 일본을 미워하고 있다」라고 한 소리를, 경험을 쌓은 정치가로부터 젊은 학생까지가 발하게 되어 있었다.그들은, 「한국과 어떻게 교제하면 좋은 것인지 모르게 되었다」라고, 슬퍼해 있다 있어는 분노를 담아 말한 것이다.


그러나, 한국에는 그러한 일본의 소리가 별로 전해지지 않았다.이따금 그러한 체념의 감정이 전해져도,90년대와 2000년대를 통해 피해자 지원 단체가 강조해 온 「사죄하지 않는 일본·뻔뻔스러운 일본」의 이미지를 내면화해 온 많은 한국인들은, 반성도 하지 않는 주제에, 라든지, 일본과의 관계등 어떻게 되어도 상관없다고 한 「프라이드」높은 태도를 관통했다.


일본은 많은 노력했지만,식민지 지배라고 하는 과거가 만든 필연적인 「감정」에 대해 좀 더 이해하려고 하는 노력을 하지 않았다해,한국은 현대 일본이 과거 청산을 둘러싸고 어떠한 노력을 해 왔는지를, 볼려고도 하지 않으면 평가도 하지 않았다.상대와 정면에서 마주보려고 하는 사려깊은 태도를 가지는 사람들이 양쪽 모두로 줄어 들고 있는 오늘의 상황은 그 결과이다.


그러나 알아야 하는 것은, 현재 양국민이 상대에 대해 가지고 있는 인식의 대부분이, 학자나 지원 단체 등 당사자 주변에 있는 사람들, 있다 있어는 극히 일부의 역사학자나 법학자가 만든 것이라고 하는 것이다.미디어는, 그 안으로부터 자신의 마음에 든 인식을 싸우도록(듯이) 확산했지만, 그 경쟁은 좌우의 투쟁, 바꾸어 말하면 냉전 체제 종식 후의 아이덴티티 투쟁이기도 했다.


예를 들어, 현재 문제시되고 있는 징용공 재판의 판결은, 일부의 리버럴계의 학자가 90년대 이후 쭉 주장해 온 생각에 근거하는 판결이다.즉,1910년의 한일합방은 불법 행위에 의하는 것이었다고 하는 「한일합방 불법론」,1965년 일한 협정을 파기해야 한다고 하는 론, 그리고위안부 문제 등 과거의 「국민」동원 문제의 해결책으로서 일본이 법적으로 배상해 책임을 져야 한다고 하는 론을, 최근의 판결은 깊게 반영하고 있다.물론, 병행해 (이)라고 한국에서 현재 행해지고 있는, 과거의 재판소와 정부 관계자들에 대한 재심—수사·조사해·처벌도 또 같이이다.가까운 과거의 판결이 철저하게 우파의 생각에 의하는 것이라면, 현재 행해지고 있는 것은 좌파적 생각에 의하는 것이다.


문제는, 「좌파」인가 「우파」인가 자체에 있는 것은 아니다.그 생각이(1) 학문적으로 올바른 것인지, (2) 아직도 논의가 계속 되고 있는 제설(학문) 중 하나를 사법이 무비판적으로 사용해도 좋은 것인지, (3) 좌파와 우파가 섞여 있는 「국민」을 대표하는 정부가, 그러한 사법 판단을 그대로 받아 들여도 좋은 것인지, 에 있다.그리고 나는, 지금의 한국 정부가 과거의 정부의 어리석은 짓을 계승하지 않는 것을 바라고 있다.


지난번의 징용공 판결의 핵심은, 배상금의 요구가 과거의 학대와 차별에의 「위자료」인 것에 있다.일본이 이번 판결을 단지 비판하고 있는 것은, 요즘을 제대로 이해하고 있지 않기 때문에와 같이 보인다.판결문의 취지는(안에는 님 들인 의견이 있던 것도 적어 두고 싶다) 스스로 명기해 있도록(듯이), 식민지 지배가 가져온, 그리고 아직도 일본에 있어 충분히 인식되고 있다고는 말할 수 없는, 제국 통치하에 있던 사람?`스 치노 정신적·물리적인 고통에 대한 배상금의 요구였다.그리고 그러한 요구 자체는, 냉전 체제의 무렵은 아직 가능하지 않았다고 하는 의미로, 시대적인 요구이기도 하다.


그러나, 이다면, 「식민지 지배」에 대한 사죄 요구를, 징용자 등 일본 제국 시대에 「국민」으로서 동원된 사람들이(시대에 따라서 상황은 다르지만, 큰 골조에서는 그렇게 생각해야 한다) 대표해야할 것인가되면, 그것은 좀 더 논의를 필요로 할 것이다.


「식민지 지배」에 의한 차별이 만든 최대의 피해자는, 「제국의 국민」이라고 보여 동원된 사람들 이상으로, 「제국의 국민」일 것이 돌연 「제국을 위협하는 적」이라고 보여 길찜질해 살해된 관동 대지진의 피해자라고 나는 생각한다.있다 있어는, 물리적인 고통과 무관계해도, 총체적인 정신적 고통을 받고 있던 모든 피지배자들일 것이다.거기서 나는, 그러한 과거에 대한 사죄의 마음을 담고, 식민지 지배에 대한 총체적인 사죄를, 일본의 국회가 국회 결의라고 하는 형태로 나타내는 것이 좋다고 몇년전부터 주장해 왔다.「국회」야말로, 「국민」의 대표이니까이다.


무엇보다, 「피해」란 주관적인 물건이기도 하고, 다른 사람이 그 크기를 단정해?`트 좋은 것은 아니다.소중한 것은, 어떠한 피해에서도 존중되어야 한다는 것, 그리고 우리는 그 때, 지금은 소리를 낼 수 없는 사망자들도 생각이 미치지 않으면 안 된다고 하는 것이다.


동시에, 개인의 피해가 정치·외교 문제가 되어, 「국민」의 문제가 된 이상, 「국민적 합의」를 만들어 낼 수 있는 시간과 노력의 골조를 만들지 않으면 안 된다.그야말로가, 「국민」을 대표하는 「정부」의 역할일 것이다.박근혜정권이 만든 일한 합의는, 양국의 외교관들의 노력의 덕분이었지만, 사태에 대한 올바른 이해에 근거하는 「국민적 합의」가 아직도 존재하지 않는다고 하는 점을 간과하고 있었다.그러한 의미에서는, 긴 세월을 걸쳐 스스로의 생각을 「국민의 상식」화하는 것에 성공한 지원 단체의 반발이, 정부를 움직여 일한 합의를 흔들어, 「화해·유야자 재단」해산이라고 하는 사태를 가져온 것은 예상 가능한 일이었다.


일한 양국은 과거에 있고, 일한 역사 공동 위원회를 만들어 접점 만들기를 시도했지만 실패했다.그 실패는, 상대의 의견에 귀를 기울이는 것보다도 자기 주장이 이긴 결과일 것이다.원래, 「학문」의 영역에 있는 것을 둘러싸고 정치적인 접점을 만드는 것은 처음부터 무리한 시도였다고 있어?`, 할지도 모른다.「학문」은 계속 움직이는 것 이니까이다.


그러나, 「정치」의 영역은 때에 접점을 필요로 한다.집단의 문제를 취급하는 공동체 영역에 있어서는 더욱 더 그러하다.공동체와는, 개인이 각각 서로 양보할 것을 약속한 공간이니까이기도 하다.


따라서 제안하고 싶다.한번 더, 과거의 역사가 가져와 따분한가의 문제를 논의하는 일한 협의체를 만들려고.그리고 정부와 학자가 모두, 지금까지의 불화를 넘는 지혜를 찾아내려고.미디어에는, 논의를 경청 하고, 문제의 논점이 어디에 있는지, 각각의 문제와 어떻게 마주봐야할 것인가를 둘러싸고 국민적 합의를 만들면 좋겠다.그 만큼이, 불과 몇사람의 주장이 미디어를 통해 전국민의 인식이 되어 버리는, 지금까지의 구조일을 가능하게 할 것이다.


중요한 것은, 결과 이상으로 대화 자체이다.대화가 계속 되는 한, 과거의 불행한 시간은 극복 가능하다.더 이상 손을 쓸 수 없게 되기 전에, 도대체 무엇이 문제였는가, 이 4반세기의 갈등으로부터 되돌아 볼 필요가 있다.문제는 항상, 발 밑에 있다.


나는 2013년에 일한 협의체의 형성을 제안했던 것이 있다.지금 이제(벌써) 1 번, 같은 것을 제안하고 싶다.양국의 정부와 상대의 주장을 경청 하는 일한의 학자와 그 외의 관계자들이 모두 논의할 수 있는 기구를, 양국 정부가 만들면 좋겠다.


「화해·유야자 재단」이 남긴 자금과 한국 정부가 새롭게 마련한 자금을 맞추고, 그 대화나 그 외의 화해를 위한 사업에 사용할 수 있다면 바람직하겠지요.갈등이 남긴 유산으로도, 가끔 새로운 미래를 만들 수 있는 것을, 양국 정부가 차세대에게 나타내 주는 것을 바라다.2019·1·11


(이 문장을 한국어로 써 발표한 1월 8일의 다음날에, 일본 정부가 징용공 판결에 관한 협의를 요구해 왔다고 하는 뉴스를 보았다.한국 정부가 일본과 대화를 시작해 징용공 판결 이외의 문제도, 각각 논의할 수 있는 골조를 만드는 것을 기대하고 싶다.)

https://www.huffingtonpost.jp/park-yuha/japan-korea-community_a_23641146/


바라 허무하고···이미 늦어요 (′˚д˚`) 

いいね・コメントにはログインが必要です。

コメント ( 3 )

投稿一覧

2,811,753

  1. JA 255 ben2
  2. JA 255 ben2
  3. 2 閲覧数 : 576
    JA 255 ben2
  4. JA 255 nyapanyapa
  5. 496225 独り言 1
    閲覧数 : 187
    JA 255 SWIFTsport01
  6. JA 255 ben2
  7. KO 255 리스
  8. JA 255 ben2
  9. 1 閲覧数 : 353
    JA 255 masamasa123
  10. 閲覧数 : 206
    JA 255 関谷舗道
  11. 496231 独り言 32
    閲覧数 : 278
    JA 255 SWIFTsport01
  12. JA 255 ben2
  13. 496233 なぜか 4
    閲覧数 : 213
    JA 255 関谷舗道
  14. JA 255 ben2
  15. KO 255 Member_61565
  16. 1 閲覧数 : 434
    JA 255 ben2
  17. JA 255 ben2
  18. KO 255 Member_63963
  19. JA 255 aooyaji588
  20. KO 255 JAPJAPJAPJAPJAPS