【한국】　일본 기업 지급 물품 대금까지 압류…강제 징용 판결이 국내 기업에 비화　

• 
  
• 50 진한 응과 니다

대법원(최고재판소) 전원 합의체는 2018년 10월, 강제 징용 피해자에 대한 배상 책임을 인정하는 판결을 확정했다.그러나 그 이후도 일제 강제 징용 피해자에 대한 하급심의 판단이 나뉘어 피해자의 법정 싸움은 안개안에 들어왔다.

한층 더 배상 판결을 이행하지 않는 일본 기업의 국내 기업과의 거래 대금이 압류되는 결정도 나왔다.이것과 닮은 사례가 한층 더 나올 가능성이 있어, 국내 기업의 혼란도 깊어진다고 하는 염려가 나와 있다.

법조계에 의하면, 미즈하라 지방 법원 안양(안 얀) 지부는 18일, 국내 기업 LSM 트론이 미츠비시중공업에 지불하는 물품 대금 8억 5000만원( 약 7950만엔)의 압류·징수 결정을 냈다.

미츠비시중공업은 강제 징용 피해자에 대한 배상 책임을 이루지 못했다.이것에 대해 피해자는 미츠비시중공업의 상표권·특허권 압류 신청을 보내는 등의 대응을 해 왔다.이번 압류로 피해자가 실질적으로 손해배상을 받는 길이 열렸다고 하는 분석이 나와 있다.

그런데 , 이 과정에서 기업의 혼란이 생겼다.우선 LSM 트론의 거래 대상이 미츠비시중공업과는 다른 기업 「미츠비시중공업 엔진 시스템」이며, 자산 압류 대상인가라고 하는 지적이 나와 있다.

또, 미츠비시중공업이나 일본 제철 등 일제 강점기의 강제 징용 동원 기업과 거래하는 국내 기업을 대상을 닮은 사례가 한층 더 나온다고 하는 견해도 있다.일본 기업과 거래하는 국내 기업의 또 하나의 「한일 관계 리스크」가 생기는 일도 있다라고 하는 것이다.

강제 징용 관련의 판결도 나뉘고 있다.서울 중앙 지방 법원은 11일, 다른 강제 징용 피해자 재판으로 원고 패소 판결을 냈다.민법에 의하면, 손해배상을 청구할 권리는 피해자나 법정 대리인이 손해 또는 가해자를 안 날로부터 3년 이내에 행사하지 않으면 소멸한다.

박·손 인 부장 판사는 「원고의 권리행사 장해 사유는 2018년 10월의 대법원의 확정 판결이 아니고, 2012년 5월의 대법원의 파기 재심 판결로 해소했다고 봐야 한다」라고 판단했다.

한편, 이것에 앞서 광주(광주) 고등 법원은 대법원 판결이 확정한 2018년 10월을 권리행사 장해 사유가 해소한 날로 인정했다.

6월에는 강제 징용 피해자 85명이 일본 제철, 닛산 화학, 미츠비시중공업 등 일본 기업 16사를 상대에게 제기한 1심소송으로 패소했다.서울 중앙 지방 법원은 「개개인의 피해자에게 소송을 일으키는 권한은 없다」라고 하는 이유로 「각하」판결을 했다.피해자는 반발해 공소했다.

재판소는 항상 같은 결론을 낸다고는 할 수 없다.그러나 같은 법에 대해서 정반대의 결론을 내는 케이스가 계속 되면, 강제 징용 피해자 뿐만이 아니라 국내 기업의 혼란도 깊어진다.누구나가 존중할 수 있는 명확한 기준이 필요한 때다.


중앙 일보 일본어판　2021.08.23 09:50
https://japanese.joins.com/JArticle/282157