発達障害ではないなら理解することができる

1

☆

일본 법원이 징용공 A씨의 청구권의 존재를 인정하고 있다는 의미는,

실체법的 권리는 존재하지만, 절차법的 권리가 소멸했다, 라는 의미로

징용공이, 미츠비씨 중공에 가지는 배상 청구권을 인정하고 있다는 것이고

단지, 법원에서 주장할 수 있는 訴求力이 소멸하고 있다고 말하고 있는 것입니다

즉, 징용공인   A씨는 미츠비씨 중공업의 불법행위에 대해 배상을 받을 권리가 있고

미츠비씨 중공업은 A씨에 배상할 의무가 존재하지만

채권 소멸 시효가 완성되었으므로, 법원에서 강제 집행 등을 요구할 수 있는 권리가 소멸했다는 이야기

이게 일본 법원의 판결입니다

한마디로, 일본의 법원도 , 징용공인 A씨가 미츠비씨로부터 채권을 여전히 가지고 있다는 것을 인정하고 있는 것이다

아베는 이런 일본의 판결조차 무시하고 , 헛소리를 하고 있는

일본인은, 입만 열면 [법치 !] [법치 !] 떠들어도

막상이 되면, 자국 법원의 판결 조차 제대로 수용해 있지 않은

이래도 이해가 안됩니까?

☆

관련 스레

한국어

https://www.kjclub.com/kr/board/exc_board_9/view/id/3538857/page/1?&sfl=membername&stx=bibimbap

일본어

https://www.kjclub.com/jp/board/exc_board_9/view/id/3538857/page/1?&sfl=membername&stx=bibimbap

★

한국의 징용공 피해자들이

일본 법원에 청구한 손해배상 소송에서, 패소한 원인은 다음과 같다

1. 징용공 개인의 피해 청구권은 적법하고, 유효

2. 피해(이익의 침해)도 실존

3. 단지, 채권의 소멸시효 완성으로, 주장의 실익이 없다 (訴求力의 멸실)

즉, 아베 정권의 주장과는 달리, 일본의 법원도, 징용공 피해자의 청구 행위는 정당하다고 인식하고 있다

단지, 국가에 직접적 타격을 주는 판결을 한 경험이 드문 일본의 법원은, 소멸시효 완성이라는 카드로 元告를 최종 패소시켰다

그러면, 한국에서 소송의 쟁점은, 소멸시효가 완성했는지에 포인트가 있다고 할 수 있는

한국 대법원은, 헌법상 대원칙의 하나인 신의성실의 원칙과 권리 남용을 이유로, 소멸시효가 완성하지 않았다고 결론 지었다

원래 [소멸시효] 는 법률적 안정성을 위해 도입된 제도로, 진정한 권리자의 구제와 법적 안정성의 균형점을 목표로 한다 

좀더 알기 쉽게 말하면,  배상을 청구할 권리가 본질적으로 소멸한 것이 아니고, 소멸 시효의 완성으로 인해

訴求力만이 없어지는 것이라고 할 수 있다. 그러므로, 징용공 피해자가 불법에 의해 입은 피해는 실존하므로

가해자인 미쯔비시 중공 등은,  재판에서는 승소했다 하더라도, 도덕적 사회적 책임을 지고, 피해자와 화해했으면 되는 문제였다

그것을, 아베 정권이 방해하고 있었던 것이다

위에서 썼듯이, 소멸시효 제도는, 진정한 권리자의 보호를 뒷전으로 하고, 법적 안정성에  무게를 두는 제도이므로

소멸시효가 헌법상의 대원칙인, 신의성실의 원칙과 권리남용에 해당하는지 , 면밀하게 관찰해야 한다는 점은

이미 대법원의 판례에서 여러차례 확인한 바가 있다

참고 판례 

https://www.law.go.kr/precInfoP.do?precSeq=183463

일본의 법원에서 소멸시효 완성으로 인해, 징용공 피해자의 채권의  訴求力은 소멸했다는 판결도

한국의 법원이 신의성실의 원칙과 권리 남용에 의해, 징용공 피해자의 청구권이 소멸하지 않았다는 판결 모두

법원의 판단으로 존중하면 된다

한국 정부는 일본 재판소의 판단에, 외교적으로 문제삼지 않았는데

어째서, 아베 정권은, 타국의 재판에 내정 간섭을 해 오고

미쯔비시 중공 등, 가해 기업에 압력을 넣어, 화해조차 할 수 없게 만들었는지

그 숨은 의도가 무엇인지, 살펴 볼 필요가 있다

즉, 개인의 피해 배상에 관한 민사에, 일본 정부는 직접 개입해

일본의 책임 경감을 노리고 있다는 이야기다

원래 개인(법인 포함)간의  권리 소송에, 국가가 개입해 들어 온다는 것 자체가

매우 부적절하고, 부도덕한 일이라고 할 수 있다

엄밀히 이야기하면, 한일 청구권 협정과는 직접적인 관계도 없다

그러므로, 일본의 재판소도, 한일청구권 협정은 문제시하지 않고,

징용공 개인의 청구권은 인정하고 있는

아베와 네트우익은 자국의 재판소의 판결조차 이해하고 있지도 않고, 내용도 무시하면서

[국제법, 국제법!!] [한일기본조약, 한일기본조약 !!] 떠들고 있는 것에 불과하다

우민을 위한 요약

1. A는  B에 1000원을 받을 권리(채권)이 있다 = 한일 법원의 공통 의견

2. B는 의무가 있지만 이행하고 있지 않다 = 한일 법원의 공통 의견

3-1. A가 주장할 수 있는 권리는 기한의 경과로 소멸했다 (소멸 시효 완성) = 일본 법원의 의견

3-2. 진정한 권리자의 보호와 소멸 시효 제도의  균형과 취지를 고려했을 때, 소멸시효가 완성했다고 보기 어렵다 = 한국 법원의 의견

※ 여기에, 한국은 일본의 반발을 의식해, 공동 기금 창설 등을 제안하는 등 외교적 해결을 시도하고 있지만

아베 이후의 일본 정권은, 한국의 재판이 무효라고 억지를 계속 쓰고 있는 상황

★

1

정독해도 이해할 수 없다면, 자신은 발달장애라고

인식해도, 좋습니다

보기 어려우면 ★ → ☆ 순서로 읽으면 좋습니다