それが何か？？？？？

＞1910년에 체결된 한일 병합 조약 문서의 물리적·외형적 특징을 비교한 결과, 한국측 문서와 일본측 문서는 같은 사람에 의해 작성된 것이라고 추정된다고 해, 관련 자료를 공개했다.이 교수는 그 근거로서 서체, 종이 질, 색과 제본, 봉인 방법등이 동일하다는 점을 들었다.

그것이 무엇인가?

어느 쪽인지 한편이 작성하는 것이 이상한가?

싫으면 기명·날인하지 않으면 좋은 것뿐＾＾

＞한일 병합 이전에 연결된 한일의정서(1904년), 을미 조약(제２차 한일 협약：1905년), 한일신협약(제3차 한일 협약：1907년)

제3차 일한 협약이 있었기 때문에, 이렇게 되었다고 생각 없는 것인지?＾＾；

＞이 교수는 「국제 조약으로 문서를 교환하는 것은 쌍방 합의에 근거하는 것이라는 증거를 남기기 위해

그러니까, 증거가 남아있는야＾＾；　날인한 공문서로서 wwww

즉, 조선은 병합 된 것은 인정하는 것이군 ww

······

【소울 6일 연합 뉴스】대일본 제국이 대한제국의 국권을 강탈한 「한일 병합 조약」이, 최소한의 외교적 조건마저도 갖추지 않았던 것을 나타내는 학회의 연구 결과가 나왔다.

　소울 대학 국사 학과의 이·산체 교수는 6일,1910년에 체결된 한일 병합 조약 문서의 물리적·외형적 특징을 비교한 결과, 한국측 문서와 일본측 문서는 같은 사람에 의해 작성된 것이라고 추정된다고 해, 관련 자료를 공개했다.이 교수는 그 근거로서 서체, 종이 질, 색과 제본, 봉인 방법등이 동일하다는 점을 들었다.올바른 조건하에서 체결된 조약이라면, 이러한 일은 불가능이라고 지적한다.

　통상, 국제 조약 체결시에는 각 당사국이 개별적으로 자국어의 문서를 작성, 이것을 상대측과 교환·서명해, 각 문서를 동일하게 원본으로 간주하는 형태를 취한다.한일 병합 이전에 연결된 한일의정서(1904년), 을미 조약(제２차 한일 협약：1905년), 한일신협약(제3차 한일 협약：1907년)에서는, 한국과 일본의 문서는 외형적 특징이 분명하게 차이가 났다.

　그러나, 소울 대학규장각에 소장되고 있는 한일 병합 조약의 한국측·일본측 문서는, 문자의 대부분이 같은 서체의 한자로, 자칫하면 구별이 어려운 만큼 아주 비슷한다.조사가 한국어나 일본어일까하고, 모두의 「한국 황제 폐하」와「일본 황제 폐하」의 순서가 다를 뿐이다.일본이 대한제국을 군사적으로 점령하고 있던 당시의 상황을 고려하면, 이것은 1910년 8월에 일본이 양측의 문서를 모두 작성해, 일방적으로 체결을 강요한 것을 나타내 보이는 증거라고, 이 교수는 설명하고 있다.

　이 교수는 「국제 조약으로 문서를 교환하는 것은 쌍방 합의에 근거하는 것이라는 증거를 남기기 위해이지만, 당시의 일본은 이것마저도 불필요하다고 볼 정도로 고만했다고 말하는 증거」라고 말했다.조약의 체결에 관련된 고위 관계자등의 필적을 감정하면, 이 문서가 누구의 손에 의해서 작성되었는지도 간단하게 밝혀질 것이라고 하고 있다.