【解説】「竹島問題」
閲覧数 : 830
JA
0
Member_50282
2,811,753
「竹島問題」について整理・説明させていただきます。
1.日本の竹島領有権に関しては、「SF条約」（韓国独立承認もこの条約で承認）
で保証されていますね。
この際韓国のヤン特使が「韓国の竹島領有の明記」 を請求しましたが、
「ラスク書簡」で明確に否定されました。
この書簡の法的効力は、ウィーン条約で保証されています。
これに加え、「バンフリート調書」で 日本の領有を再確認しています。
また、SF条約は48カ国の承認があり、国際的に正当な条約であります。
一方、公式に韓国の竹島領有を支持する・承認する 国は、皆無です。
2.韓国は、領有の根拠として「SCAPIN671」を持ち出し自説の正統性を
主張しますが、これは占領軍による取り決めであり、しかも
「これは最終的に 領土を決定するものではない」
と明記されています。
しかも軍の上位に国家がある事を無視した主張で、前提が根本的に
狂っています。
ですから、根拠になり得 ませんね。
3.韓国は、古地図を根拠にしますが、大韓帝国発行の「大韓地誌」には、
竹島の緯度経度まで領土としてカウントしていません。
1・2・3の理由から、韓国の主張には、全く正統性が無い・・・という結論が出ます。
これらの判断は、国際法の基本に基づいていますが、
それを超える判断が可能¥ならば、
ICJ（国際司法裁判所）で、正々堂々と領有を主張すれば良いと思います。
最後に、日本がICJへ付託を要請しているので、
「実効支配」による「時効の成立」は有り得ません。
翻訳を見る
【해설】「타케시마 문제」
「타케시마 문제」에 대해 정리·설명하겠습니다.
1.일본의 타케시마 영유권에 관해서는, 「SF조약」(한국 독립 승인도 이 조약으로 승인)
그리고 보증되고 있군요.
이 때 한국의 얀 특사가 「한국의 타케시마 영유의 명기」 (을)를 청구했습니다만,
「러스크 서간」으로 명확하게 부정되었습니다.
이 서간의 법적 효력은, 빈 조약으로 보증되고 있습니다.
이것에 가세해 「반후리트 조서」로 일본의 영유를 재확인하고 있습니다.
또, SF조약은 48개국의 승인이 있어, 국제적으로 정당한 조약입니다.
한편, 공식으로 한국의 타케시마 영유를 지지하는·승인한다 나라는, 전무입니다.
2.한국은, 영유의 근거로서 「SCAPIN671」를 지출 자설의 정통성을
주장합니다만, 이것은 점령군에 의한 결정이며, 게다가
「이것은 최종적으로 영토를 결정하는 것은 아니다」
(이)라고 명기되어 있습니다.
게다가 군의 상위에 국가가 있는 일을 무시한 주장으로, 전제가 근본적으로
미치고 있습니다.
그러니까, 근거로 되어 이득 선이군요.
3.한국은, 고지도를 근거로 합니다만, 대한제국 발행의 「대한 지지」에는,
타케시마의 위도 경도까지 영토로서 카운트 하고 있지 않습니다.
1·2·3의 이유로부터, 한국의 주장에는, 전혀 정통성이 없다···그렇다고 하는 결론이 나옵니다.
이러한 판단은, 국제법의 기본에 근거하고 있습니다만,
그것을 넘는 판단이 가능이라면,
ICJ(국제사법재판소)로, 정정당당과 영유를 주장하면 좋다고 생각합니다.
마지막으로, 일본이 ICJ에 부탁을 요청하고 있으므로,
「실효 지배」에 의한 「시효의 성립」은 있을 수 없습니다.
いいね・コメントにはログインが必要です。
コメント ( 91 )