記事入力2014-05-03 18:54:00記事修正
2014-05-03 18:54:00
ソウル地下鉄2号線が4日以上、信号機エラー状態に置かれて、事故危険性を抱いて運行されたことが明らかになった。
3日、ソウルメトロ地下鉄2号線、上往十里駅追突事故調査の結果、原因は列車が駅に進入する際の受信信号機の誤作動であると推定された。
メトロは先月29日、乙支路入口駅の信号機連動装置データを変更したが、この日午前3時10分から事故の後エラーを修正した3日午前4時30分まで4日以上の間、忠正路駅から聖水駅まで区間信号機が誤った状態であったことがわかった。
この状態で、唯一の列車にだけ事故が起きた理由は、この日、上往十里駅前後列車の間隔が安全距離は維持したが相対的にさらに狭かったし、曲線路線だと駅に立っている前差がよく見えなかったためであるとメトロ側は分析した。
地下鉄2号線曲線区間は全29個であり駅と近い曲線区間は17個だ.
駅進入路に設置される信号機は、到着する乗り場で見る時"停止-停止-注意"の順に火が入ってくるべきなのに、データエラーで"停止-進行-進行"順で現れたと調査された。
後列車の機関士の立場では進行信号がずっと浮かび上がって最後の信号機で注意信号も経ないで突然停止に変わって急ブレーキをかけたということだ。
列車が安全に止まるには前車と間隔が200mはならなければならないのに非常ブレーキをかける時間隔は128mに過ぎなかった。
また、上往十里駅は曲線区間だと駅まで120mになってこそ停車している前車が見えると分かった。
機関士は信号機と連動された安全距離装置(ATS)を見て列車を運転するが、"進行"である時はATSが作動しない。
メトロは17日から安全特別点検を行ったが乗客応急救護装備中心であったのに加え、信号機は点検対象から外れていて、エラーを把握できなかったことが明らかになった。
一方詳しい原因は国土交通部航空鉄道事故調査委員会調査で明らかになる。
http://news.donga.com/Main/3/all/20140503/63239988/1
【一問一答】ソウル市「信号機データの変更、運転士の要求によって制限速度高めた "
登録日時 [2014-05-03 18:05:03]
【ソウル=ニューシース】まとめ/イムジョンミョン記者=
ソウル市は2日に発生した地下鉄2号線の上往十里駅電車追突事故の原因について、「先月29日に一部区間の制限速度を高める信号機データの変更に伴うものと推定される」と述べた。
ソウル市とソウルメトロは3日午後のブリーフィングを開いて、「運転士の要求に応じて、乙支路入口〜上往十里駅の区間の制限速度を従来の25㎞から45㎞に高めた」と明らかにした。
ここでは、事故の原因などと関連し、地下鉄2号線運営会社であるソウルメトロ チャン·ジョンウ社長、チョン·スヨン運営本部長との一問一答。
-現在までに推定している事故の原因は何なのか?
"後続の列車が進入する過程で信号機に表示されたエラーが事故原因であると推定される。先月29日、乙支路入口駅からの信号連動装置のデータ変更したものがエラーと分析された。 "
-信号連動装置のデータ変更は、なぜしたのか?
"データの変更をすると、乙支路入口駅から継承往十里駅まで適用される。事故時点の内容を確認してみると、その時から、エラーが発生したと推定される "
-簡単にATSシステムに触れたというのか?
「そうだ。」
-ATSシステムでは線路の一部を変更したという話か?。
"線路の条件を変更したのだ。乙支路入口駅の線路条件を変更するために、データの変更作業を行った確認してみる上往十里駅の信号機にエラーがついたことが確認された。具体的な原因については、鉄道事故調査委員会で調査中である。"
"変更されたデータを原状回復して確認してみる正常に運行されている。事故の原因が具体的に明らかになれば措置をとる "
-ATSを電源は切らなければ配車時間合わせにくくなり、いくつかの機関士がオフにしたと言っていた。ATSの電源がオンの状態で発生した誤作動なのか。
"それはまったく事実ではない。ATSは正常に動作していることを確認した。"
-データの変更は、なぜしたのか?
"内部的に労働条件の改善のために、従業員の意見を聞く制度がある。機関士が速度条件を変更したら良いという内容において、データを変更したが、その内容でエラーが発生したのだ。 "
-速度の条件とは何なのか。
"列車運行する際に運行がより安全で、より便利にすることができる条件として、変更要求して調整する過程であった。乙支路入口〜上往十里駅の区間の制限速度が25㎞に低く設定されたことを運転士要請により45㎞で速度高めたものである。 "
-信号連動装置を先月29日に変更したが、事故が発生する前に、エラーの発生を確認できなかったのか。
"二重確認作業ができなかったことには責任を感じている "
-それでは、以前には、なぜ事故が出なかったがものが、今回、出たのか。
"前方列車と後方列車の間隔が狭かった。前方列車が出発した後に後車が続く必要があった。列車が近接して駅に進入した状況が、以前までにはなかったので、機関士や管制所が認識できなかった "
-それでは、後方の列車の機関士が安全な距離を維持するしないものか?
"そうではない。信号機の誤作動で規定の速度で運行していたら、突然停止になって制動距離が足りなかった "
-列車自体の性能に全く問題はないと言えるか?
"制動距離が200m確保されてこそ作動する。80mほど不足していたと確認された "
-管制所では、信号機の確認ができないのか。
"そうだ "
-手動制御はできないのか。
"無線機で可能だ。当時は管制所からそこまで把握ならなかったと聞いている "
-事故対応マニュアルによると、乗組員が一番まず、申告することになっているが、市民が管制所に申告したのは、マニュアルが全く動作していないではないか?
"まず管制所で確認された時点から午後3時30分に119に申告したものであり、総合管制所で確認した時点から、正確に実施した。 "
-一部の乗客はなぜ放送を聞こえないのか?
"列車のカーンとカーンの間にコネクタがありますが11本以上が失われたり、狭窄された。それが切れて電気接続線も切断されたものである。前方の列車は、前の方は、案内放送を聞いたあとは聞こえないことが確認された。 後車は、次長が、主に避難放送をしたが、コネクタがたくさん壊れて、主の後ろの乗客は聞いていないことが確認されている。全体的には聞けないことがあったと判断される "
-案内放送が出来なければ、乗客が避難すべき時を知ることができないじゃないか。非常用不要ではないか。
"だから、前方の機関士と後部車掌が直接出て案内した。 "
"その問題については、ソウル市も真剣に見ている。電車だけでなく、大衆利用施設でもこのようなことに発生することがありますが、避難放送聞かなければ、大きな問題が生じることがある。新造電車については製作会社と協議して、電源が切れた際にも電源供給されて、無線システム用意することが合わないか。そのような部分の検討によって製作会社と協議するようにしたい "
-4月末の特別点検したがどのようにしたのか ?
"4月17日から月末まで実施した。年月号の惨事と関連して、主に電車内で各種無線機、消火器、緊急通話装置などの乗客に関連する装置の検査をしたのだ "
-信号機は?
"日常、月上旬に点検するため、当時の計画では、緊急時対応のデバイスだけがあった。電車などのすべての機器は、到着点検を毎日実施して3日周期で定期検査、2カ月ごとに月上旬の検査等を実施している。"
-電車については、毎日点検するところの信号機が、5日過ぎてから分かった。点検がダメなのか?
"そうではない。毎日点検したが異常はなかった "
-このような事故に関連して、これまでのマニュアルに従った対処訓練などを数回したのか。
"訓練は、四半期ごとに一回ずつする。車両の脱線を備えてしている。運転士には、一度、現場実習教育と一緒に救急処置の教育を実施している。種類としては、脱線関連の訓練と災害環境の訓練がある。去年は90回程度実施した"
-当時、駅事務所でも案内放送したがスクリーンドアを開けてくれなかったと言っていた。それは、誰が開いてなければならなのか。
"スクリーンドアは、列車のドアと連動して自動的に開き、閉まる。把握したところではスクリーンドア一つが、エラーがあって、それを措置するのに時間がかかったと聞いている"
-列車のドアを手動で開くと、スクリーンドアも開かれるようになるのか。
"そうだ"
-2号線にカーブ区間がいくつか?
"全29場所である。二重曲線が駅に隣接して運転士が信号を正しく見られないところが17個程度であるこれについては別に管制ように措置した"
http://www.newsis.com/ar_detail/view.html?ar_id=NISX20140503_0012895002&cID=10810&pID=10800
安易にATSのデータに触ってしまった人災みたいですね。
