사설:집단적 자위권 헌법의 제동

째가 필요하다

매일신문　2012년 12월 09일　02시 39분

　자민당이 중의원 선거의 정권 공약으로, 집단적 자위권의 행사를 가능하게 해, 이것을 포함시킨 「국가 안전 보장 기본법」을 제정한다고 주장하고 있다.일본 유신의 회도 같은 공약을 내걸었다.

　이것에 대해, 공산, 사민양당은 반대를 명확하게 해, 공명당도 신중 자세이다.민주당 공약에는 언급이 없다.

　정부는 종래, 헌법 9조가 허용 하는자위권 행사는 일본을 방위할 필요 최소 한도에 세워야 할 것으로, 집단적 자위권 행사는 그 범위를 넘어 헌법상 용서되지 않는다고 해 왔다.자민당의 주장은, 개헌하지 않아도 집단적 자위권을 행사할 수 있도록, 헌법 해석을 변경하자고 하는 것이다.

　일·미 동맹은 일본의 안전 보장 정책의 기반이며, 동아시아의 안보 환경은 어려움을 늘리고 있다.향후, 일·미의 공동 대처가 요구되는 장면도 상정되자.일·미 동맹의 효과적인 운영에 집단적 자위권 행사가 필요하다고 하는 정치적 요청이 강해지고 있다.구체적으로는, 공동 행동하고 있는 미군함 방호, 미국으로 향하는 미사일의 요격이 논의가 되는 것이 많다.이것들은 집단적 자위권 행사의 한정된 케이스에 머무르고 있다고도 말할 수 있다.

　그러나, 자민당의 헌법 해석에 의하면, 집단적 자위권의 행사에 대해 헌법상의 제약은 없다.브레이크를 마련한다고 하면, 법률(국가 안전 보장 기본법)에 의할 생각같다.

　이것으로는, 헌법이 타국의 영토에 있어서의 무력행사도 용인하고 있게 되어 버리는 것은 아닌가.북대서양 조약기구(NATO) 가맹의 영국은 집단적 자위권의 행사로서 아프가니스탄 전쟁에 참가했지만, 헌법상은 일본도 참전이 가능해진다.

　현헌법이 타국의 영토, 영해에서의 전쟁 참가를 인정하고 있다고는 도저히 생각할 수 없다.집단적 자위권 행사를 용인하도록(듯이) 헌법 해석을 변경한다고 해도 헌법에 따르는 브레이크는 필수이다.

　집단적 자위권을 둘러싼 논의안에는, 현헌법아래에서도, 「일본의 실체적 권리가 침해되고 있다」라고 인정되는 경우에는, 그 행사가 용인되는 여지가 태어난다라는 해석도 있다.그 경우는 「일본의 방위와의 긴밀성, 일체성」이 요건이 된다.예를 들어, 이른바 「주변 사태」에 대해 공동 행동하고 있는 미군함 방호는 이것에 해당하자.이 논의에서는, 「긴밀성, 일체성」없이는 집단적 자위권은 행사할 수 없다.이것은 헌법상의 제약이다.

　현재의 정부의 헌법 해석은 오랜 세월의 논의의 축적의 결과이며, 법 체계의 근간인 헌법의 해석 변경에는 신중한 검토가 필요하다.일·미 동맹의 중요성이나 안보 환경의 변화라고 한 「정치론」만으로 「헌법론」을 넘는다고 하는 수법에는 위화감이 남는다.

http://mainichi.jp/opinion/news/20121209k0000m070099000c.html