서문：작년(2010년)12월에 요미우리 신문이 알린「일본의 역사 교과서는 가장 억제적 」( 오른쪽)라고 하는 스탠포드 대학 Stanford University의 조사보고에 대해서, 스탠포드 대학의 학자가 잡지 사피오에 논문「일·미 중한대의 비교 연구로 안 제일 공정한 역사 교과서는 일본」를 기고하고 있다.전쟁 찬미 하지 않고 애국심 부추기지 않고 일본은 가장 억제 ：처의 대전에 대한 각국의 역사 인식 문제가, 아시아의 국제 관계에 그림자를 계속 떨어뜨리고 있다.미 스탠포드 대학 아시아 태평양 연구 센터는, 일중한국과 미국, 대만
의 고교 역사 교과서 비교 연구 프로젝트를 실시해, 일본의 교과서는 전쟁을 찬미 하지 않고, 가장 억제적이라고 지적했다.연구팀의 주요 멤버인 일본사 학자피터・드우스Peter Duus씨에게 연구 성과를, 원미국 신문 도쿄 특파원 다니엘・슈나이더씨Daniel C. Sneider (스탠포드 대학 아시아 태평양 연구 센터 부소장)에 연구의 취지를 보고해 주었다.논점 스페셜로서 소개한다.
일본의 교과서 ：이번 비교한 가운데는 일본의 교과서가 가장 애국적 기술이 없고, 전쟁의 찬미 등은 전혀 하고 있지 않다 .일본의 중국 진출에 대한 내리막은 완전히 사실을 그대로 전하고 있어 당시의 군과 정부의 리더들의 책임이라고 하고 있다 .매우 단조로운 스타일로의 사실의 나열이며, 감정적인 물건이 없다.
한국의 교과서 ：한국의 교과서는 특히 내셔널・아이덴티티의 의식의 형성에 강하게 초점을 맞히고 있다.스스로 한국인에 일어난 것을 상세하고 정성스럽게 기술하고 있다.한국의 교과서는, 중국에서 일어난 전쟁에 관한 기술이 희박하다 .한국은 일본의 중국에 대한 행위에는 흥미는 없고, 일본이 스스로에게 간 것인 만큼 관심이 있다 .내가 경악 한 하나의 예는, 주요한 한국의 교과서에는 히로시마 나가사키의 원폭 투하의 기술이 없는 것이다.그만큼까지 그들은 자기중심적 밖에 역사를 보지 않았다.
미국의 교과서：미국의 교과서는 중일 전쟁에 대해 많이 말하지 않았다.미국의 교과서는, 제이차 세계대전에 대해서, 아시아보다 유럽으로의 전쟁(분)편에 보다 초점을 맞히는 경향이 있다.뉘른베르크 재판에 대해서는 많은 기술이 있지만, 도쿄 재판에 대해서는 몹시 적다.
중국의 교과서 ：역사학의 관점으로부터 보고, 가장 문제가 많은 것은 중국의 교과서다.
중국의 교과서는 완전한 선전이 되어 있다.공산당의 이데올로기로 가득 차 있어 매우 정치화 되고 있다.태평양전쟁에 관해서 거의 기술이 없고, 광 섬・나가사키의 원폭 투하도 거의 언급하고 있지 않다. 중국의 교과서는 2004년에 개정되고 있지만, 개정 후는 중국인의 애국심을 구가해, 일본과의 싸움을 강조하고 있다.내전의 이야기는 후퇴해, 항일 전선으로의 용감한 묘사 하지만 증가했다.남경 사건등을 보다 상세하게 기술하는 등, 일본군에 의한 잔학행위도 보다 강조되고 있다.즉 중국인의 내셔널리즘을 부추기고 있다.
대만의 교과서：국민당 지배하에서 쓰여진 낡은 교과서에는, 중국 왕조의 역사만을 배우고 있었다.
그러나 새로운 교과서에서는, 대만이라고 하는 국가의 시점이야라고 쓰여져 대만 그것 자신의 역사를 가르치게 되었다.대만과 중국 양쪽 모두의 교과서가, 다른 이유로이지만 국공 내전을 강조하지 않게 되고 있다.대만의 새로운 교과서에서는 중일 전쟁의 강조는 억제되어 남경 사건등도 큰폭으로 깎고 있다.대만의 일본에 의한 식민지 시대의 논점 (은)는, 당시의 일본의 정치 상황과 관련 지어서 진술되고 있어 일본의 악행을 쓰고는 있지만, 꽤 정확한 분석을 하고 있다.
두어 조선인,
너희들의 교과서는
토인의 교과서도.바보 ww
