코노 담화 검증 보고,【전문】.1

　【코노 담화 작성 과정등에 관한 검토 팀】～검토회에 있어서의 검토 ～


　1　검토의 배경

　(1) 코노 담화에 대해서는, 2014년 2월 20일의 중의원 예산 위원회에 대하고, 이시하라 노부오원관방 부장관보다, (1) 코노 담화의 근거로 여겨지는 원위안부의 청취 조사 결과에 대해서, 증명 조사는 가서 않은(2) 코노 담화의 작성 과정에서 한국측과의 의견이 검토해가 있던 가능성이 있는(3) 코노 담화의 발표에 의해, 일단 결착한 일한간의 과거의 문제가 최근이 되어 다시 한국 정부로부터 제기되는 상황을 보고, 당시의 일본 정부의 선의가 활용되지 않고 매우 유감인 취지의 증언이 있었다.

　(2) 동증언을 받아 국회로의 질의에 대하고, 칸 관방장관은, 코노 담화의 작성 과정에 대해서, 실태를 파악해, 그것을 그에 적합한 형태로 분명하게 해야 한다고 생각하고 있다고 답변했더니 있다.

　(3) 이상을 배경으로, 위안부 문제에 관해서, 코노 담화 작성 과정에 있어서의 한국과의 교환을 중심으로, 그 후의 후속 조치인 아시아 여성 기금까지의 일련의 과정에 대해서, 실태의 파악을 실시하는 것으로 했다.따라서, 검토 팀에 대해서는, 위안부 문제의 역사적 사실 그 자체 (을)를 파악하기 위한 조사・검토는 가서 않았다.



　2　회합의 개최 상황

　2014년

　4월 25일(금)준비회합

　5월 14일(수) 제1회 회합

　5월 30일(금) 제2회 회합

　6월 6일(금) 제3회 회합

　6월 10일(화) 제4회 회합



　3　검토 팀의 멤버

　비밀 보전을 확보하는 관점으로부터, 검토 팀의 멤버는, 비상근의 국가 공무원에게 발령 후, 관련의 자료를 열람했다.

　변호사(원검사총장) 단목 케이치(단장)

　아세아 대학 국제 관계 학부 교수 아키즈키 히로코

　원아시아 여성 기금 이사, 져널리스트 아리마 마키코

　와세다 대학 법학 학술원교수 코노 마리코

　현대사가진쿠니히코



　4　검토의 대상 기간

　위안부 문제가 일한간의 현안이 된 1990년대 전반부터, 아시아 여성 기금의 한국에서의 사업 종료까지를 대상 기간으로 했다.



　5　검토의 수법

　(1) 코노 담화에 이르기까지 의 정부 조사 및 코노 담화 발표에 이르는 사무를 당시의 내각 관방 내각 외정 심의실(이하「내각 외정 심의실」)에서 가고 있어 곳, 이것을 계승하는 내각 관방 부장관보실이 보유하는 위안부 문제에 관련하는 일련의 문서, 및, 외무성이 보유하는 일한간의 교환을 중심으로 한 위안부 문제에 관한 일련의 문서 및 후속 조치인 아시아 여성 기금에 관한 일련의 문서를 대상으로 해 검토를 했다.

　(2) 비밀 보전을 확보한다라는 전제아래, 당시의 정부가 실시한 원위안부나 전 군인등 관계자로부터의 청취 조사도 검증 팀의 멤버의 열람에 제공되었다.또, 검토의 과정에 대하고, 문서에 근거하는 검토를 보충하기 위해서, 원위안부로부터의 청취 조사를 담당한 당시의 정부 직원으로부터의 히어링이 내각 관방에 의해 실시되었다.

　(3) 검토에 임해서는, 내각 관방 및 외무성으로부터 검토 팀의 열람에 제공된 상기(1)의 문서 및(2)의 청취 조사 및 히어링 결과에 근거해, 사실 관계의 파악, 및 객관적인 일련의 과정의 확인을 했다.



　6　검토 팀의 검토 결과

　검토 팀의 지시아래에서, 검토 대상이 된 문서등에 근거해, 정부의 사무 당국에 대해 사실 관계를 정리한 자료는 별첨대로이다.검토 팀으로서 이번 검토 작업을 통해서 열람한 문서등에 기구 한정해, 그 내용이 타당한 것이다고 판단했다.

　【위안부 문제를 둘러싼 일한간의 교환의 경위 】

　～코노 담화 작성으로부터 아시아 여성 기금까지 ～


　I　코노 담화의 작성의 경위

　1　미야자와 기이치 총리 방한에 이르기까지의 일한간의 교환(～1992년 1월)

　(1) 1991년 8월 14일에 한국에서 원위안부가 최초로 자칭하기 나온 후, 동년 12월 6일에는 한국의 원위안부 3명이 토쿄 지방 법원에 제소했다.1992년 1월에 미야자와 총리의 방한이 예정되는 중, 한국에 있어서의 위안부 문제에의 관심 및 대일 비판의 고조를 받아 일한 외교 당국은 동문제가 총리 방한 시에 현안화하는 것을 염려하고 있었다.1991년 12월 이후, 한국측에서(보다) 복수의 기회에, 위안부 문제가 미야자와 총리 방한시에 현안화하지 않게, 일본 측에 두어 사전에 어떠한 조치를 강구하는 것이 바람직하다는 생각이 전달되었다.또, 한국측은 총리 방한전에 일본측이 예를 들면 관방장관 담화와 같은 형태로 어떠한 입장 표명을 실시하는 일도 그럴듯한 안이다라는 인식을 나타내, 일본 정부가 미안했다고 하는 자세를 나타내, 이것이 양국간의 마찰 요인이 되지 않게 배려해 주었으면 한다고 하고, 총리 방한전의 동문제에의 대응을 요구했다.이미 동년 12월의 시점에서, 일본 측에 둘 수 있는 내밀한 검토에 대해도, 「할 수 있으면 총리보다, 일본군의 관여를 사실상 시인 해, 반성과 유감의 뜻의 표명을 가 주시는 것이 적당」여, 또, 「단지 구두의 사죄만으로는 한국 여론이 수습되지 않을 가능성」가 있다고 하여, 위안부를 위한 위령비 건립이라고 하는 상징적인 조치를 취하는 것이 선택사항에 오르고 있었다.
　(2) 일본측은, 1991년 12월에 내각 외정 심의실의 조정아래, 관계할 가능성이 있는 부처에 대해 조사를 개시했다.1992년 1월 7일에는 방위 연구소에서 군의 관여를 나타내는 문서가 발견되었던 것이 보고되고 있다.그 후, 1월 11일에는 이 문서에 대하고 아사히 신문이 보도한 것을 계기로, 한국 국내에 있어서의 대일 비판이 과열했다.1월 13일에는, 카토 코이치 관방장관은, 「지금의 단계에서 어떤, 어느 정도의 관여라고 하는 것을 말씀드릴 단계에는 없습니다만, 군의 관여는 부정할 수 없는」, 「이른바 종군위안부로서 말이나 글로 표현할 수 없는 신고를 핥을 수 있었던 분들에 대해, 충심으로 사과와 반성의 기분을 말씀드리고 싶은」라는 취지를 정례 기자 회견에서 말했다.

　(3) 1992 연 1월 16일～18일의 미야자와 총리 방한시의 정상회담에서는, 노태우 대통령으로부터「카토 관방장관이 구일본군의 관여를 인정해 사죄와 반성의 뜻을 표명해 주신 것을 평가.향후, 진상 구명의 노력과 일본이 꾸짖어야 할 조치를 기대」한다라는 발언이 있어, 미야자와 총리로부터, 「종군위안부의 모집이나 위안소의 경영등에 구일본군이 관여하고 있던 움직일 수 없는 사실을 알기에 이르렀다.일본 정부로서는 공에 이것을 인정해 진심으로 사죄하는 입장을 결정」, 「종군위안부로서 말이나 글로 표현할 수 없는 신고를 핥을 수 있었던 분들에 대해, 충심으로 사과와 반성의 기분을 표명하고 싶은」, 「작년말보다 정부 관계 부처에 대해 조사해 왔지만, 앞으로도 계속해 자료 발굴, 사실 구명을 성심성의 가서 가고 싶은」와의 의향을 말했다.

　2　미야자와 총리 방한으로부터 카토 관방장관 발표(조사 결과의 발표)까지의 사이의 기간의 일한간의 교환(1992년 1월～1992년 7월)

　(1) 미야자와 총리 방한 후, 1992년 1월, 한국 정부는「정신대 문제에 관한 정부 방침」를 발표해, 「일본 정부에 대해서 철저한 진상 구명과 이것에 수반하는 적절한 보상등의 조치를 요구하는 ̀ d;로 했다.일본측에서는, 진상 구명을 위한 조사에 가세하고, 「65년의 법적 해결의 골조와는 별도, 이른바 종군위안부 문제에 대해 인도적 견지로부터 우리 나라가 자주적에 있는 조치에 대해서, 한국측과 아이디어를 교환하기 위한 대화를 가지는」일이 검토되어 한국측의 생각을 안들에 청취했다.

　(2) 일본측은, 1991년 12월에 개시한 각 부처에 있어서의 관련 자료의 조사를 1992년 6월까지 실시했다.한국측에서는, 조사 결과 발표전에, 해당 조사를 한국의 정부 및 국민이 납득할 수 있는 수준으로 하는 것이나, 조사 결과 발표에 대해 사무 레벨로 비공식의 사전협의를 실시하는 것에 도달해 신청이 있었다.또, 발표 직전에는, 한국측으로부터, 조사 결과 자체의 발표의 외, 해당 조사 결과에 대한 일본 정부의 견해의 표명, 조사에 계속 되는 조치의 안의 제시가 포함되어야 할 취지 의견이 정 되는 등, 조사 결과의 발표상에 대해 한국측과 여러 가지의 교환을 했다.

　조사 결과의 내용에 대해서, 한국측은, 일본 정부가 성의를 가지고 조사한 노력을 평가하면서, 전반적으로 한국측의 기대와의 사이에는 큰 차이가 있어, 한국의 국민 감정 및 여론을 자극할 가능성이 있다고 지적했다.그 위에, 모집시의 「강제성」를 포함해 계속의 진상 구명을 실시하는 것, 또, 「후속 조치」(보상이나 교과서에의 기술)를 취하는 것을 요구하는 코멘트나, 「당시의 관계자의 증언등으로 분명한 강제 연행, 강제 동원의 확신이 되는 사항이 조사 결과에 포함되지 않은 점에 대한 한국측 여론의 동향이 우려되는」라는 코멘트가 이루어졌다.덧붙여 한국 정부는, 일본 정부에 의한 조사 결과의 발표에 앞서, 1992년 7월, 위안부 문제등에 관한 조사・검토 상황을 발표했지만, 그 때에도 일본 측에 대해 사전에 코멘트하도록(듯이) 요청해, 결과적으로, 양국에서 사전 조정을 했다.

　(3) 1992년 7월 6일, 카토 관방장관은, 기자 회견에 대해 지금까지의 조사 결과를 발표했다.관방장관보다, 관계 자료가 보관되고 있을 가능성이 있는 부처에 대해 자료의 조사를 실시한 결과적으로, 「위안소의 설치, 위안부의 모집에 임하는 사람의 단속해, 위안 시설의 축조・증강, 위안소의 경영・감독, 위안소・위안부의 위생 관리, 위안소 관계자에게의 신분 증명서등의 발급등에 대해, 정부의 관여가 있던 것」를 인정해「이른바 종군위안부로서 말이나 글로 표현할 수 없는 신고를 핥을 수 있었던 전(이)라고의 분들에 대해, 재차 충심으로 사과와 반성의 기분을 말씀드리고 싶은」, 「이러한 신산을 핥을 수 있었던 분들에 대해, 우리의 기분을 어떠한 형태로 나타낼 수 있는지, 각방면의 의견을 들으면서, 성의를 가지고 검토해 가고 싶다고 생각하고 있습니다」라고 발언했다.한편, 징용의 방법에 관해, 강제적으로 행해졌는지, 혹은 속여 행해졌는지를 증명하는 자료는 조사에서 나오지 않았던 것일까라고 추궁 당해「지금까지 , 발견되고 있지 않습니다」와 응했다.

　(4) 덧붙여 한국측은, 「보상」나 그 날한청구권・경제협력 협정과의 관계에 대해서는, 법률론으로 청구권은 처리필 미카 검토해 보지 않으면 모른다고 하거나 현시점에서는 일본 측에 새롭게 보상을 신청하는 것은 생각하지 않다고 말하거나 하는 등, 한국 국내에 여러 가지 논의가 있었던 것이 방문한다.

　3　카토 관방장관 발표로부터 코노 관방장관 담화전의 사이의 기간의 일한간의 교환(1992년 7월～1993년 8월)

　(1) 카토 관방장관 발표의 뒤도, 한국의 여론에 대하고는 위안부 문제에 대해 엄격한 견해가 사라지지 않았다.걸리는 상황을 받아 내각 외정 심의실과 외무 성의 사이로, 위안부 문제에 관한 향후의 조치에 대해 계속해 검토를 했다.1992년 10 월상순에 외무성내에서 행해진 논의에서는, 노태우 정권(주：한국은 1992년 12월에 대통령 선거를 실시)의 임기중에 본건을 해결해 둘 필요가 있다고 인식되고 있었다.같은 10 월상순에는 이시하라 관방 부장관아래에서, 내각 외정 심의실과 외무성의 관계자가, 위안부 문제에 관한 향후의 방침에 대해 협의했다.동협의에서는, 위안부 문제에 대해, 향후 검토하는 사항을, (1) 진상 구명에 관한 향후의 대전(2) 한국에 대한 어떠한 조치(3) 한국 이외의 나라・지역에 대한 조치(4) 일본 적십자사(이하「일본 적십자사」)에의 타진((2)를 실시하기 위한 협력 요청)(5) 초당파의 국회 의원에 의한 간담회의 설치로 할 방침이 확인되었다.이 중, 진상 구명에 대해서는, 자료 조사의 범위를 확대하지만, 원위안부로부터의 청취는 곤란이라고 하고 있다.또, 한국에의 조치에 대해서는, 일본 적십자사내에 기금을 창설해, 대한적십자사(이하「한적」)와 협력하면서, 원위안부를 주된 대상으로 한 복지 조치를 강의(강구)하는 것으로 되고 있다.

　(2) 상기 방침을 받아 10월 중순에 행해진 일한의 사무 레벨의 것이나 새에서는, 일본측보다, 비공식 견해로 하면서, (1) 일본 적십자사에 기금을 설치해, 한국등의 나라들에 위안부 문제에 대한 일본의 기분을 나타내기 위한 조치를 강의(강구)하는(2) 진상 구명에 대해서는, 대상이 되는 부처의 범위를 펼치거나 중앙・지방의 도서관의 자료를 수집하는 등의 조치를 강구해 이것들 2점을 패키지로 하는 아이디어가 있는 취지를 전달했다.이것에 대해, 한국측에서는, (1) 중요한 것은 진상 구명인(2) 강제의 유무는 자료가 발견되지 않기 때문에 모른다는 설명은 한국 국민으로부터 하면 형식적이고, 진정한 노력이 이루어지지 않은 것과 비치는(3) 피해자 및 가해자로부터의 사정청취를 실시해, 위안부가 강제에 의하는 것인 것을 일본 정부가 인정하는 것이 중요한 등의 반응이 있었다.

　(3) 이러한 한국측의 반응을 받아 일본 측에 두어 재차 대응방침의 검토를 했다.10월 하순, 미래 지향적 일한 관계의 구축 때문에, 한국의 정권 교대까지 본건 결착을 도모하도록 노력한다고 하는 기본적 입장아래, (1) 진상 구명(자료의 조사 범위의 확대, 전 종군 위안부 대표자(몇사람)와의 면회의 실시라고 하는 추가 조치를 취해, 결론을 이끈다.「강제성」에 대해서는 명확한 인정을 하는 것은 곤란 되는 것도, 「일부에 강제성의 요소도 있던 것은 부정할 수 없을 것이다」라고 하는 일정한 인식을 나타낸다.)(와)과(2)「우리의 기분을 나타내기 위한 조치」(일본 적십자사내에 기금을 창설해, 한적과 협력하면서, 주로 복지면에서의 조치를 상정)를 패키지로 하는 것으로 본건 해결을 도모하는 것을 한국측에 제안할 방침을 결정해, 한국측에 전달했다.

　(4) 그러나, 1992년 12월의 대통령 선거와의 관계로, 한국측에서는 검토는 너무 진행되지 않고, 본격적인 논의는 대통령 선거 후에 실시하고 싶다는 반응이었기 때문에, 일본측은, 한국 신정권의 스탭과 조정을 실시해, 조기 한편 완전한 결착을 목표로 한다라는 방침을 결정했다.그 때, 향후의 대응으로서(1) 진상 구명을 위한 조치를 실시하는(2) 후속 조치의 내용에 대해 가능한 한 한층 더 구체화하는(3)「후속 조치와 세트의 형태로, 진상 구명의 조치의 결과로서」, 「일부에『강제성』의 요소도 있었다고 생각되는」 등 일정한 인식을 나타내는 것을 재차 한국측에 타진하게 되었다.그 때, 진상 구명을 위한 조치로서(1) 조사 범위의 확대(2) 한국측 조사 결과의 입수(3) 일본측 관계자・유식자에서의 의견 청취(4) 전 종군 위안부 대표로부터의 의견 청취가 들어지고 있지만, 전 위안부 대표로부터의 의견 청취에 대해서는「진상 구명의 결론 및 후속 조치에 관해서 한국측의 협력을 얻을 수 있는 목표가 선 최종 단계에서」, 「필요 최소한의 형태로」실시한다고 하고 있다.

　(5) 1992년 12월, 한국 대통령 선거와 전후 하고, 일본측은 누차에 걸쳐, 한국측에 대해서 기본적인 생각을 설명했다.

　진상 구명에 대해서는, (1) 일본 정부는 지금까지 진상의 구명에 노력해 왔지만, 100%의 해명은 원래 불가능한(2) 위안부의 모집에는, 「강제성」가 있던 케이스도 없었던 케이스도 있든지, 그 비율을 명확하게 할 수 없을 것이다(3) 마지막 단계에서, 일본 정부 관계자가 위안부의 대표와 만나고 이야기를 들어, 또 한국 정부의 조사 결과를 참고로 하고, 강제적인 요소가 있었다고 하는 것을 어떠한 표현으로 해 정부의 인식으로서 말하면 어떨까라고 생각하고 있는 등의 설명을 실시했다.이것에 대해, 한국측은, (1) 이론적으로는 자유 의사로 가도, 가 보면 얘기가 다른 것도 있는, (2) 위안부가 된 것이 자신의 의지가 아닌 것이 인정되는 일이 중요한 등 말했다.

　후속 조치에 관해서는, 일본측보다, 법률적으로는 정리되고 있다고 하면서, 일의 본질로부터 생각해 단지 위법행위가 있었다고 하는 것으로 없고, 모랄의 문제로서 성의를 어떻게 나타내 보일까의 문제로서 인식하고 있는, 조치를 취하기에 즈음하고, 한국측의 의견은 참고로서 잘 듣지만, 기본적으로는 일본이 자발적으로 실시하는 것인 등의 설명을 실시했다.

　(6) 1993년 2월에는, 김영삼 대통령이 취임했다.1993년 2월～3월 무렵의 일본측의 대처 방침과 관련되는 검토에 대해서는, 기본적 생각분으로서「진상 구명에 대한 일본 정부의 결론과 교환에, 한국 정부에 어떠한 조치의 실시를 받아 들이게 한다고 하는 패키지・거래로 본건 해결을 도모하는」, 「진상 구명에 대해서는, 반강제에 가까운 형태로의 모집도 있었던 것에 대해서, 하등의 표현에 의해 우리의 인식을 나타내는 것에 도달해 검토중」, 「조치에 대해서는, 기금을 창설해, 관계국(지역) 카운터 파트를 통한 복지 조치의 실시를 검토」로 하고 있었다.「강제성」에 대해서는, 「예를 들면, 일부에는 군 또는 정부 관헌의 관여도 있어, 『스스로의 의사에 반한 형태』에 의해 종군위안부로 여겨진 사례가 있는 것은 부정할 수 없다는 라인에 의해, 일본 정부로서의 인식을 나타낼 뜻이 있는 것을, 한국 정부에 타진하는」와의 방침이 나타나고 있다.또, 원위안부의 대표자로부터의 사정청취에 관해서는, 「진상 구명의 결론 및 후속 조치에 관해, 한국측의 협력을 얻을 수 있는 목표가 선 최종적 단계에서, 다른 나라・지역과의 관계를 고려하면서, 필요 최소한의 형태로 말하자면 의식으로서 실시하는 것을 검토하는」로 되어 있다(청취 조사에 대해서는 후술).

　(7) 1993년 3월 13일, 2월에 취임한 김영삼 한국 대통령은, 위안부 문제에 대해서, 「일본 정부에 물질적 보상을 요구하지 않을 방침이며, 보상은 내년부터 한국 정부의 예산으로 실시한다.그처럼 하는 것으로 도덕적 우위성을 가지고 새로운 일한 관계에 어프로치 할 수 있을 것이다」라고 말했다.

　동년 3월 중순에 행해진 일한의 사무분의 협의에 대하고, 일본측은, (1) 위안부 문제의 조기 해결, (2) 한국 정부에 의한 여론 대책의 요청, (3) 전출의 대통령 발언을 받은 한국 정부의 방침과 일본에 의한 조치에 대한 한국측의 생각의 확인등을 축으로 하는 대처 방침으로 협의 에 임했다.이 대처 방침 중(안)에서 일본측은, 「진상 구명의 떨어 뜨리는 곳으로서 일본 정부로서『강제성』에 관한 일정한 인식을 나타낼 뜻이 있는 것을 구체적으로 타진한다.또, 한국 정부의 중개를 얻을 수 있으면, 본건 조치의 패키지의 일환으로서 전 위안부 대표(복수가능)와의 면회를 실시할 뜻이 있는 것을 타진하는」로 하고 있다.동협의의 장소에 있고, 한국측은, 일본측의 인식의 나타내 보이는 방법에 대해서, 사실에 반하는 발표는 할 수 없을 것이다가, (예를 들면, 어떠한 강제성의 인정 전에, 「군은 모집에 직접 관여한 것을 나타내 보이는 자료는 발견되지 않았지만」등의) 복잡한「서론」는 피해야 하는 것이라고 생각하는 취지 말했다.

　동년 4월 1일의 일한 외상 회담에서는, 와타나베미치오 외무 대신보다, 「강제성」의 문제에 대해「모든 케이스에 대하고 강제적이었다고 하는 것은 곤란하다」, 「양국민의 마음에 대나무 이루어 넌더리나가 남지 않는 듯한 형태로, 일본 정부로서의 인식을 얼마나 나타내 보이는 한 의리의 표현의 검토를 사무분에게 지시하고 있는」, 「인식의 나타내 보이는 방법에 대해서, 한국측과 상담하고 싶은」등과 한승주외상 외무부 장관에게 전달했다.

　(8) 한편, 한국측은, 그것까지 진상 구명의 방식에 대해서는 한국측으로서 하나 하나 주문을 해야 할 것은 아니고, 요점은 성의를 가지고 취해 진행해 주셨으면 한다는 자세인 것이, 전술의 93년 4월 1일의 일한 외상 회담무렵부터, 한국 국내의 위안부 관계 단체가 납득하는 형태로 일본측이 진상 구명을 진행시키는 것을 기대한다, 또, 한국 정부 자체는 사태 수습을 위해서 국내를 억누르는 것은 할 수 없다는 자세를 나타내기 시작했다.1993년 4 월상순에 행해진 일한의 사무분의 의견교환 시에도, 일본측의 움직임에 대해, (1) 일본측이 진상 구명을 위해서 모든 수단 방법을 다했다고 눈에 보이는 것이 필요, 장난에 조기 해결을 서둘러서는 안된, (2) 위안부는 일부에만 강제성이 있었다고 하는 것은 통하지 않는 것이 아닌지, (3) 한국 정부로서는, 일본측과 결착을 도모해, 한국 여론을 지도한다든가 누르는 것은 할 수 없는, 요점은 일본 정부의 자세를 한국 국민이 어떻게 받을까에 다한다, 라는 견해를 말했다.

　게다가 동년 4월 하순에 행해진 일한의 사무분의 교환에 대하고, 한국측은, 만일 일본측 발표속에서「일부에 강제성이 있던」라고 하는 한정적 표현이 사용되면 큰소란이 될 것이다라고 말했다.이것에 대해, 일본측은, 「강제성」에 관해, 지금까지의 국내에 있어서의 조사 결과도 있어, 역사적 사실을 왜곡한 결론을 낼 수 없다고 응답했다.또, 동협의의 결과의 보고를 받은 이시하라 관방 부장관보다, 위안부 전체에 대해「강제성」가 있었다고는 반드시 말할 수 없다는 발언이 있었다.

　(9) 1993년 6월 29일～30일의 무토 카분 외무 대신 방한시에는, 무토 외무 대신보다, 「객관적 판단에 근거한 결과를 발표해, 본문제에 대한 우리의 인식」를 나타낸다고 한 다음, 「구체적으로 어떤 표현으로 할까에 대해서는, 일본측이라고 해도 한국 국민의 이해를 얻을 수 있도록(듯이) 최대한의 노력을 실시할 생각이지만, 그 때에는 한국 정부의 대국적 견지로부터의 이해와 협력을 얻고 싶은」취지 말했다.한승주외상 외무부 장관에게서는, 일본측의 성의 넘치는 발언에 감사한다고 하면서, 중요한 점으로서「제일에 강제성의 인정, 2번째로 전체상해명을 위한 최대의 노력, 제3에 앞으로도 조사를 계속한다라는 자세의 표명, 4번째로 역사의 교훈으로 한다라는 의사 표명이다.이것들이 있으면」, 「한국 정부라고 해도」, 「본문제의 원만해결을 위해서 노력해 가고 싶은」라는 발언이 있었다.또, 한국측에서는, 일본에 대해 금전적인 보상은 요구하지 않을 방침이다라는 설명이 있었다.

　4　원위안부로부터의 청취 조사의 경위

　(1) 원위안부로부터의 청취 조사에 관해서는, 1992년 7월～12월에 걸쳐 누차에 걸쳐, 한국측에서는, (1) 피해자 및 가해자로부터의 사정청취를 실시하면 좋은, (2) 일본측의 성의를 나타내기 위해서도, 모든 위안부라고는 말하지 않아도, 그 일부에서 이야기를 들어야 할, (3) 일본 정부가 최선을 다했던 것이 한국인에 전해지는 것이 중요하다, (4) 일본 정부 뿐만이 아니라 지방이나 외국에서도 조사를 실시하거나 관계자의 증언도 청취하는 것이 바람직한 등의 지적이 있었다.또, 한국측에서는, 청취 조사에 의해서 관계자의 감정을 완화시킬 수 있어 또, 자신의 의사가 아니었던 것을 주장하고 있는 사람에 대해 성의를 나타내게 된다라는 견해가 나타나고 있었다.
　(2) 일본 측에 두고는 당초, 원위안부로부터의 청취 조사를 시작하면 수습이 되지 않고, 신중이어야 하는 것이라는 의견도 있었지만, 1992년 12월까지, 상기 한국측 견해를 근거로 해「진상 구명의 결론 및 후 속조치에 관해서 한국측의 협력을 얻을 수 있는 목표가 선 최종 단계에서」, 원위안부로부터의 의견 청취를「필요 최소한의 형태로」실시한다라는 대응방침이 결정되었다.그 후, 1993년 3월의 일한의 사무분의 교환에서는, 일본측보다, 전술(3(4)～(6))의 대처 방침에 따라서, 「한국 정부의 중개를 얻을 수 있으면, 본건 조치의 패키지의 일환으로서 전 위안부 대표(복수가능)와의 면회를 실시할 뜻이 있는」일을 타진했다.이것에 대해, 한국측은, 평가해야 할 아이디어라고 코멘트하는 것과 동시에, 전원으로부터 청취할 필요는 없을 것이다로 해, 「증인」의 입회를 요구하는 것은 있지만, 한국 정부는 입회를 희망하지 않을 것이다 취지 말했다.

　(3) 1993년 4월 무렵보다 원위안부로부터의 청취 조사에 관한 교환이 본격화했다.그 때에, 한국 정부가 위안부 문제 관계 단체에의 타진을 실시했지만, 한국 정부에서는, 위안부 문제 관계 단체의 주장은 어렵고, 해결을 서두른 나머지 당사자로부터 증언을 취해 적당히 얼버무리려 하고 있다라는 반발이 있다라는 설명이 있었다.또, 한국 정부는, 진상 구명의 모든 수단을 다한 다음의 마지막 수단으로서 본인의 인타비 가 필요하다라고 말한 위치설정을 설명할 필요가 있어, 갑자기 인터뷰를 실시하면 일방적으로 결정하는 것이 아니라, 시간의 여유를 가지고 대응할 필요가 있는 취지 말했다.그 위에, 한국 정부로부터, 태평양전쟁 희생자 유족회(이하「유족회 」.1973년에 결성.태평양전쟁의 유족을 중심으로 결성된 사단법인으로, 활동 목적은 유족 실태의 조사나 상호 교류등 ) 및 정신대 문제 대책 협의회(이하「정 대 협」.1990년에 결성.다수의 크리스트교계 여성 단체로 구성되어 특히 위안부 문제를 취급해, 일본군의 범죄의 인정, 법적 배상등을 일본 측에 요구하는 것을 운동 방침으로 하고 있다)에 타진을 실시했다.한국 정부에서는, 이 중, 유족회에 대해서는, 청취 조사에 응할 뜻이 있으므로 이것을 실시해, 정 대 협에 대해서는, 청취 조사에는 난색을 나타내고 있으므로, 동협회가 내고 있는 증언집을 참고로 하는 일도 그럴듯한 안인 취지의 견해가 나타나고 있었다.덧붙여 동년 5월 중순에는, 한국 정부는, 청취 조사에 의해서 새로운 사실이 나온다고는 생각하지 않지만, 이 문제의 해결의 하나의 수속으로서 실시하는 것이어도의 반응을 나타냈다.또, 7 월상순에 행해진 일한의 사무분의 교환에서는, 한국 옆에서(보다), 청취 조사의 실시는 최종적으로 일본측의 판단하는 대로이며, 불가결이라고 생각하고 있는 것은 아니다고 하면서도, 청취 조사는 일본측의 성의를 강하게 나타내 보이는 순서의 하나이며, 실현될 수 있으면 조사 결과의 발표 시에 한국측의 관계자로부터 호의적 반응을 얻는데 있어서 효과적인 과정의 하나가 된다고 생각한다라는 의향이 나타났다.

　(4) 1993년 5월말～7월에 걸쳐, 일본측은, 정 대 협 및 유족회와 연달아, 원위안부로부터의 청취 조사의 실시를 위한 접촉・협의를 실시했다.

　정 대 협에 대해서는, (3)대로, 한국 정부로부터, 정 대 협의 난처한 입장의 근저에는 일본 정부에 관한 불신감이 있어, 그것을 완화시키기 위해서는 현지조사의 실시나 인터뷰에의 민간인의 입회가 필요한 취지 시사가 있었다.한국 정부의 시사를 근거로 해 5월 하순에 재한국 일본 대사관이 정 대 협이라는 협의에 착수했지만, 정 대 협측은 청취의 실현에, 당시 일본 정부가 실시하고 있던 추가 조사 결과의 사전 제시, 「강제성」의 인정등을 조건으로서 내걸어 일본측과의 교환을 거쳐도 그 입장을 번복하는에는 이르지 않았다.또 그 과정에서 정 대 협측보다, 일본의 공무원, 게다가 남성이 갑자기 와도 아무도 마음을 열어 이야기 (은)는 하지 않는다고 하고, 위안부등의 증언에 대해서는 정 대 협이 정리하고 있던 증언집을 참고로 하는 것으로 충분하다라는 코멘트도 있어, 최종적으로 정 대 협으로부터의 청취 조사는 단념해, 대신에 동증언집을 가지고 참고로 하게 되었다.

　(5) 한편, 재한국 일본 대사관은 유족회라고도 협의를 개시해, 여러 차례에 긍교섭을 거치고, 청취 조사를 실시하는 것에 합의했다.이 때, (1) 청취는 조용한 분위기로 실시하는 것으로 해, 장소는 유족회의 사무소로 하는 것(2) 알아 들어에 있어서는, 전국 인권옹호위원 연합회 소속의 변호사 1명 및 소송에 관여한 변호사 1명이 일본측의 옵서버로서 유족회 관계자 1명이 유족회측의 옵서버로서 각각 입회하는 것(3) 유족회의 모집에 의해 희망하는 모든 위안부로부터 청취를 실시하는 것(4) 외부의 기자는 들어갈 수 있지 않고, 또, 유족회의 내부 기록용으로서 비디오 촬영을 실시하지만, 본비디오는 공표하거나 법정에서 사용하거나 하지 않는 것(5) 위안부 관련의 소송으로 원고측의 소장중에 나오는 원위안부 9명의 증언에 대해서는, 피고인 일본 정부가 소장을 그대로 참고에는 하지 않지만, 유족회측이 그것들원위안부의 증언을 다른 형태로 집계한 것을 참고 자료로 하는 와 (와)과 등에 대해 일치했다.청취 조사는, 사전의 조정의 시간이 한정되어 있던 것, 또 일본측으로서는 원위안부의 이야기를 들으러 간다고 하는 자세인 적도 있어, 전술대로 유족회측이 준비한 장소(유족회 사무소)에서 행해져 일본측은 대상자의 인선을 실시하지 않았다.또, 청취 조사의 실시를 향한 일본측과 유족회의 사이의 구체적인 조정에 즈음해, 대상이 되는 위안부의 선정등에 대해서는, 한국 정부측이 어떠한 관여・조정등을 실시한 사실은 확인되지 않았다.

　(6) 최종적으로, 유족회 사무소에서의 청취 조사는 1993년 7월 26일에 시작해, 당초는 다음 27일까지의 2일간의 예정이었지만, 최종적으로는 30일까지 실시되어 합계 16명에 대해 청취를 했다.일본측에게서는, 내각 외정 심의실과 외무성으로부터 합계 5명이 종사해, 첫머리에서 청취의 내용은 비공개인 취지 말하고 청취를 실시했다.원위안부중에는 담담하게 이야기하는 사람도 있으면, 기억이 꽤 혼란하고 있는 사람도 있어 다양한 케이스가 있었지만, 일본측은 원위안부가 이야기하는 것을 성실하게 (듣)묻는다고 하는 자세로 시종 했다.또, 한국 정부측에게서는, 청취 조사의 각 일의 모두 부분만, 한국 외무부의 부원이 상황 시찰에 방문했다.

　(7 ) 청취 조사의 위치설정에 대해서는, 사실 구명보다, 지금까지의 경위도 감안한 일과정도로서 당사자로부터 일본 정부가 청취를 실시하는 것으로, 일본 정부의 진상 구명에 관한 진지(신사)인 자세를 나타내는 것, 원위안부에 동행해, 그 기분을 깊게 이해하는 것에 그 의도가 있던 적도 있어, 동결과에 대해서, 사후의 증명 조사나 다른 증언이라는 비교는 행해지지 않았다.청취 조사와 그 직후에 발 나오는 코노 담화와의 관계에 대해서는, 청취 조사를 하기 전부터 추가 조사 결과도 거의 결정되고 있어 청취 조사 종료전에 이미 담화의 원안이 작성되고 있었다(아래와 같이 5 참조).

　5　코노 담화의 문언을 둘러싼 교환

　(1) 1992년 7월의 카토 관방장관 발표 이후, 일본측은 진상 구명 및 후속 조치에 대해 어떠한 표명을 실시하는 것을 기도 해, 한국측과의 사이에 긴밀히 논의를 실시했다.1993년 3월에 행해진 일한의 사무분의 교환에서는, 한국측으로부터, 일본 측에 의한 발표는, 한국측과의 협의를 거쳐 행해지는 취지의 것이 아니고, 어디까지나 일본측이 자주적으로 실시한 것으로서 다루어져야 할 것으로 하면서, 발표 내용은 한국측도 납득시킬 수 있는 내용에 극력 가까운 것이 바람직하다는 감상이 기술되었다.동년 5월의 일한의 사무분의 교환에서는, 일본측으로부터, 발표에 대해서 한국 정부로부터 네가티브인 반응은 피하고 싶다고 하고, 「강제성」등의 인식에 대해서는, 일언일구라고 할 수는 없기는 하지만, 한국측과 교환을 하고 싶은 취지 말한 것에 대해, 한국측은, 여러 가지 협력하고 싶어, 발표문에 대해서는, 그 내용에 대해 알리면 좋겠다고 말하는 등 , 발표문을 알고 싶은 취지 요망하고 있었다.

　동년 7월 28일의 일한 외상 회담에 대하고, 무토 외무 대신보다, 「발표의 문언에 대해서는 안들귀정부에 사전에 상담하고 싶다고 생각하고 있는」, 「이 문제에 대해서는 오른쪽을 가지고 외교적으로는 일단 단락을 붙이고 싶다.김영삼 대통령은, 일본측의 발표가 성심성의의 것이었다면, 자신으로부터 국민에게 설명할 생각이며, 그러면 한국 국민에게도 이해 해준다고 생각하고 있는 취지 말하고 있었다.이 점을 근거로 해 부디 대통령에 일본측의 생각을 전하면 좋은」라고 말했다.이것에 대해, 한승주외상 한국 외무부 장관에게서는, 「본건에 대한 일본의 노력과 성의를 평가하고 싶다.일본측의 조사의 결과가 김영삼 대통령보다 한국 국민의 앞에서 설명해 납득할 수 있는 형태로 행해지는 것을 기대 함과 동시에, 이것 에 의해 한일 관계가 미래 지향적으로 가지고 갈 수 있는 것을 기대하고 있다.한국도 이러한 결과를 기다려 바라고 있는」라고 말했다.

　(2) 또, 일본측에서는, 카토 관방장관 발표 이후도 계속 관계 부처에 대해 관련 문서의 조사를 실시해, 새롭게 미국 국립 공문서관등으로의 문헌 조사를 실시해, 이것들에 의해서 얻을 수 있던 문헌 자료를 기본으로서 군관계자나 위안소 경영자등 각방면에의 청취 조사나 정 대 협의 증언집의 분석에 착수하고 있어, 정부 조사보고도, 거의 정리하고 있었다.이것들 일련의 조사를 통해서 얻을 수 있던 인식은, 이른바 「강제 연행」는 확인할 수 없다고 하는 것이었다.

　(3) 그 후의 담화의 문언을 둘러싼 일한간의 구체적인 조정은, 상기 외상 회담을 받아 개시되었지만, 담화의 원안은, 청취 조사(1993년 7월 26일～30일)의 종료전의 늦어도 1993년 7월 29일까지, 그때까지 일본 정부가 실시한 관련 문서의 조사 결과등을 근거로 해 이미 기안되고 있던(상기 4(7) 참조).

　담화의 문언의 조정은, 담화 발표의 전날이 되는 8월 3일까지의 사이, 외무성과 재일본한국 대사관, 재한국 일본 대사관과 한국 외무부와의 사이에 집중적으로 실시되어 늦어도 7월 31 일에는 한국측으로부터 최초의 코멘트가 있었던 것이 확인되었다.그 때, 한국측은, 발표 내용은 일본 정부가 자주적으로 결정하는 것이어, 교섭의 대상으로 할 생각은 전혀 없지만으로 하면서, 본문제를 해결시키기 위해서는, 한국 국민으로부터 평가를 받을 수 있는 것이 아니면 안되어, 걸리는 관점으로부터, 구체적 발표문을 일부 수정되는 것을 희망하는, 그러한 점이 해결되는 일 없이 일본 정부가 발표를 실시하는 경우는, 한국 정부로서는 적극적으로 평가할 수 없는 취지 말했다.그 후, 한국측은, 상기 문언 조정의 기간중 여러 차례에 긍코멘트를 실시했다.이것에 대해, 일본측은 내각 외정 심의실과 외무성과의 사이에 면밀하게 정보 공유・협의하면서, 그때까지 간 조사를 밟은 사실 관계를 왜곡할리가 없는 범위에서, 한국 정부의 의향・요망에 대해 받아 들여지는 것은 받아 들여 받아 들여지지 않는 것은 거부하는 자세로, 담화의 문언에 대해 한국 정부측과 조정했다.

　한국측과의 조정 시에, 주된 논점이 된 것은, (1) 위안소의 설치에 관한 군의 관여(2) 위안부 모집때의 군의 관여(3) 위안부 모집에 임한「강제성」의 3점이었다.

　위안소의 설치에 관한 군의 관여에 대해서, 일본 옆이 제시한 군당국의「의향」라고 하는 표현에 대해서, 한국측은, 「지시」라는 표현을 요구해 왔지만, 일본측은, 위안소의 설치에 대해서, 군의「지시」는 확인할 수 없다고 하고 이것을 받아 들이지 않고, 「요망」라는 표현을 제안했다.

　또, 위안부 모집때의 군의 관여에 대해서도, 한국측은「군 또는 군의 지시를 받은 업자」가 이것에 해당되었다는 문언을 제안해, 모집을「군」가 간 것, 및 업자에 대해서도 군의「지시」가 있었다는 표현을 요구해 왔지만, 일본측은, 모집은, 군이 아니고, 군의 의향을 받은 업자가 주로 이것을 실시한 것이므로, 「군」를 모집의 주체로 하는 것은 받아 들여지지 않는, 또, 업자에 대한 군의「지시」는 확인할 수 없다고 하고, 군의「요망」를 받은 업자라는 표현을 제안했다.

　이것들에 대해, 한국측은, 위안소의 설치에 관한 군의 관여, 및, 위안부의 모집때의 군의 관여의 쌍방으로 대해서, 재차 군의「지시(지시)」라고 하는 표현을 요구해 왔지만, 일본측은 받아 들이지 않고, 최종적으로는, 설치에 대해서는, 군당국 의「요청」에 의해 설영 된, 모집에 대해서는, 군의「요청」를 받은 업자가 이것에 해당되었다, 라는 표현으로 결착을 보았다.

　덧붙여「사과와 반성」에 대해서, 일본측은, 「이른바 종군위안부로서 많은 고통이 경험되어 심신에 걸쳐 유야자가 싶은 상처를 입어진 분들 한사람한사람에 대해, 진심으로 사과 말씀드리는」와의 원안을 제시해, 한국측은「사과」의 문언에「반성의 기분」를 추가하는 것을 요망해, 일본측은 이것을 받아 들였다.

　이 교섭 과정에서, 일본측은 미야자와 총리, 한국측은 김영삼 대통령까지 초고를 올려 최종 이해를 취했다.

　위안부 모집에 임한「강제성」에 대해서, 어떠한 표현・문언으로 포함시킬지가 한국측과의 교환의 핵심에서 만났다.8월 2일의 단계에서도, 한국측은, 몇개의 주요한 포인트를 제외해, 일본측으로부터 한국측의 기대에 응할 수 있도록 상당한 양보 접근이 있어, 그 주요한 점에 대해서도 쌍방의 인식의 차이는 크지 않다고 말하는 한편, 넘을 수 없는 한계가 있어, 한국 국민에 대해서 일부의 위안부는 자발적으로 위안부가 되었다는 인상을 줄 수 없는 지발말 하고 있었다.

　구체적으로는, 일본측 원안의「(업자의) 감언, 강압에 의한 등 본인의 의사에 반해 모아진 사례가 많이 있어」라는 표현에 대해서, 한국측은, 「사례가 많이 있어」의 부분의 삭제를 요구하는 것도, 일본측은 모든 것이 의사에 반하고 있던 사례이다고 인정하는 것은 곤란이라고 해 거부했다.또, 한반도에 있어서의 위안부의 모집에 임한「강제성」에 걸리는 표현에 대해서, 끝까지 조정이 실시되었다.8월 2일밤까지 교환이 계속되어「당시의 한반도는 우리 나라의 통치하」에 있던 것을 밟아 위안부의「모집」「이송, 관리등 」의 단계를 통해서 보았을 경우, 어떠한 경위였든, 전체적으로 개인의 의사에 반해 행해졌던 것이 많았다고의 취지로「감언, 강압에 의한 등 , 대체로 본인들의 의사에 반해」라고 하는 문언으로 최종적으로 조정되었다.

　최종적으로 8월 3일밤, 재일본한국 대사관에서 외무성에 대해, 본국의 훈령에 근거한다고 해, 김영삼 대통령은 일본측의 현(최종) 안을 평가하고 있어, 한국 정부로서는 동초고로 좋은 취지 연락이 있어, 코노 담화의 문언에 대해 최종적으로 뜻봐의 일치를 보았다.

　(4) 이상대로, 일본측은(2)에 있도록(듯이), 관계 부처에 있어서의 관련 문서의 조사, 미국 국립 공문서관등으로의 문헌 조사, 또 군관계자나 위안소 경영자등 각방면에의 청취 조사나 정 대 협의 증언집의 분석등의 일련의 조사를 통해서 얻을 수 있던, 이른바 「강제 연행」는 확인할 수 없다고 하는 인식에 서, 그때까지 간 조사를 밟은 사실 관계를 왜곡할리가 없는 범위에서, 한국 정부의 의향・요망에 대해 받아 들여지는 것은 받아 들여 받아 들여지지 않는 것은 거부하는 자세로, 코노 담화의 문언을 둘러싼 한국측과의 조정에 임했다.또, 일한간에 이러한 사전의 교환을 실시했던 것에 대해서, 1993년 8월 2일, 일본측으로부터, 매스컴에 일절 보내지 않게 해야 하겠지 취지 말한 것에 대해, 한국측은 이것에 이해하는 것과 동시에, 발표의 직전에 일본측으로부터 FAX로 발표문을 받았다고 할 수 밖에 없을 것이다 취지 말했다.또, 8월 4일의 담화 발표를 향해서 일본측 사무분이 준비한 응답 요령에는, 한국측과「사전협의는 가지 않고, 이번 조사 결과는 그 직전에 전달했다.」라는 응답 라인이 기재되었다.

　(5) 상기 나름을 받아 1993년 8월 4일, 일본측에서는, 코노 관방장관보다, 지금까지 행해져 온 조사를 정리한 결과를 발표하는 것과 동시에, 담화(코노 담화)를 발표했다.

　(6)「강제성」의 인식에 관해, 코노 관방장관은 같은 날 행해진 기자 회견에 즈음해, 이번 조사 결과에 대해서, 강제 연행의 사실이 있었다고 하는 인식인가라고 추궁 당해「그러한 사실이 있었다고.좋습니다」라고 말하고 있다.

　또, 「강제」라는 말이 위안부의 모집의 문맥은 아니고 위안소의 생활의 기술로 사용되고 있는 점에 대해 지적되면, 코노 관방장관은「『감언, 강압에 의한 등 , 본인들의 의사에 반해 모아진』라고 하는 식으로 써 있습니다.의사에 반해 모아졌다는 것은 어떤 의미인가.분 빌려라고 생각합니다」라고 말했다.

　게다가 공문서로 강제 연행을 증명하는 기술은 발견되지 않았던 것일까라고 추궁 당해 코노 관방장관은, 「강제라고 하는 것의 안에는, 물리적인 강제도 있고, 정신적인 강제라고 하는 것도 있는」, 정신적인 강제라고 하는 점에서는, 「관헌측의 기록에 남는다고 하는 것이 아닌 부분이 많은」, 「그러한 것이 유높은 샀는가도 충분히 조사를」해, 전 종군 위안부로부터 들은 이야기나 증언집에 있는 증언, 전 위안소 경영자등 측의 이야기도 들었다고 한 다음, 「어쨌든, 여기에 썼듯이, 본인의 의사에 반하고, 따를 수 있었다고 하는 사례가 많이 있는」, 「모아진 후의 생활에 대해서도, 본인의 의사가 인정받지 못한 상황이 있었다고 하는 일도 조사 중(안)에서 확실합니다 」라고 말했다.

　(7) 코노 담화 발표 후, 한국 외무부는, 「일본 정부가 이번 발표를 통해서 군대 위안부의 모집, 이송, 관리등에 대해 전체적인 강제성을 인정해, 또 군대 위안부 피해자에 대한 사죄와 반성의 뜻과 함께, 이것을 역사의 교훈으로서 직시 해 나가는 등의 결의를 표명한 점」를 평가하고 싶은 취지의 논평을 발표했다.또, 재한국 일본 대사관에서 외무성에 대해, 한국측 보도는 사실을 담담하게 말해 비교적 긍정적인 평가의 것이 많은 일, 한국 외무부는 적극적으로 협력하고 있던 것을 지적한 다음, 그 배경으로서 조사 결과와 담화가 전체적으로 성의로 가득 찬 것이었던 것에 가세해 동문제의 취급을 둘러싸고 빈번히 한국 정부와 협의를 하면서, 일본측의 솔직한 생각을 전해 한편 한국측의 코멘 트를 가능한 한 도입해 왔던 적이 있다고 생각할 수 있는 것 등을 보고했다.

　(8) 일본 측에 두어 검토되어 한국측과도 여러 가지 교환을 해 온 일본 측에 의한원위안부에게의「조치」의 본연의 자세에 대해서는, 코노 담화의 발표를 받아 양국간에 보다 상세한 논의를 하게 된다.(차장참조)



　II　한국에 있어서의「여성을 위한 아시아 평화 국민 기금」(이하「기금」) 사업의 경위

　1　「기금」설립까지(1993년～1994년)

　(1) 전술대로, 위안부 문제를 둘러싼 일한 정부의 교환에서는, 진상 구명과 후속 조치가 패키지와 관념되어 왔다.1993년 8월 4일의 코노 담화도「그러한(사과와 반성의) 기분을 우리 나라로서 어떻게 나타낼까라고 하는 것에 대하여는, 유식자의 의견등도 비추어 보면서, 앞으로도 진지하게 검토해야할 것이라고 생각하는」로서 언급하고 있다.원위안부에게의「조치」에 임해서 일본측이, 어떠한 조치를 취해야할 것인가 한국 정부의 생각을 확인했는데, 한국측은, 일한간으로는 법적인 보상의 문제는 결착이 끝난 상태이며, 어떠한 조치라고 하는 경우 (은)는 법적 보상으로는 없고, 그리고 그 조치는 공식으로는 일본측이 일방적으로 해야 할 것이며, 한국측이 이러쿵저러쿵 말하는 성질의 것은 아니라고 이해하고 있다라는 반응이었다.

　(2) 그 후, 원위안부에 대한 구체적인 조치에 대해 한국 정부측과 교환을 거듭했지만, 일본 정부가 어떠한 구체적인 조치를 강구한다고 해도, 일한 양국간으로는, 위안부의 문제를 포함해 양국 및 양국 민간의 재산・청구권의 문제는, 법적으로는 완전하고 최종적으로 해결완료이며, 한국의 원위안부에 대해서는, 개인적인 배상이 되는 조치는 실시하지 않는 것을 상정하고 있는 취지 한국측에는 확인하고 있었다.한국측은, 일본측이 전후 처리의 청산의 차원에서 자주적으로 처리해야할 것이어, 또 한국 정부는 일본 정부에 대해 물질적인 보상을 요구하지 않고, 한편, 일본측의 조치에는 관여하지 않는다는 반응이었다.또, 다음 94년의 여름에 들어가, 일한의 사무분의 교환에 대하고, 한국측에서는, 한국의 여론의 한 살에는 피해자와 그 관계 단체가 있어, 그들의 요구는 보상을 하라고 말하는 것인 한편, 위안부 문제든, 무엇으로 저것, 일본 정부에 무엇인가를 요구하는 것은 이제 멈추어로 하려고 & 여론도 있어, 수로 말하면 이 쪽이 많다는 솔직한 의견이 말해들 .

　(3) 1994년 12월 7일, 여당3당(사회・자민・앞서)에 의한「전후 50년 문제 프로젝트・팀」의 아래에 설치된 위안부에게의 대응을 논의하는 소위원회에서「제１차 보고」가 정리되어 국민 참가의 기금을 설치해, 원위안부를 대상으로 한 조치를 실시하는 것과 동시에, 과거의 잘못을 반복하지 않기 위해(때문에) 여성에 대한 폭력 등 오늘날과 같은 여성의 명예와 존엄하게 관계되는 문제의 계발・예방・대응・해결을 향한 활동의 지원을 실시하는 것, 정부가 이 기금에 대한 자금 거출을 포함해 가능한 한의 협력을 실시하는 것을 표명했다.

　(4) 1995년 6월 13일, 일본 정부는, 한국, 대만, 인도네시아, 필리핀, 네델란드를 대상으로 한「기금」를 다음날에 공식 발표하는 것을 결정해, 그 설립 목적이나 사업의 기본적인 성격등을 적은「기금 구상과 사업에 관한 내각 관방 장관 발표」의 내용을 한국측에 대해 사전 통보했는데, 한국 정부에서는, (1) 전반적인 감상으로서는, 당사자 단체에 있어서 만족 가는 것이 아닌다고 해도, 한국 정부로서는 평가할 수 있는 점도 있는 느낌이 드는(2) 종래부터 김영삼대통령은, 위안부에 대한 보상금은 필요 없지만, 철저한 진상 구명을 해야 하는 것인 취지 분명히 하고 있는(3) 한국측이 요청해 온 점인, 일본 정부로서의 공적 성격을 포함할 필요가 있는 것 및 일본 정부로서의 사과의 기분을 표명하는 것의 2점이 대개 포함되어 있어 이러한 점에 대해 평가하고 싶은 취지 말했다.또, 관계 단체에 대해 일본측의 조치를 설명하기에 즈음해서는, 한국 정부라고 해도 가능한 한 협력하고 싶은 취지의 반응이 있었다.다음 14일에는, 이가라시광3 관방장관이 이하를 발표했다.


　이가라시 내각 관방 장관 발표(발췌)(1995년 6월 14일)

　헤세이 6년 8월의 무라야마 도미이치 총리의 담화를 받아 또 여당 전후 50년 문제 프로젝트의 협의에 근거해, 정부에 대해 검토의 결과, 전후 50년에 해당해 과거의 반성에 서서「여성을 위한 아시아 평화 우호 기금」에 의한 사업을 다음과 같이 실시하는 것으로 한다.

기

　전 종군 위안부의 분들을 위해 국민, 정부 협력하에서 다음 일을 실시한다.

　(1) 전 종군 위안부의 분들에게의 국민적인 보상을 행하기 위한 자금을 민간으로부터 기금이 모금한다.

　(2) 전 종군 위안부의 분들에 대한 의료, 복지 등 역에 서는 사업을 실시하는 것에 대해, 정부의 자금등에 의해 기금이 지원한다.

　(3) 이 사업을 실시하는 때, 정부는 전 종군 위안부의 분들에게, 나라로서의 솔직한 반성과 사과의 기분을 표명한다.

　(4) 또, 정부는, 과거의 종군위안부의 역사 자료를 정돈하고, 역사의 교훈으로 한다.

　여성의 명예와 존엄하게 관련되는 사업으로서 전기(2)에 맞추어 여성에 대한 폭력등 오늘날과 같은 문제에 대응하기 위한 사업을 실시하는 것에 대해, 정부의 자금등에 의해 기금이 지원한다.

　「여성을 위한 아시아 평화 우호 기금」사업에 넓게 국민의 협력을 바라는「대변인」로서 지금까지 찬동을 얻은 분들은 다음과 같다.(이하약어)


　이것을 받아 한국 외무부는 이하의 외무부 논평을 발표했다.


　이가라시 관방장관 발표에 대한 한국 외무부 논평　(1995년 6월)

　1.한국 정부는 종군위안부 문제에 대한 폴로 업은, 기본적으로 일본 정부가 93년 8월에 발표한 실태 조사의 결과에 의해 자주적으로 결정하는 사항이지만, 종군위안부 문제의 원만한 해결을 위해서는, 당사자의 요구하고 있는 사항이 최대한 반영되는 것이 필요한 것을 손가락 적 해 왔다.

　2.이번 일본 정부의 기금 설립은, 일부 사업에 대한 정부 예산의 지원이라고 하는 공적 성격은 가미되고 있어 또, 향후 오른쪽 사업을 할 때, 당사자에 대한 국가로서의 솔직한 반성 및 사죄를 표명해, 과거에 대한 진상 구명을 실시해, 이것을 역사의 교훈으로 한다고 하는 의지가 명확하게 포함되어 있다라는 점으로, 지금까지의 당사자의 요구가 어느 정도 반영된 성의있는 조치이다고 평가하고 있다.

　3.한국 정부는, 향후 일본이 이번 기금 설립을 계기로, 다양한 과거사 문제에 대한 사실을 분명히 해, 오른쪽 해결을 위한 노력을 적극적으로 기울여 가는 것에 의해서, 올바른 역사 인식을 토대로 한 근린 각국과의 미래 지향적인 선린우호 관계에 발전시켜 가는 것을 기대한다.

　2　「기금」설립 초기(1995년～1996년)

　(1) 한편, 한국 국내의 피해자 지원 단체는, 「기금」를 민간 단체에 의한 위로금이라고 평가해 일본 정부 및「기금」의 대전을 비판했다.이것을 받아 다음 7월에는, 한국 정부는, 관방장관 발표를 한국 외무부로서는 평가하는 성명을 냈지만, 그 후 피해자 지원 단체로부터 한국 외무부에 강한 반발이 와 곤란해 하고 있는, 이러한 사정으로부터도 표면화해 일본 정부와 협력하는 것은 어렵지만, 수면 아래에서는 일본 정부와 협력해 나가고 싶다는 입장이 나타났다.

　(2) 1996년 7월, 「기금」는, 「보상금」의 지급, 총리에 의한「사과의 편지」, 의료복지 사업을 결정했다.특히 총리로부터의「사과의 편지」에 대해서는, 한국 정부로부터, 일본 정부는 한국 정부에 대해서 사과를 하고 있지만, 피해자는 개인적으로는 사과를 받지 않다고 느끼고 있다고 하는 반응도 있어, 사과를 표명하는에 있어서는 총리에 의한 편지라고 하는 형태를 취하게 되었다.이러한 결정을, 일본 정부로부터 한국측에 설명하기 위해서, 한국 정부를 통해 유족회 및 정 대 협에 대해서 면담을 신청했지만, 「민간 기금」를 받아 들일 수 없다는 견해가 양단체로부터 나타났다.

　(3) 한국 정부에서는, (1) 일본 정부가 어떠한 형식이든, 피해자들이 납득할 수 있는 조치를 취하면 좋은(2) 일본이 법적으로 국가 보상을 실시하는 것은 무리이다라고 명언한 다음, 정부의 사죄의 기분을 표명해, 어떠한 형태로, 국가 보상과 같이 보이는 것을 할 수 없는가(3)「한국과의 관계 에 대해서는 향후 성의를 가지고 서로 이야기하고 싶은」취지의 메세지를 일본 정부에서 발 내 주실 수 없을까 해, 그 후 구체적으로 어떻게 대응할까에 대해서, 시간을 들여 일본측과 조용하게 서로 이야기해 가고 싶다는 의향이 나타났다.

　(4) 동년 8월에 필리핀에 있어「기금」사업이 개시된 적도 있어, 같은 달「기금」는 한국 정부로부터 인정을 받은 피해자에 대해서 사업을 실시한다라는 방침아래, 「기금」운영 심의회 위원으로부터 되는 대화 팀이 한국을 방문해, 수십명의 피해자를 만나, 사업의 설명을 실시했다.그리고 동년 12월, 원위안부 7명이「기금」의 노력을 인정해 사업의 수락을 표명했다.

　3　원위안부 7명에 대한「기금」사업 실시(1997년 1월)

　(1) 일본 정부는, 상기 7명에 대한 사업을 실시하는에 해당되어, 1997년 1월 10일(사업 실시의 전날), 재일본한국 대사관에, 「기금」사업을 이어받아 취해도 괜찮다는 의사를 표명한 한국의 원위안부에 대해「기금」사업을 전달한다고 결정한 것 같은 취지 사전 통보했다.한국 정부는, (1) 관계 단체와 피해자의 양쪽 모두가 만족하는 형태로 일업이 실시되므로 없으면 해결은 되지 않는(2) 몇명의 원위안부에게만 실시된다면, 관계 단체가 어려운 반응을 나타내게 되자, 일한 외상 회담, 정상회담의 직전이며, 타이밍이 나쁘다고 생각하는 취지의 반응이 있었다.

　(2) 다음 11일, 「기금」대표단은, 서울에 있어 원위안부 7명에 대해, 총리의「사과의 편지」를 건네주어 , 한국의 매스컴 각사에 대해, 사업 실시의 사실을 분명히 하는 것과 동시에, 「기금」사업에 대해 설명했다.


　원위안부의 분들에 대한 내각총리대신의 편지

　삼가 아뢰옵니다 이번에, 정부와 국민이 협력해서 진행하고 있는「여성을 위한 아시아 평화 국민 기금」를 통해서 전 종군 위안부의 분들에게의 우리 나라의 국민적인 보상을 함에 즈음해, 나의 기분을 표명하겠습니다.

　이른바 종군위안부 문제는, 당시의 군의 관여아래에, 다수의 여성의 명예와 존엄을 깊게 손상시킨 문제였습니다.나는, 일본의 내각총리대신으로서 재차, 이른바 종군위안부로서 많은 고통이 경험되어 심신에 걸쳐 달래기 어려운 상처를 입어진 모든 분들에 대해, 진심으로 사과와 반성의 기분을 말씀드려 상 .

　우리는, 과거의 중량감으로부터도 미래에의 책임으로부터도 도망칠 수는 없습니다.우리 나라로서는, 도의적인 책임을 통감하면서, 사과와 반성의 기분을 근거로 해 과거의 역사를 직시 해, 올바르게 이것을 후세에게 전하는 것과 동시에, 이유없는 폭력 등 여성의 명예와 존엄하게 관련되는 여러 문제에도 적극적으로 임해 가지 않으면 안 된다고 생각하고 있습니다.마지막으로, 여러분의 앞으로의 인생이 편한 것이 되도록 진심으로 기원하고 있습니다.

삼가 말씀 드렸습니다

일본 내각총리대신

　(역대 내각총리대신 서명 하시모토 류타로, 오부치 케이조, 모리 요시로, 코이즈미 쥰이치로)

　이것에 대해, 한국의 미디어는「기금」사업을 비난 해, 피해자 단체등에 의한 원위안부 7명이나 새롭게「기금」사업에 신청하려고 하는 원위안부에 대한 해러스먼트(harassment)가 시작되었다.피해자 단체는, 원위안부 7명의 실명을 대외적으로 언급한 외, 본인에게 전화를 걸어「민간 기금」로부터의 돈을 받는 것은, 스스로「매춘부」에서 만난 것을 인정하는 행위이다고 하여 비난 했다.또, 그 후에, 새롭게「기금」사업의 수락을 표명한 원위안부에 대해서는 , 관계자가 집에까지 와「일본이 더러운 돈」를 받지 않게 강요했다.

　(3) 또, 한국 정부에서는 직후에, 한국 정부로서는, 당연「기금」로부터 목록등을 누구에게 전달했는지에 대해 통보를 받아 그에 적합한에서 만났다고 생각하는 곳(중), 일본측은 조금 너무 성급한 것은 아닌지, 또, 「기금」의 한국에 있어서의 사업 실시에 대해 정말로 곤혹하고 있는 등과 유감의 뜻이 전해졌다.

※2에 계속 된다