한국의 전투기｢KFX｣가 일본의 전투기｢F-3｣에 대항하기 위해서는? ⇒ 전체 길이를 길게 하면 좋지 않을까? by 한국의 반응
한국의 게시판에「한국의 스텔스기 vs일본의 스텔스기, 결과는｢한국 참패｣」라고 하는 스렛드를 소개합니다.
보는트이트
※이 기사는｢한일 스텔스기 대결!!! ⇒ 한국의 자존심 ｢KFX｣ VS 일본의 ｢F-3｣ 결과는? by 한국의 반응｣와 같은 기사를 바탕으로 한, 군판의 반응을 집계한 것입니다.
한국의 스텔스기 vs일본의 스텔스기, 결과는｢한국 참패 ｣
인용：http://bemil.chosun.com/
http://goo.gl/WdSTWu >>>기사의 번역 2026년부터 실전 배치되는 KFX는, 제4.5세대 전투기를 표방하고 있다.러팰이나 유로 파이터와 같은 제4.5세대 전투기가 2000년대 초두로부터 등장했다고 하는 사실을 고려하면, 등장 자체가 경쟁 기종부터 20년 이상 늦는다고 하는 이야기다.
미국, 러시아, 중국등의 대국은, 벌써 제5세대 전투기를 실전 배치하고 있어, KFX가 양산되는 2030년대의 완성을 목표로 제6세대 전투기의 개념의 연구 단계에 들어가 있다.
F- 16보다 조금 큰 정도의 최대 이륙 중량 24.5톤에, 쌍발 엔진, 마하 1.8 레벨의 최대 속도를 갖춘 KFX는, 현재의 기준에서는, 매우 뛰어난 싸움 투기이지만, 제5세대 전투기의 보급이 일반화되고 있는 2020년대 중반 이후, 퍼포먼스의 면에서 주변국의 주력 전투기보다, 꽤 열세하게 립 싶음이 될 수 밖에 없다.
이 때문에, KFX는 블록(Block)의 개념을 도입해 단계적으로 성능을 향상시킬 계획이지만, 기체의 크기의 한계이기 때문에 개량형의 블록 II나, 블록 III에서도 충분한 용적의 내부 무장고나 항공 전자기기를 갖추지만 어렵고, 주변국이 배치하는 제5세대 전투기에 대한 열세를 극복하는 것은 어렵다고 생각된다.
http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=shm&sid1=100&oid=081&aid=0002735239
이 기사는 홀 한국에서도 별기일로 채택하고 있습니다.
http://horukan.com/blog-entry-4477
아직 늦지 않으므로, KFX의 전체 길이를 조금 늘려라 ･･･ 성능이 떨어지는 전투기를 한국과 인도네시아 외에 누가 구입하는지? 아프리카 제국 정도인가? >>>한국인의 코멘트
한국인
전체 길이를 늘리면 일본의 스텔스기라고 해 승부를 할 수 있는지?
한국인
질문, 미국의 F-16으로 한국의 F-16이 같은 장비와 같은 전자기기를 장비하고 있었다고 해서, 어느 쪽이 성능이 좋은 것일까요?
한국인
질문, 미국제 M16A1 소총과 한국제 M16A1 소총, 어느 쪽의 소총이 성능이 좋은 것인지?
한국인
문제의 본질을 이해하고 있지 않아요 ･･･ 하드하지 않게 소프트의 차이인데 ･･･
한국인
일 책의 F-3은, 제5세대는 아니고 제6세대를 목표로 해 개발한 기체입니다.80〜90년대의 기술을, 조립 방식으로, 중요한 코어 기술의 파트는 완전 수입으로 만든다 한국의 4세대+α급의 KFX와는 개발 방침이 완전히 다릅니다.KFX의 사이즈를 늘리고, 양산수를 늘려도, 일본의 F-3에 대항할 수 있다고는 말할 수 없습니다.
한국인
전투기의 디자인이 결정되면, 큰 변화를 주는 것은 용이하지 않다.한국의 기술이 진보해, 소프트웨어가 발전해도, 기체내부의 스페이스가 확보 가능한 있어 것으로･･･ 코스트 퍼포먼스도 중요합니다만, 최종적으로는, 높은 성능과 그 성능에 맞은 가격의 전투기가 잘 팔립니다. 수출을 생각하고, 코스트 퍼포먼스만 신경쓰지 않고, KFX로 한국의 하늘이 올바르게 지키는 것이 가능한가 부디 재검토가 필요하다고 생각합니다.
한국인
기체내의 공간 확보가 그렇게 중요한가? 함부로 공간을 확보하는 것이 베스트라고는 한정하지 않습니다.탑재하는 전자기기에 그렇게 많은 공간이 필요합니까?
한국인
차라리 개발비용을 비교하면 좋은 것이 아닌 것인지? 일본은 최신 기술과 스스로가 연구해 개발한 독자적인 기술을 조합하려 하고 있습니다.거기에 비교 KFX는 신기술보다, 안정된 기존의 기술을 도입합니다.이것을 동일 선상에서 비교하는 것은 무리가 없습니까?
한국인
기존의 4세대기이면, 기외에 님 들기기를 탑재하는 것이 가능하지만, 5세대기의 스텔스기는, 그 모두를 기내에 수용하는 스페이스가 필요하다.이것은 4세대기 (을)를 개량해 얻을 수 있는 것이 아니고, 모든 기기를 최초부터 기내에 수용하는 전제로 기체를 설계하지 않으면 얻을 수 없다.이것이 4세대기가 5세대기를 따라 잡을 수 없는 결정 적인 부분입니다.
한국인
스텔스기에는, 많은 기체내 공간이 필요하다고 하는 일을, 좀 더 구체적으로 설명해 주었으면 한다. 스텔스라고 하는 정의도 광범위하고 애매합니다.
한국인
KFX가 5세대기에 대항하기 위해서는, 스웨덴의 그리펜을 참고로 할 수 있습니다.그리펜은 4세대기입니다만, 5세대기의 특징을 잘 수중에 넣고 개량을 베풀고 있습니다.
한국인
KFX의 블록 2까지 개발이 완료하면, 블록 3으로 KFX에, 어느 정도까지 스텔스성을 갖게 하는지 전문 기관에 의뢰해 검토할 필요가 있어요.개인적으로는, 스텔스 도료의 성능을 한층 더 높일 방향으로 가는 것이 좋다고 생각합니다.
한국인
항공기의 스텔스성이란, 님 들인 기술이나 궁리의 집합체이며, 스텔스 도료만으로 실현 할 수 있는 것은 아니다.스텔스 도료인 만큼 의지한 항공기의 스텔스성은 겨우 알려져 있다.
한국인
일 책이 Fｰ35를 뛰어난 전투기로서 생각하고 있다면, 그와 같은 방대한 자금을 신형 전투기 개발에 투자할 이유가 없다.결국은, 일본은 F-35의 스텔스성이나 제공 능력에 불만을 느꼈기 때문에, 신형 전투기 개발이라고 하는 결론을 내린 것은 아닌가.뭐, 일본이 신형 전투기의 개발을 정말로 추진해 가는지는, 좀 더 지켜본다 필요가 있다.
한국인
전투기는, 기체의 형상이나 스텔스성 등, 단일의 성능으로 판단하는 것이 아니라, 기체를 포함한 모든 시스템의 종합적인 성능으로 판단하지 않으면 ･･･ 현상으로, 일본의 신형 전투기 F-3으로 한국의 KFX를 비교해도 의미가 없다.
한국인
외부의 전문 기간에 스텔스성의 검토를 의뢰를 한다??? 미군이라도 부탁할 생각인가?
한국인
원래 기사에서는 기체내의 공간에 여분이 없고, 전자 장치의 추가가 어렵다고 지적하고 있는데, 왜 스텔스성의 이야기가 되는지?
한국인
스텔스성을 높이려면 , 기체의 설계 단계로부터 스텔스성에 배려하면서, 기체의 비행 특성까지 배려하면서 설계를 실시할 필요가 있다.
4세대기와 같이, 기내 스페이스가 부족하다고, 함부로 전체 길이를 연장하는 것만으로도, 스텔스성을 최초부터 계산 다시 하지 않으면 안 된다.4세대기와 같이 기외에 전자 장치를 추가해 장비하다니 불가능합니다.
설계시에 기체에 얼마나의 잉여 공간이 있다 의 것인지, 즉 그것이 그 기체의 발전성을 좌우합니다.
한국인
원래 일본의 F-3은, 하이 클라스의 성능을 목표로 해 개발되고 있는 기체이며, 우리 KFX는 미디엄 클래스의 성능을 목표로 해 개발되고 있는 기체다.
이 양 비행기를 비교하면 KFX가 불리한 것은 당연합니다.
F-15로 F-16을 비교하면 F-16이 당연 불리하고, 만약 일본의 F-3에 대항한다면, 우리도 같다일본이 투자한 자금과 시간을 투자해야 한다.KFX로 일본의 F-3에 대항하자고 말하는 것이 실수야.
한국인
공군의 계획은, 아마 F-35의 추가 구입을 고려하고, KFX의 성능을 결정했다.즉 스텔스기는 F-35로 충분하다고 판단했다.
그러나 현실적으로, F-35의 능력이 과연 한국이 필요로 하고 있는 성능에 이르고 있는지는, 위협이 되는 적국, 즉 북한이나 일본, 중국이, 어느 정도의 스텔스기를 배치하는지로 변화한다.
일본이 F-35의 스텔스성으로 만족하면 문제 없었지만, 일본은 F-35의 성능에 만족신형의 F-3 전투기의 개발 계획을 밝혔다.
한국의 공군의 계획이나, KFX 개발 계획은 적대할지도 모르는 일본의 신형 전투기 F-3 개발 계획을 위해서 파탄했다고 말할 수 있다.시급한 재검토와 대응책의 책정이 급무다.
한국인
중 나라는 잘 모르지만, 일본은 F-35가 아니고, F-3을 주력기로서 채용하면, 완전하게 한국은 불리하게 될 것이다.게다가, 한국의 국방부의 계획으로 (은)는, KFX는 일단 4.5세대기로서 완성시켜, 그 후의 성능 개량으로 5세대기에 접근한다고 하고 있지만, 어느 정도의 성능을 얻을 수 있는지도 미지수로 ･･･
한국인
기사에서는, 마치 기내 공간이 적기 때문에 전자기기를 탑재하지 못하고, 일본의 F-3에 뒤떨어진다고 하는 쓰는 법을 하고 있지만, 문제의 본질은 그곳에서는 없다고 생각한다.중요한 것은 소프트웨어라고 생각한다.
한국인
공감합니다.생각해 보면 미국이 기술 이전을 거부한 4 대핵 심지방법도, 하드웨어가 아니고, 소프트웨어(시스템 통합)이기 때문에.
한국인
그러니까, 이번 KFX 개발 사업은 중요합니다.한국은 KFX 사업을 통해서, 뛰어난 소프트웨어와의 통합을 경험하는 것으로, 크게 비약한다고 생각합니다.
한국인
KFX는 자기만족을 위해서 만드는지? 전투기는 상대에게 이기기 위해서 만드는 것은 아닌가?
한국인
그것을 위한 KFX 사업이겠지? KFX 사업은 자기만족이기 때문에라고 말하고 싶은 것인지?
한국인
중국은 지금, 개발중의 스텔스 전투기의 전투 반경이 2000 km로, 현재까지 2기가 생산된 상황이다.성능이 좋은 것인지, 나쁜 것인지는 향후 지켜볼 필요가 있다가, 개량은 향후도 계속될 것이다.
한국인
우수한 전투기를 만들어 내기 위해서는, 소프트웨어를 하드웨어보다 업신여겨서는 안 된다고 하는 것입니다.
한국인
결국, 어렵다고 일 말하지만 , 실제의 곳은 4.5세대기를 외국의 기업의 협력을 얻고, 간신히 개발을 할 수 있는 한국은, 독자적인 기술만으로 5세대기의 스텔스기를 개발하는 일본에, 소프트웨어면에서도, 하드웨어면에서도, 대항 되어 있지 않다고 하는 것이 진실하지 않을까?
한국인
아직 일본의 F-3의 개발이 성공하는지는 몰라요.어디까지나 공표되고 있는 수치나, 채용되는 기술을 바탕으로 추측했을 경우, KFX를 넘는 기체가 된다고 할 뿐.
한국인
KFX도, 예정하고 있는 성능을 달성할 수 있는지, 아직 안 것은 아니다.
한국인
어쨌든 KFX 사업이 완료하기 전에, 빨리 새로운 국산 전투기 사업을 개시하는지, 미국으로부터 F-22를 도입하는지 준비할 필요가 있어요. try{ if(typeof(bDs)=="undefined"){ bDs=["ninini","%E7%8C%AB%209%20%E5%8F%B7","%E3%81%82%E3%81%86%E3%81%82%E3%81%86%E3%81%82%E3%81%86","%E5%8D%97%E6%9D%BE%E6%9C%AC%E5%9B%A3%E5%9C%B011","toto3579","jap6cmwarota%20%E6%97%A5%E6%9C%AC%E7%B3%9E%E3%81%AF%E3%81%BE%E3%81%9A%E3%81%84%EF%BC%81","bono1"]; document.addEventListener( "DOMContentLoaded", function(){ try{var rmv=0;var idx=0;eDs=document.getElementsByName("tail_delete_form") ;for(var eDi=eDs.length;eDi--;){for(var eDj=bDs.length;eDj--;){if(eDs[eDi].getElementsByTagName("b")[0].textContent==decodeURIComponent(bDs[eDj])){idx++; try{var eDx=eDs[eDi].nextSibling;for(var iDn=3;iDn--;){if(eDx.nodeName=="#text"||eDx.nodeName==null){eDx=eDx.nextSibling;}else{if(eDx.nodeName.toUpperCase()=="TABLE"){eDx.style.display="none";}break;}}}catch(e){}eDs[eDi].innerHTML="";rmv++; break;}}} if(rmv>=1){ try{ var elm=document.createElement("div") ;elm.setAttribute("id","rmvcmnttx") ;elm.innerHTML="
바보 조선인으로 미안해요 ToT"; document.getElementsByName("tail_delete_form")[0].parentNode.appendChild(elm); }catch(e){} } }catch(e){} }, false ); } }catch(e){}
