김 타다시 은혜에 무시된 문장 한국 대통령
7/23(일) 23:06전달
【정리】
·한국 제안 「남북 군사 당국 회의」·「남북 적십자 회담」에 대해, 북한무반응.
·문인 재대통령 「베를린 구상」은 한국 헌법위반.일·미와의 협조 요동한다.
·주도권은 북한측에.멀어지는 핵미사일 문제.
한국 정부는 7월 17일, 북한에 대해 군사 경계선 부근에서의 적대 행위를 중지하기 위한 남북 군사 당국 회담과 남북으로 헤어지며 사는 이산 가족의 재회를 향한 남북 적십자 회담을 돌연 제안하고 있었지만, 개최일로 지정한 21일이 되어도 북한은 무반응이었다.
문 재인정권은, 「김 타다시 은혜 참수 작전」을 진행시킨 박근혜정권에 대한 철저한 정치 보복과 미국에 대한 「면종 복배」로, 김 타다시 은혜에 대한 힘껏의 「아첨해」를 팔아 왔지만, 「레벨이 너무 낮은 잘 것과 같은 제안」이라고 받아 들여진 것 같다.여기까지 바보로 되어도 분세권은 미련을 다 버릴 수 있지 않고 「21일 이후도 북한의 반응을 기다려 보고 싶다」라고 한다.
문대통령에 의한 이번 제안이 불발에 끝난 것은, 한마디로 말해 정세 판단이 어긋나고 있었기 때문에이지만, 문제인 것은 미국과의 사전협의도 없고 돌연 북한에 제안한 것이다.이것에 의해서 한미 정상회담(6월)으로의 합의와 한미일의 협조 체제에 금이 갔다.
그럼 왜 문대통령은 동맹국가와의 신의까지 손상시키는 졸속인 행동을 취했는지?
그 직접적 동기는, 「남북 대화로 조금이라도 빨리 성과를 내, 북한핵미사일 문제 해결로 운전석에 앉고 싶다」라는 욕구와 초조로부터라고 볼 수 있지만, 근본적으로는 문대통령이 독일·베를린에서 나타내 보인(7월 6일) 「 신한(조선) 반도 평화 비전」, 이른바 「베를린 구상」이라고 밀접하게 관계하고 있다.
문대통령은 「베를린 구상」에 대해서, 2000년의 김대중 전 대통령의 「6·15 공동선언」이라고, 그 구체화인 노무현의 「10·4 수뇌 선언」을 계승하는 것이라고 연설했지만, 이 「6·15 공동선언」개소화 문제의 원흉이다.
「6·15 공동선언」에서는 한(조선) 반도의 통일에 대해서, 북한의 「낮을 단계의 연방제 통일안」이라고 김대중의 사안인 「국가 연합제 통일안」에 공통성이 있다로서 이 방향으로 진행한다고 했지만, 거기에는 한국 헌법 4조로 정해진 통일 원칙, 즉 「대한민국은, 통일을 지향해, 자유 민주적 기본 질서에 입각한 평화적 통일 정책을 수립해, 이것을 추진한다」라고의 문언은 눈에 띄지 않는다.
그 때문에, 이 선언을 강조하면 할수록 한국 헌법으로부터 배반 해 북한의 통일전선 전략에 조종되어 번농 되게 된다.물론 한미 동맹도 약체화 한다.「6·15 공동선언」이 한국 헌법위반이라고 지적되는 소이이다.
그것뿐만 아니라 문대통령은 「우리는 북한의 붕괴를 바라지 않고, 어떠한 형태의 흡수 통일도 추진하지 않고, 인위적인 통일도 추구하지 않습니다」라고 주장했다.이 주장은, 헌법 제 4조뿐만이 아니라, 「대통령은 국가의 독립, 영토의 보전, 나라의 계속성 및 헌법을 수호하는 책무를 담당해, 조국의 평화적 통일을 위해서 성실한 의무를 진다」라고 규정한 헌법 66조에도 저촉하는 것이다.
호기 도래라고 본 김 타다시 은혜 정권은, 이 「베를린 연설」이 이루어진 후, 곧 바로 재외 공관에 문 재토라 대통령 재임중에 미국과의 「평화 협정」을 획득하라고의 지령을 내렸다고 여겨지고 있다.그리고 노동 신문에서는, 분세권을 「미 · 북 평화 협정」체결의 첨병과하기 위한 방향을 다음과 같이 나타내 보였다.
「이른바 “ 신베를린 선언”이라고 자칭 하는 이 “평화 구상”에 6·15 공동선언과
10·4 선언에 대한 존중, 이행을 결의하는 등, 선임자들과는 다른 일련의 입장을 번창한 것은 그 나름대로 다행히일이다.반통일의 적폐를 없애, 제2의 6·15시대에 진행되는 키타남의 제일보는, 당연히북 난칸계의 근본 문제인 정치 군사적 대결 상태를 해소하는 것에 있다.남조선집권자가 선행적 문제로서 제기한 비정치적 교류는, 남북간에 대결 상태가 해소되는 과정에서 스스로 논의되어 실천되게 되어 있다」라고 주장해, 「미 · 북 평화 협정 체결로 진행되는 정치 군사적 대결 상태의 해소가 대화의 제1보이다」(7월 15일).
이번 분세권의 당돌한 군사 회담의 제안은, 이 북한측의 요구에 맞추어 제안한 것이라고 할 수 있다.따라서 이 움직임에 대해서 일·미 양국이 위화감을 나타낸 것은 당연한 일이다.스파이서 미 대통령 보도관은 17일의 회견에서 「트럼프 대통령이 나타내 보인(대화의) 조건과는 멀다」라는 생각을 나타내, 일본의 키시다 후미오 외상은 7월 17일의 그테레스 유엔 사무총장과의 회담에서, 북한에 대해 압력 강화의 방침을 확인했다.
단지 중국 외무성의 륙강보도관은 17일의 기자 회견에서, 「한반도의 남북 쌍방이 대화에 의해서 관계를 개선해, 협력을 추진하는 것은 반도의 긴장완화에 도움이 된다」라고 환영의 뜻을 표명했다.
북한에 아첨하는 분세권에 대해서, 일본의 일부 학자는 아는척을 해 「문 재토라 대통령은“반일”?“친북”?그런 아마추어 논의는 싫증나게 들었다」 등과 태평한 주장을 실시하고 있지만, 분세권이“친북”인 것은, 「베를린 연설」뿐만이 아니라 이번 행위 하나 봐도 분명하다.
문 재인정권의 등장에서 남북 관계에 있어서의 당면의 주도권은 북한에 건넜다고 말할 수 있다.북한핵미사일 문제의 해결은 더욱 더 복잡화 해 왔다.
박두진(코리아 국제 연구소 소장)
