「샌프란시스코 조약은 한국의 독도 영유권을 공인했다」
1: 신종의 호케몬 ★ 2020/02/23(일) 08:16:38.43 _USER 신·욘 하·서울 대학 명예 교수의 논문조약 조인자 다레스의 연설에 주목
「독도를 반환한 연합군 지령은 유효」
일본 정부는, 샌프란시스코 평화 조약(1951년 9월 8일)이 독도를 일본령으로 인정한 조약이라고 주장해 왔다.조약 제2조는 「일본은, 조선의 독립을 승인하고, 제주도, 거문도 및 울릉도를 포함한 조선에 대한 모든 권리, 권원 및 청구권을 방폐한다」라고 정해 일본이 방폐한 섬의 명칭으로부터 독도가 제외해지고 있다고 하는 이유로부터였다.
신·욘 하·서울 대학 명예 교수(82)는 「샌프란시스코 강화 조약은, 한국의 독도 영유권을 공인했다」라고 하고, 일본의 주장에 전면 반론했다.2 월상순에 출판된 대한민국 학술원의 논문집에 실린 「연합국의 샌프란시스코 대일 평화 조약으로의 독도=한국령 확정과 재확인」으로의 주장이다.
신 교수는, 강화 회의 2일째의 9월 5일, 연합국의 대일 평화 조약 체결의 책임을 진 존·포스터·다레스 조약 준비위원장이 참가 51개국의 대표 전으로 간 연설에 주목했다.다레스는 4시간여의 연설로, 일본의 영토 조항에 대한 「유권 해석」을 내렸다고 한다.「일본 정부는 평화 조약으로, 1945년에 실행된 포츠담 선언의 항복 조건( 제8항)의 영토 규정을 공식으로 비준한다」라고 할 만한 설명이었다.
종전 직전에 나온 포츠담 선언(1945년 7월 26일)은, 일본의 영토를 「혼슈, 홋카이도, 큐슈 및 시코쿠 및 연합국이 결정하는 제작은 섬」으로 한정했다.일본은 포츠담 선언의 요구에 근거해 무조건 항복 해, 연합국군총사령부(GHQ)는 포츠담 선언에 근거해 46년 1월에 SCAPIN(연합국 최고 사령관 지령) 제677호를 내려, 일본의 영토로부터 독도를 제외해 한국에 반환했다.샌프란시스코 강화 조약에는, 점령 당국(GHQ)이 점령 기간에 집행한 모든 지령과 조치를 일본 정부가 승인해, 후에 소송을 일으키지 않는다고 하는 조항( 제19조)까지 포함되어 있다.중의원은, 일본 정부가 독도를 한국령으로서 그린 「일본 영역 참고도」를 검토한 후, 평화 조약을 승인했다.
신 교수는 「일본이 방폐하는 섬으로서 제주도, 거문도, 울릉도에게만 언급한 것은, 독도가 너무나 작은 무인도였기 때문에, 간결한 조약에 실을 필요가 없었으니까에서 만나며, 일본이 이 3섬을 제외한 한반도 주변의 전연 400의 섬들을 영유 한다고 하는 의미에서는 전혀 없다」라고 말했다.한국의 독도 영유권과 관련지어 다레스 연설에 주목한 한국의 학자는 거의 없었다.학계에서는 「다레스 연설은, 평화 조약이 일본의 독도 영유권을 인정했다고 하는 일본측의 주장에 반론할 만한 근거로 될 수 있다」라고 하면서도 「미국은 냉전 대립으로 샌프란시스코 평화 조약 체결을 급한 것, 영토 조항을 애매하게 취급해 분쟁의 여지를 남겼다」라고 지적하고 있다.
김 모토이철(김·기쵸르) 학술 전문 기자
조선일보/조선일보 일본어판
http://www.chosunonline.com/m/svc/article.html?contid=2020022180174
2020/02/23 06:01
4: <주｀∀′>(′·ω·｀)(｀하′ )씨 2020/02/23(일) 08:17:47.80 (은)는?
5: <주｀∀′>(′·ω·｀)(｀하′ )씨 2020/02/23(일) 08:17:51.75 SF조약에 불리지 않았던 나라에 말해져도
7: <주｀∀′>(′·ω·｀)(｀하′ )씨 2020/02/23(일) 08:18:22.86 (은)는 하, 나이스 농담
10: <주｀∀′>(′·ω·｀)(｀하′ )씨 2020/02/23(일) 08:19:16.13 >>1
＞신 교수는 「일본이 방폐하는 섬으로서 제주도, 거문도, 울릉도에게만 언급한 것은
대상이 그 만큼이었기 때문입니다 w
12: <주｀∀′>(′·ω·｀)(｀하′ )씨 2020/02/23(일) 08:19:39.74 >>일본이 방폐하는 섬으로서 제주도, 거문도, 울릉도에게만 언급한 것은, 독도가 너무나 작은 무인도였기 때문에, 간결한 조약에 실을 필요가 없었으니까에서 만나며, 일본이 이 3섬을 제외한 한반도 주변의 전연 400의 섬들을 영유 한다고 하는 의미에서는 전혀 없다
역이겠지, 섬이라고 인식하고 있어(증거로 하고는 러스크 서간) 게다가로 일본의 영토라고 인식했기 때문에 언급하지 않았던 것 뿐
13: <주｀∀′>(′·ω·｀)(｀하′ )씨 2020/02/23(일) 08:19:54.10 한 번 한국의 취급이 되었지만 곧바로 정정되었어
뭐조선 이론에서는 여기가 귀찮은 곳.부분만 꺼내면 거짓말은 아니니까
모습의 재료일 것이다
26: <주｀∀′>(′·ω·｀)(｀하′ )씨 2020/02/23(일) 08:22:04.64 ＞신 교수는 「일본이 방폐하는 섬으로서 제주도, 거문도, 울릉도에게만 언급한 것은, 독도가 너무나 작은 무인도였기 때문에, 간결한 조약에 실을 필요가 없었으니까에서 만나며
진심으로 바보같은 것 아닌 것인지? 진한 개가 교수인가
33: <주｀∀′>(′·ω·｀)(｀하′ )씨 2020/02/23(일) 08:23:20.11 보통으로 생각하고, 병합전, 일부러 영유 선언해본토에서 관리하고 있던 섬이니까.
그것을 방폐한다면 제대로 명언하겠지.그것을 하고 있지 않는 시점에서 타케시마 영유권은 일본이 된다
바보라도 아는 논리겠지.
