입력 2021.02.26.오후2:20
[미디어 오늘 죠홀호 기자]월 키바루자력 발전소의 노화와 체스마크 파손에 의한 트리튬 유출의 문제와 관련하고, 원자력 발전 주변의 우물(관측우물)에서 발견된 트리튬의 농도 레벨 정도라면 외부에의 유출이 있다와 판정해야 한다고 하는 전문가의 소리가 났다.
한국 원자력 연구원과 한국 전력 출신의 원자력 기술자(한양 원자력 공학 전공)의 한볼소프 원자력 안전 연구소장 26일 오전, 국회 의원 회관에서 열린 더해 민주당 노련 원자력 발전의 안전 조사 TF 3차 공개 회의에 출석해, 달키바루발트리튬 현안 문제를 설명하면서 이와 같이 분명히 했다.이 날의 회의에는 노련 원자력 발전의 안전 조사 TF위원장인 젼히스크 의원, 공동 부위원장인 김·손 팬, 양원 욘 의원, 간사 한즐호 의원, 이욘빈, 김·존 호, 윤즐볼, 이손만 의원등이 참가했다.
한국 수력 원자력과 원자력 안전 기술원 등은, 후쿠시마 원자력 발전 사고가 일어난 후, 후속 대책의 일환으로서 2012년에 달키바루발 1호기의 격납 건물 여과 배기 장치(CFVS)를 인스톨 하는 과정에서, 파일을 바크다체스마크를 파손해, 그 사이 트리튬이 유출했다고 보고 있다.체스마크와 사용필 연료 저장조를 구성해 있는 콘크리트 구조물의 외측을 싸고 있는 PVC(폴리염화비닐) 성분으로 완성된 얇다(0.5 mm) 막이다.체스마크가 열리면 암반과 지하수에 유출할 수 있다.체스마크주변 지하수를 조사해 보면 월성 1, 2호기 뿐만이 아니라, 3호기에서도 트리튬이 검출되었다.
이것을 두어 한볼소프 소장은 달키바루발주변의 지하수(관측우물)로 리터 1200 베크렐을 크게 웃도는 트리튬이 검출된 것을 문 있어 「트리튬이 지하수에 이전되는 제한 기준이 미국의 경우도 1110 베크렐/리터이며, 마시지 않는 물(비음료수)이어도, 그 정도를 넘으면 오염이 되었다고 판정한다」라고 해 「이 관측우물의 트리튬 농도를 보면, 3700 베크렐/리터, 1200, 3800, 격렬한 곳은 2만 8200 베크렐/리터도 있다」라고 지적했다.한소장은 「2011년한수원이 작성한 리포트대로라면, 환경에 나와 갔다고 보지 않으면 안 된다」라고 해 「오염되어 유출이 있다와 판정해야 한다」라고 주장했다.
한수원 보고서는, 2011년의 방사선 학회와 한수원 중앙 연구원이 발표한 자료이며, 2005년에 미국 「Braidwood와 IndianPoint」원자력 발전으로부터 지하수 오염 사건이 발생했을 때 Braidwood 원자력 발전의 경우, 사업자가 원자력 발전 주변 주민의 우물로부터 트리튬이 검출될 때까지의 리포트와 공개를 재고주 정부로부터 고발을 받은 사례를 제시했다.2010년 1월에 「Ver mont Yankee」원자력 발전으로부터 지하 매설 배관의 비계획적 유출에 의해 지하수가 오염된 사실이 밝혀지면 「방사성 물질을 포함한 지하 매설 배관은 없다」라고 발언한 발전소의 최고 경영 책임자가 해고되어 원자력 발전의 연장 운전 허가가 주 상원으로 부결되었다고 한 소장은 전했다.
문제는, 그런데도 한수원은 유출되지 않았다고 주장하고 있는 이유이다.이것은, 원자력 안전 위원회의 「기묘한」규정의 탓이라고 하는 지적이다.원 안부 고시의 「사고·고장 발생시의 리포트 공개」의 규정을 보면, 「배수구, 배기구 이외의 장소에서 액체 또는 기체의 방사성 물질이 환경에 방출이 확인되었을 때」를 환경에의 방출에 규정한다.여기서 환경과 발전소의 관리 범위외의 외부 구역을 의미한다.
한소장은 거기에 응해 기준의 도입이 필요하고, 체스마크의 긴급 누설 확인 보수와 지하 구조물의 누락 오염을 확인해, 감시 프로그램도 재검토해야 한다고 재촉했다.
이것과 관련해, 한소장은 트리튬 유출의 원인이 단지 체스마크 파손 뿐만이 아니라, 노화의 원인으로 쥬메이가 가까워지고 있었던 가능성도 언급했다.한소장은 「월성 1,2,3,4호기 모두 30년 정도 하면, 보통의 수명이 있다 되어 가는지 모른다」라고 해 「체스마크 하부의 지하 10 m가 되는 곳(중)의 방사능 농도도 분석해 확인할 필요가 있다」라고 말했다.
이것과 함께, 이 날발표자에게 나와 나무진 제이 욘 변호사(법무 법인 강남)는, 한국 수력 원자력의 수소 제거 장치(PAR)의 성능 미달의 실험의 결과 축소 은폐의 사실을 폭로한 공익 통보자를 대리 하고, 문제를 설명했다.
진 변호사는, 수소 제거 성능이 달했던 것 뿐만 아니라, 불꽃이 지는 상황이 표시되는 등의 위험한 실험 결과가 나왔다고 하는 사실을 은폐인 KBS등을 통해서 보도되면, 이것을 부정하는 한수원의 주장에 반론했다.불꽃이 눈에 띄면 폭발로 연결될 수 있다.한수원은,△특정의 연구자의 개인적인 주장△특히 가혹한 환경조건으로 나타난 실험의 결과△축소 은폐 사실 무근등을 주장하고 있다.
진 변호사는, 특정의 연구의 개인의 주장이면, 왜 수십억원 용역비를 지급해, 국제적인 권위가 있는 기관에 맡기고 의견을 들어일까하고 한수원 책임자도 수소 제거율이 저하해, 날지만 날리려면 , 리포트에 서명했다고 반론했다.특히 가혹한 환경조건이라고 하는 주장이 된 변호사는, 원자력 발전 안전하게 심각한 위협을 주는 상황으로 실험을 하지 않으면이라면 할 것은 없을까 했다.
은폐 사실이 없으면 한수원에 주장된 변호사는, 벌써 녹음 기록으로부터 「이것은 당연한 비밀이야」라고 한 내용은, 변명도 있지 않고, 미디어의 보도의 뒤의 방어 논리를 개발하는데 급들로 하고 있다고 지적한 진 변호사는, 실제의 정보 제공자와 한수원의 관계자가 회화를 주고 받은 성적을 회의장에서 공개했다.
진 변호사는 수소 제거 성능 은폐 의혹은 한수원의 기술 전문가가 데이터의 근거를 가져 제기했을 것인데, 한수원은 다시 은폐와 축소만 몰두할까, 공익 통보자 보호법에 위반해 신고자에게 위협을 더해 감사조차는 바보등 없다고 우려했다.다시 축소 은폐를 하면, 향후 이러한 공익 신고는 불가능하게 될 수 있다고도 덧붙였다.
