해외 「일본의 냉정함을 칭하고 싶다」일본의 해양 방출을 과학적 견지로부터 지지하는 구미의 사람들
일본 정부는 13일, 도쿄 전력 후쿠시마 제일 원자력 발전소에서 계속 증가하는,트리튬 등 방사성 물질을 포함한 처리수의 처분 방법으로 대해서,
나라의 기준의 40분의 1, WHO가 나타내 보이는 음료수의 기준의 7분의 1에 얇은,
게다가로 태평양에 방출할 계획을 승인했습니다.
정부는 도쿄 전력에 대해, 2년 후를 목표로 실행의 준비를 진행시키는 일이나,
풍문 피해에의 대책을 철저히 하도록 요구하고 있습니다.
이 건에 관계되어 IAEA(국제 원자력 기구)의 그로씨 사무국장은,
「일본이 선택한 방법은 기술적으로 실현 가능하고,
관리된 다음 방사성 물질을 포함한 물을 바다에 방출하는 일은,
세계의 원자력 발전소에서 일상적에 행해지고 있는 것이다」라고 강조해,
일본 분바늘을「환영한다」와 표명하고 있습니다.
또 미국 정부도,「세계 기준에 합치」와 표명.
브린켄 국무장관은 트잇타로,
「일본의 투명성 있다 임해에 감사한다」와 표명하고 있습니다.
그러나, 많은 대기업 미디어가 「일본이 「오염수」를 방출」
(와)과의 타이틀로 보도하고 있는 일도 있어, 해외에서는 염려의 소리도.
2400만명의 등록자수를 자랑하는 과학 전문 사이트 「IFLScience」도,
이와 같이 「오염수」라는 표기를 표제에 사용하고 있습니다만,
기사에서는,처리전의 물에 많이 포함되는 세슘 137은 제거가 용이인 점,
호주의 대학의 교수의 이야기로서 「일본은 올바른 방법을 뽑고 있다」점,
지역 거주자의 연간 방사능 노출량은 0.8마이크로시베르트와 상정되어
바나나를 매주 먹는 것보다도 적은점등을 지적하고 있습니다
(현지 수산업이, 풍문 피해를 위구하고 있는 일에도 접하고 있다).
코멘트란에서는 많은 사람이, 처리수와 오염수의 차이를 이해한 다음,
일본이 실시하는 해양 방출의 안전성을 확신하는 코멘트를 남기고 있었습니다.
그 일부를 소개하기 때문에, 봐주세요.
「일본의 공기는 세계 제일 깨끗하구나!」일본의 현실적인 전력 정책에 호주로부터 선망의 소리
번역원■(쉐어 페이지로부터도)
<iframe id="twitter-widget-1" scrolling="no" frameborder="0" allowtransparency="true" allowfullscreen="true" class="" title="Twitter Tweet" src="https://platform.twitter.com/embed/Tweet.html?dnt=false&embedId=twitter-widget-1&features=eyJ0ZndfZXhwZXJpbWVudHNfY29va2llX2V4cGlyYXRpb24iOnsiYnVja2V0IjoxMjA5NjAwLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X2hvcml6b25fdHdlZXRfZW1iZWRfOTU1NSI6eyJidWNrZXQiOiJodGUiLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfX0=&frame=false&hideCard=false&hideThread=false&id=1381958805919965189?=en&origin=http://kaigainohannoublog.blog55.fc2.com/blog-entry-3785.html&sessionId=a9c887e7037bc8b955e0039bed969cf868159875&theme=light&widgetsVersion=ff2e7cf:1618526400629&width=350px" data-tweet-id="1381958805919965189" style="position: static; visibility: visible; width: 350px; height: 519px; display: block; flex-grow: 1;"></iframe>
■ 걱정하고 있는 사람들을 보고 있다고(면) 웃어 버린다.
현지의 관공서에 가서, 건축재료나 도로의 자재에
얼마나의 방사능이 함유 되고 있어 신 있어 봐.
일본의 처리 방법은, 완전하게 안전한 것이야. +19 미국
■ 세슘마저 없앨 수가 있으면,
트리튬은 거의 무시 할 수 있기 때문. +11 영국
■ 방출 전에 처리를 실시한다.
이 중요한 포인트에 미디어가 접하지 않는 탓으로,
조금 선정적이 되어 버리고 있지. +15 캐나다
■ 기사도 읽지 않고 「오염수를 바다에 방출? 개!」
라고 떠들고 있는 인간을 탓하고 싶지도 되지만,
의도적으로 선정적인 기사를 쓰고 있는 미디어도 나쁘다. +19 영국
■ 플라스틱 쓰레기에 비하면 대단한 문제가 아니다. +7 미국
■ 바다는 자연과 방사선 물질을 처리 할 수 있으니까요.
원래해에 흘리기 전에 처리하고 있는 (뜻)이유이고. +8 미국
■ 주요 미디어가 게재하고 있는 기사보다,
모두의 코멘트가 조화되고 있는. +19 미국
■ 일본이 오염수로부터 유일 없앨 수 없는 것은 트리튬이지만,
그것도 음료수의 기준에까지 희석된다.
그러한 일을 제대로 이해하고 있기 때문에. +7 미국
■ 다양한 생각은 있다이겠지만,
거기까지 하면 유해성은 전혀 없다. +2 캐나다
■ 우리는 원자력 발전의 오염수로부터 유해 물질을 없애,
바나나보다 악영향을 작게 할 수가 있다.
인류의 진보는 굉장히 없어? +72 미국
「일본인은 신을 무서워하지 않는 것인지?」일본발의 iPS 세포 기술이 너무 굉장해서 무서우면 화제에
■ 굉장하지요.일본이 말하고 있는 일이 사실이라면. +1 영국
■ 방사능 레벨에 관한, 보다 구체적인 데이터를 갖고 싶은 곳.
그렇지만, 우리들은 일상적으로 방사선에 노출되고 있다.
원자력 발전 주변의 물 1리터의 방사선량은 바나나 2 본분 정도,
그렇다고 하는 이야기도 전에 (들)물은 일이 있다.
아무튼 무엇으로 저것 떠드는 사람은 떠들겠지지만. +22 오스트리아
■ 원자력이나 방사선에 관한 정보(정도)만큼 오해 받고,
지식없이 논의되는 주제는 없다고 생각한다.
정말로 유감인 일이야. +6 미국
■ 원래 플로리다에서도 같은 일이 일어나고 있다 .
오염수가 탄파만에 방출되고 있어! +2 미국
■ 일본과 비교하는 것은 무리이다 .
일본의 케이스에서는 배출전에 제대로 처리되고 있어
바나나 정도의 방사선량 밖에 없기 때문에.
플로리다가 훨씬고 위험해서,
무책임하고, 부끄러운 방식이야. +9 미국
■ 모두도 알고 있는 일이겠지만,
전력의 8할을 원자력에 의지하고 있는 프랑스는,
옛부터 쭉 처리수를 바다에 방출하고 있어! +17 미국
■ 바나나에도 미량의 방사능이 포함되는 것 같지만,
그 사실을 처음으로 안 것이라는 나만?? +19 미국
「누군가 일본인을 멈추어 줘w」변함 없이 일본인이 기울기위를 실시하고 있으면 화제에
■ 그래, 미량이지만 다른 어느 과일보다 많아.
놀라는 사실이지요.
그렇지만 말해버리자(면), 어떤 물건도 방사능을 포함하고 있으니.
그것을 생각하면 이따금 무서워질 때도 있다. +4 캐나다
■ 원래 반수 치사량과 동등의 관점으로부터,
「오염수」라고 정의하는 것일까인가?
과장되게 공포를 부추기는 헤드라인이 아니고,
제대로 구체적인 숫자를 전했으면 좋겠다. +38 미국
■ 아무튼 기사 본문에는 쓰여져 있지만. +15 미국
■ 방사선에 대해 이야기할 때, 우리들은 곧바로 감정적으로 되지만,
플라스틱을 바다에 버리는 것이 얼마나 편리하고,
얼마나 위험한 일인가를 더 서로 이야기해야 한다. +7 국적 불명
■ 지역 주민이 노출되는 연간의 선량은 0.8마이크로시베르트?
원자로로부터 나온 오염수로서는 선량당양이 꽤 적은데.
아무튼 공포를 부추기고 싶은 사람들로부터 하면,
그런 사실은 안 없을 것이지만. +75 미국
■ 두어 이 건으로 사실을 반입하는 것은 촌스럽구나. +8 캐나다
■ 태평양은 일본인만의 것이 아니다.
누가 그들에게 해양 방출의 권리를 주었다?
우리들의 아이는 태평양에서 헤엄치고, 낚시도 한다.
거기에 낚시한 생선을 먹는 것이야? ?+83 +41 오스트레일리아
해외 「일본과의 차이가 슬프다」생선 쿠에 일본의 굉장함을 찾아내는 대만의 사람들
■ 그렇지만 당신만의 바다도 아니지요?w +98 국적 불명
■ 해양 방출되는 처리수의 방사선량은 조금이다.
너는 그 사실을 무시하는 것일까? +45 미국
■ 전자기기를 사용하고 있다면 너도 하고 있는 일은 같아.
우선 스마호를 사용하는 것을 그만둘까. +22 네델란드
■ 이 「오염수」의 무해성을 알지 못하고 의견하고 있는 사람이 많아.
이런 사람들서로 라고 아는 일은 없을 것이다. +83 이탈리아
■ 흙이나 우주선이라든지 보다 상당히 영향이 적은데.
그 일을 눈치채지 않은 사람이 많이 있다. +10 미국
■ 남고 있는 것이 소량의 트리튬 뿐이라면 대단한 일은 아니다.
유해성은 꽤 낮으니까.
세슘마저 확실히 없앨 수 있고 있다면,
바다에 방출해도 문제는 없을 것이다. +3 영국
■ 그렇지만, 나는 매회 생각해버리는 지요.
「 어째서 트나미로 유명한 나라의 해안선에,
원자력 발전을 짓는 어리석은 일을 했어?」(은)는. +26 영국
【해외의 반응】 해일에 흘러간 5700의 금고가 경찰에 도착된다
■ 냉각수를 확보하는데 꽤 적당해.
캘리포니아의 해안선에도 적어도 2는 있다.
그리고 이 지역도 지진이 많다.
편리한 장소에 시설을 건설하는 것은,
완전히 드문 일이 아니다. +10 미국
■ 「핵은 나쁘다」는 생각에 붙잡히고 있는,
비과학적인 사람이 증가하고 있는 인상을 받는다.
생각하는 힘을 몸에 익혀야 하지 않겠는가!
비행기로 장시간의 여행을 하는 것(분)이 상당히 인체에 악영향이다.
나는 울며 아우성치는 아이와 같은 사람들에게도 동요하지 않는,
일본의 냉정함을 칭찬하고 싶다. +23 미국
■ 비판하고 있는 사람들은 침착하자.
과학 사이트조차 영향은 거의 없다고 하고 있다.
매주 바나나를 먹는 것보다도 영향이 적다.
일본의 당국이 실제로 걱정하고 있는 것은, 풍문 피해야.
기사의 내용을 읽지 않았는데 패닉이 되어 있는 사람은,
확실히 일본의 당국의 염려를 증명하고 있구나. +89 미국
과학 사이트의 독자가 모이는 코멘트란에만,
과학적 데이터를 바탕으로 생각할 수 없는 사람들에게 기가 막히는 소리가 눈에 띄었습니다.
걱정인 것은 역시, 잘못된 정보에 근거하는 풍문 피해군요
