한국만의 이상 현상, 1차 접종율과 2차 접종율의 차이가 큰 것은 왜?=한국의 반응
카테고리
한국의 포타르사이트네이바로부터 「한국만의 이상 현상, 1·2차 접종율의 큰 격차는 왜인가」라고 하는 기사를 번역해 소개.
한국만의 이상 현상, 1·2차 접종율의 큰 격차는 왜인가
2021.08.19｜9:38
코로나 19의 확산을 막는 마지막 방역 수단은 백신 뿐이다.그러나, 한국의 백신 접종율이 세계 주요국과 비교해 상대적으로 크고 낮은 것은 주지의 사실이다.특히 2차 접종율이 1차의 반에도 못 미친 만큼 비정상인 레벨로 낮다.1·2차 접종을 완료해야만 백신의 예방 효과가 최대화된다고 하는 점으로 심각한 문제다.
온 세상의 코로나 백신의 접종율 데이터를 제공하는 아워 월드 데이터(Our World in Data)의 수치를 보면, 한국의 1차와 2차의 접종율의 격차가 다른 나라와 얼마나 현저한 차이를 보이고 있는지를 곧바로 안다.
17일 현재, 국내의 코로나 백신 1차 접종율은 46.3%다.1차 접종율이60~70%대가 대부분의 주요국보다 훨씬 낮지만, 세계 1차 평균 접종율(31.8%)부터는 높다.그러나, 2차 접종까지 끝낸 접종 완료율은 20.4%에 머무르고 있다.OECD38 개국 중 최하위레벨인 것은 말할 필요도 없이, 세계 평균(23.9%)에도 달하지 않았다.
절대적인 접종 완료율 자체도 최하위권이지만, 1·2차 접종율의 격차가 25.9%도 있는 것은 한국만의 특이한 현상이다.세계의 1·2차 접종율의 평균의 차이는 7.9%정도인 것과 비교하면 3배 이상 높은 수치다.온 세상의 주요국안에서, 우리와 같이 1·2차 백신 접종율로 큰 갭을 나타내는 나라는 거의 없다.
1차 접종율이 83%를 넘은 아랍 수장국 연방의 경우, 2차 접종율도 73%에 임박한다.1·2차 접종율의 격차는 9.6%정도다.백신 접종 우수국인 이스라엘의 1차(68%)·2차 접종율(63%)의 격차는 5%에 지나지 않는다.백신 접종율이60~70%대의 미국, 영국, 독일 등 대부분의 주요국의 1·2차 접종율의 격차도 한 자리수다.우리와 거의 같은40~50%대의 접종율의 나라들도, 백신 수급이 무너진 브라질(33%) 마셔 우리보다 심한 것뿐으로, 1·2차 접종율의 차이는 크지 않다.
이와 같이, 2차 접종율이 1차 접종율의 반에도 못 미칠 정도 큰 격차가 퍼진 것은, 한국만으로 볼 수 있는 이상 현상이다.그 이유는 무엇인가.기본적으로 확보한 백신이 부족했기 때문이다.기대한 백신의 수급이 핍박해, 접종 하는 백신이 수중에 없기 위해(때문에), 당초 2차 접종용으로서 결정하고 있던 백신을 1차용으로 앞당겨 사용했다고 추정하는 것이 합리적이다.아래의 돌을 뽑아 위의 돌을 지탱하는 방식이다.
2차 접종용으로서 보관 유지해 둔 백신을 1차 접종용으로 전용하면, 2차 접종의 시점은 뒤로 어긋나지 않을 수 없다.이와 같이 큰폭으로 접종율의 격차가 퍼졌던 것도 이 때문에다.숫자는 거짓말하지 않는다.
그럼, 왜 방역 당국은 접종 완료율을 늘리는 대신에, 1차 접종율의 확대를 선택한 것일까.지금까지 정부는, 충분히 백신을 확보했다고 계속 주장해 왔다.그렇다면 접종율은 올라야 하지만, 실제로는 거북이의 걸음을 빠져 나갈 수 없었다.
일찌기, 우리보다 접종율이 낮고, 조소의 대상이 된 일본의 백신 접종율은 50%를 넘었다.우리는 여전히 40%대다.일본에 역전까지 된 상황이니까, 정부도 초조해 하지 않고서는 견딜 수 없었을 것이다.
이 때문에, 일단 1차 접종수를 늘려 접종율 착시 현상을 노린 것은 아닐것인가 라고 하는 지적이 나와 있다.1회 접종율을 높여 두면 백신 접종이 원활하다라고 국민이 받아 들인다고 보았던 것이다.
대통령이, 추석까지 전국민의 70%인 3600만명에게 1차 접종을 완료한다고 호언 한 것도 방역 당국의 부담이 되었다.대통령을 목동의 소년으로 하지 않기 위해(때문에)는, 2차가 아니고, 1차 접종에 주력 할 수 밖에 없는 상황이 되었던 것이다.
그러나, 이러한 외관식의 방식에 부작용이 일어나지 않을 리가 없다.2차 접종용으로 보관 유지하고 있던 파이저와 모데르나를 1차용으로 돌린 후에, 예정되어 있던 백신 공급까지 지장이 생겨 2차 접종 시기가 종래의3~4주간부터, 돌연6~8주일 후가 되는 대혼란이 발생했다.
방역 당국은, 일방적으로 2차 접종 시기를 늦추어 두면서,？`침착하게 한 통지도 하지 않았다.2차 접종이2~3주일 후에 앞두고 있던 2000만명의 접종 대상자가 분개한 것은 당연했다.
예정일에 백신 접종을 완료할 수 있는 것이라고 믿어 해외 여행이나 출장의 예정을 짜고 있었는데, 그것이 모두 엉망이 된 불편함도 컸지만, 2차 접종의 시기를 그처럼 늘려 백신의 효과가 유지되는가 하는 것도 논의의 종이다.물백신이 되는 것은 아닐것인가 라고 하는 염려도 적지 않다.
방역 당국으로서는, 안전성이나 효과에 문제는 없다고 할 수 밖에 없을 것이다.그러나, 파이저의 경우, 1차 접종 후 3주 후에 2차 접종을 해, 모데르나는 1차 접종 후 4주일 후에 2차 접종을 하도록(듯이), 이러한 백신을 생산한 제약회사의 접종 가이드 라인이다.2차 접종 시기를 1차 접종 후3~4주일 후와 제시한 것은 백신의 임상을 통해서, 그러한 간격으로 접종 해야만 최적인 백신 효과를 확보할 수 있다고 하는 결론을 얻었기 때문일 것이다.그들이 제시한 접종 간격을 지키는 것이 최선이라고 하는 이야기다.
백신을 1차와 2차로 나누어 접종 하도록(듯이) 했던 것도 예방 효과가 극대화 되기 때문이다.1차만으로는 예방 효과가 부족하다고도 해석할 수 있다.1차 접종수만큼을 늘리는 숫자타 `Q무가 위험한 결과를 낳을 가능성이 있다라고 하는 지적에 정부가 귀를 기울이지 않으면 안 되는 이유다.
또, 모데르나의 공급에 큰 지장이 나오고 상황이 박두하면, 정부는 지난 주, 돌연,30~40대도 아스트라제네카(AZ)의 나머지의 백신을 접종 할 수 있다고 발표했다.효능 논의와 50세 미만의 접종시는 드물게 혈전증의 부작용이 나오는 염려가 제기되어 지금까지 50대 이하 접종을 금지해 왔지만, 돌연, 아무 이유도 없게 방침을 바꾸었던 것이다.
폐기되는 운명이었던 AZ백신을, 위험할지도 모르지만 희망한다면 접종 하라고 말하는 것은, 정부가 이것으로 좋은 것일까.
외관식의 1차 접종율 인상인 만큼 집착 하는 정부가 걱정이다.
