불신과 체념을 넘어 「일한 협의체」를
더 이상 손을 쓸 수 없게 되기 전에, 도대체 무엇이 문제였는가, 이 4반세기의 갈등으로부터 되돌아 볼 필요가 있다.
2019년 01월 13일 11시 54분 JST | 갱신 2019년 01월 13일 11시 54분 JST
박유하박·유하 한국·세종대 교수
일한 관계가 최악의 방향으로 에스컬레이트하고 있다.
제국·식민지 시대가 남긴 님 들인 문제가 90년대 이후 본격적으로 제기된 이후, 일본과 한국의 양정부는 초기에는 비교적 협조하고 있었다.
정부간협조가 알 보기 시작한 것은, 90년대 후반에 원 「위안부」를 대상으로 일본 정부가 주도해 민간 기금의 형태로 만든＜아시아 여성 기금＞이, 위안부 지원 단체의 강한 반대를 받아 받아 들여지지 않고, 한국 정부가 원 「위안부」서에 보상금 급부를 실시한 이래로 있다(그런데도 이 때는 60명 남짓의 원위안부들이, 보상금과 함께 일본의 총리의 사죄의 편지를 받았다).
그런데도 2002년에 월드컵 대회를 일한 양국이 공동 개최할 수 있던 것은, 당시는 아직 정부간의 협조 기능이 살아 있었다고 하는 것이다.김대중 전 대통령이라고 하는, 일본에서도 존경받고 있던 존재가 아직 있었기 때문에일지도 모른다.
2005년에도 독도(타케시마) 문제가 일촉즉발의 사태를 불렀지만, 양국의 평화를 유지할 수 있도록 노력한 사람들이 당시는 있고, 사태는 일단락했다.평화로운 해결의 배후에는 사려깊고 유능한 외교관들이 있었다.
반복적으로 갈등을 일으키면서도 어떻게든 평화를 유지한 일한의 사이에, 미세한균열이 들어가기 시작한 것은 2011년말, 주한일본대사관의 앞에 「위안부」를 상징하는 소녀상이 지어지고 나서의 일이다.체념의 소리가 그 무렵부터 일본측에서 들리기 시작했던 것이다.「 나는 한국을 좋아하는데, 한국은 언제까지나 일본을 미워하고 있다」라고 한 소리를, 경험을 쌓은 정치가로부터 젊은 학생까지가 발하게 되어 있었다.그들은, 「한국과 어떻게 교제하면 좋은 것인지 모르게 되었다」라고, 슬퍼해 있다 있어는 분노를 담아 말한 것이다.
그러나, 한국에는 그러한 일본의 소리가 별로 전해지지 않았다.이따금 그러한 체념의 감정이 전해져도,90년대와 2000년대를 통해 피해자 지원 단체가 강조해 온 「사죄하지 않는 일본·뻔뻔스러운 일본」의 이미지를 내면화해 온 많은 한국인들은, 반성도 하지 않는 주제에, 라든지, 일본과의 관계등 어떻게 되어도 상관없다고 한 「프라이드」높은 태도를 관통했다.
일본은 많은 노력했지만,식민지 지배라고 하는 과거가 만든 필연적인 「감정」에 대해 좀 더 이해하려고 하는 노력을 하지 않았다해,한국은 현대 일본이 과거 청산을 둘러싸고 어떠한 노력을 해 왔는지를, 볼려고도 하지 않으면 평가도 하지 않았다.상대와 정면에서 마주보려고 하는 사려깊은 태도를 가지는 사람들이 양쪽 모두로 줄어 들고 있는 오늘의 상황은 그 결과이다.
그러나 알아야 하는 것은, 현재 양국민이 상대에 대해 가지고 있는 인식의 대부분이, 학자나 지원 단체 등 당사자 주변에 있는 사람들, 있다 있어는 극히 일부의 역사학자나 법학자가 만든 것이라고 하는 것이다.미디어는, 그 안으로부터 자신의 마음에 든 인식을 싸우도록(듯이) 확산했지만, 그 경쟁은 좌우의 투쟁, 바꾸어 말하면 냉전 체제 종식 후의 아이덴티티 투쟁이기도 했다.
예를 들어, 현재 문제시되고 있는 징용공 재판의 판결은, 일부의 리버럴계의 학자가 90년대 이후 쭉 주장해 온 생각에 근거하는 판결이다.즉,1910년의 한일합방은 불법 행위에 의하는 것이었다고 하는 「한일합방 불법론」,1965년 일한 협정을 파기해야 한다고 하는 론, 그리고위안부 문제 등 과거의 「국민」동원 문제의 해결책으로서 일본이 법적으로 배상해 책임을 져야 한다고 하는 론을, 최근의 판결은 깊게 반영하고 있다.물론, 병행해 (이)라고 한국에서 현재 행해지고 있는, 과거의 재판소와 정부 관계자들에 대한 재심수사·조사해·처벌도 또 같이이다.가까운 과거의 판결이 철저하게 우파의 생각에 의하는 것이라면, 현재 행해지고 있는 것은 좌파적 생각에 의하는 것이다.
문제는, 「좌파」인가 「우파」인가 자체에 있는 것은 아니다.그 생각이(1) 학문적으로 올바른 것인지, (2) 아직도 논의가 계속 되고 있는 제설(학문) 중 하나를 사법이 무비판적으로 사용해도 좋은 것인지, (3) 좌파와 우파가 섞여 있는 「국민」을 대표하는 정부가, 그러한 사법 판단을 그대로 받아 들여도 좋은 것인지, 에 있다.그리고 나는, 지금의 한국 정부가 과거의 정부의 어리석은 짓을 계승하지 않는 것을 바라고 있다.
지난번의 징용공 판결의 핵심은, 배상금의 요구가 과거의 학대와 차별에의 「위자료」인 것에 있다.일본이 이번 판결을 단지 비판하고 있는 것은, 요즘을 제대로 이해하고 있지 않기 때문에와 같이 보인다.판결문의 취지는(안에는 님 들인 의견이 있던 것도 적어 두고 싶다) 스스로 명기해 있도록(듯이), 식민지 지배가 가져온, 그리고 아직도 일본에 있어 충분히 인식되고 있다고는 말할 수 없는, 제국 통치하에 있던 사람？`스 치노 정신적·물리적인 고통에 대한 배상금의 요구였다.그리고 그러한 요구 자체는, 냉전 체제의 무렵은 아직 가능하지 않았다고 하는 의미로, 시대적인 요구이기도 하다.
그러나, 이다면, 「식민지 지배」에 대한 사죄 요구를, 징용자 등 일본 제국 시대에 「국민」으로서 동원된 사람들이(시대에 따라서 상황은 다르지만, 큰 골조에서는 그렇게 생각해야 한다) 대표해야할 것인가되면, 그것은 좀 더 논의를 필요로 할 것이다.
「식민지 지배」에 의한 차별이 만든 최대의 피해자는, 「제국의 국민」이라고 보여 동원된 사람들 이상으로, 「제국의 국민」일 것이 돌연 「제국을 위협하는 적」이라고 보여 길찜질해 살해된 관동 대지진의 피해자라고 나는 생각한다.있다 있어는, 물리적인 고통과 무관계해도, 총체적인 정신적 고통을 받고 있던 모든 피지배자들일 것이다.거기서 나는, 그러한 과거에 대한 사죄의 마음을 담고, 식민지 지배에 대한 총체적인 사죄를, 일본의 국회가 국회 결의라고 하는 형태로 나타내는 것이 좋다고 몇년전부터 주장해 왔다.「국회」야말로, 「국민」의 대표이니까이다.
무엇보다, 「피해」란 주관적인 물건이기도 하고, 다른 사람이 그 크기를 단정해？`트 좋은 것은 아니다.소중한 것은, 어떠한 피해에서도 존중되어야 한다는 것, 그리고 우리는 그 때, 지금은 소리를 낼 수 없는 사망자들도 생각이 미치지 않으면 안 된다고 하는 것이다.
동시에, 개인의 피해가 정치·외교 문제가 되어, 「국민」의 문제가 된 이상, 「국민적 합의」를 만들어 낼 수 있는 시간과 노력의 골조를 만들지 않으면 안 된다.그야말로가, 「국민」을 대표하는 「정부」의 역할일 것이다.박근혜정권이 만든 일한 합의는, 양국의 외교관들의 노력의 덕분이었지만, 사태에 대한 올바른 이해에 근거하는 「국민적 합의」가 아직도 존재하지 않는다고 하는 점을 간과하고 있었다.그러한 의미에서는, 긴 세월을 걸쳐 스스로의 생각을 「국민의 상식」화하는 것에 성공한 지원 단체의 반발이, 정부를 움직여 일한 합의를 흔들어, 「화해·유야자 재단」해산이라고 하는 사태를 가져온 것은 예상 가능한 일이었다.
일한 양국은 과거에 있고, 일한 역사 공동 위원회를 만들어 접점 만들기를 시도했지만 실패했다.그 실패는, 상대의 의견에 귀를 기울이는 것보다도 자기 주장이 이긴 결과일 것이다.원래, 「학문」의 영역에 있는 것을 둘러싸고 정치적인 접점을 만드는 것은 처음부터 무리한 시도였다고 있어？`, 할지도 모른다.「학문」은 계속 움직이는 것 이니까이다.
그러나, 「정치」의 영역은 때에 접점을 필요로 한다.집단의 문제를 취급하는 공동체 영역에 있어서는 더욱 더 그러하다.공동체와는, 개인이 각각 서로 양보할 것을 약속한 공간이니까이기도 하다.
따라서 제안하고 싶다.한번 더, 과거의 역사가 가져와 따분한가의 문제를 논의하는 일한 협의체를 만들려고.그리고 정부와 학자가 모두, 지금까지의 불화를 넘는 지혜를 찾아내려고.미디어에는, 논의를 경청 하고, 문제의 논점이 어디에 있는지, 각각의 문제와 어떻게 마주봐야할 것인가를 둘러싸고 국민적 합의를 만들면 좋겠다.그 만큼이, 불과 몇사람의 주장이 미디어를 통해 전국민의 인식이 되어 버리는, 지금까지의 구조일을 가능하게 할 것이다.
중요한 것은, 결과 이상으로 대화 자체이다.대화가 계속 되는 한, 과거의 불행한 시간은 극복 가능하다.더 이상 손을 쓸 수 없게 되기 전에, 도대체 무엇이 문제였는가, 이 4반세기의 갈등으로부터 되돌아 볼 필요가 있다.문제는 항상, 발 밑에 있다.
나는 2013년에 일한 협의체의 형성을 제안했던 것이 있다.지금 이제(벌써) 1 번, 같은 것을 제안하고 싶다.양국의 정부와 상대의 주장을 경청 하는 일한의 학자와 그 외의 관계자들이 모두 논의할 수 있는 기구를, 양국 정부가 만들면 좋겠다.
「화해·유야자 재단」이 남긴 자금과 한국 정부가 새롭게 마련한 자금을 맞추고, 그 대화나 그 외의 화해를 위한 사업에 사용할 수 있다면 바람직하겠지요.갈등이 남긴 유산으로도, 가끔 새로운 미래를 만들 수 있는 것을, 양국 정부가 차세대에게 나타내 주는 것을 바라다.2019·1·11
(이 문장을 한국어로 써 발표한 1월 8일의 다음날에, 일본 정부가 징용공 판결에 관한 협의를 요구해 왔다고 하는 뉴스를 보았다.한국 정부가 일본과 대화를 시작해 징용공 판결 이외의 문제도, 각각 논의할 수 있는 골조를 만드는 것을 기대하고 싶다.)
https://www.huffingtonpost.jp/park-yuha/japan-korea-community_a_23641146/
바라 허무하고···이미 늦어요 (′˚д˚`)
