일본 재판소 판시
https://vvvvvvvv.tistory.com/2376
"原告들의 노동은 기술을 습득하게 한다는 事前 설명과 달리 매우 열악했다. 구체적인 임금 액수도 모른채 일부만 지급받거나 강제로 저금했다. 일본제철의 감시 아래에 노무에서의 이탈도 거의 불가능했고, 식사도 충분히 주어지지 않았다. 열악한 주거 환경 아래에서 가혹하고 지극히 위험한 작업에 거의 자유를 빼앗긴 상태로 상당 기간에 걸쳐 종사했다. 이것은 실제적으로 강제 노동에 해당해 위법하다고 할 수 밖에 없다."
청구권 협정과는 무관하며, 일본의 위법성은 인정하지만, 新 일본제철이 舊 일본제철의 채무를 승계했다고 볼 수 없기 때문에 기각.
한국 지방법원 판시
https://casenote.kr/서울중앙지방법원/2005가합16473
"舊 일본제철은 原告 C 등을 강제노동에 종사하게 한 것이고 이는 불법행위에 해당한다 할 것이다."
청구권 협정과는 무관하며, 일본의 불법성은 인정하지만, 新 일본제철이 舊 일본제철의 채무를 승계했다고 볼 수 없기 때문에 기각.
한국 대법원 판시
https://www.law.go.kr/판례/(2009다68620)
"한일 청구권 협정은 샌프란시스코 조약 제4조에 근거하여 한일 양국 간의 재정적 민사적 채권 채무 관계를 해결하기 위한 것이었다."
"따라서 위 原告들의 피고에 대한 불법행위로 인한 손해 배상 청구권은 청구권 협정으로 소멸하지 아니하였으므로, 위 原告들은 피고에 대하여 이러한 청구권을 행사할 수 있다."
청구권 협정과 무관하다는 것은 일관적이지만, 舊 일본제철이 해산했다고 하더라도 동일한 법적 지위를 가지고 있다고 판단했기 때문에 파기 환송.
↑
자료를 보면 청구권 협정은 무관하며, 공소시효와 채무 승계의 여부로 판결되고 있으며,
일본 법원과 한국 법원 모두 동일하게 일본의 위법성을 인정하고 있지만,
seamanz 22-09-07 16:23
한국 국내도 포함해 온 세상에서 1965년의 청구권 협정을 바탕으로 계속 패소하고 있지요. 일본 정부와 기업의 위법성을 인정한 일본의 판결은 어디에도 없지만?＾＾；
↑
일본인은 근거도, 자료도 가져오지 않은채 날조와 거짓말만으로 울부짖기만 할 뿐이다. w
참고 :
https://www.kjclub.com/kr/board/exc_board_9/view/id/3572363
