한국에서 금년 상반기에만 10조원의 손실을 낳으려 하고 있는 금융상품, 「피해자」들은 「원본을 보증해라!」라고 외치는 것의
「홍콩 ELS 배상, 일절 없을 가능성도 있다」 금감원, 11일에 책임 분담안 발표(매일 경제·조선어)
홍콩 H지수 기초 주가 제휴 증권(ELS)의 대규모 손실 사태에 관련한 금융 당국의 현장 검사가 끝나, 책임 분담 기준안의 발표가 곧 나오고 관심이 모인다. 사실상, 각 금융회사가 진행하는 자율 배상의 가이드 라인의 (뜻)이유다.
8일, 금융계에 의하면, 금융 감독원은 이 날, ELS 판매 회사(은행 5행·증권 회사 6사)에 대한 현장 검사를 끝낸다.
주요 은행 5행(KB국민, 신한국, 하나, NH농협, SC제일 은행)이 판매한 손실액은 계속 증가하고 있다. 지난 달 27일까지는 손실액수는 1조원을 밑돈 9606억원이었지만, 1일에 659억원이 증가해 1조원을 넘었다.
금융 감독원은 이번 검사 내용을 토대로 책임 분담 기준안을 3월 11일에 발표할 예정이지만, 배상 원칙을 「일괄 배상」은 아니고 「차등 배상」이라고 하는 것이라고 관측된다.앞서 해외금리 연계 파생 결합 증권(DLF) 사태때는 적합성 원칙과 설명 의무 이행 가부, 부당 권유 가부에 의해 20~40%에 이르는 기본 배상 비율이 정해져, 투자가별 특성에 의해 최종 40~80%의 배상 비율이 적용된 경위가 있다.
최근, 이·나 형 금융 감독 원장은 「연령층, 투자 경험, 투자 목적, 창구에서 어떤 설명을 들었는지 등 수십 종류의 요소를 매트릭스에 반영해, 어떤 경우에 소비자가 보다 많은 책임을 지지 않으면 안되어, 어떤 경우에 금융회사가 책임을 지지 않으면 안 되는 것인지 정리하는 작업을 하고 있다」라고 언급했다.
이 원장은 투자가가 원금100% 배상을 요구하는 것으로 관련해 「사실상 의사결정을 하기 어려운 분들을 상대에게 이러한 상품을 팔았을 경우가 있을 수 있다」라고 해 「그 경우에는 해당 법률행위 자체에 대한 취소 이유가 되는 여지가 있다 위해(때문에) 100%없고는 이것에 준하는 배상이 있을 수 있다」라고 분명히 했다.
라임·오프티마스 사태와 같이 일부 「계약 취소」에 의한100% 배상안까지도 열어 둔다고 하는 의미와 읽혀진다.반면, 투자가의 자기책임 원칙에 의해 「최초부터 배상을 할 수 없는 경우도 있을 수 있다」라고 이야기했다.
금융 감독 원장이 차등 배상의 가능성에 언급해, 가입자의 입장이 극명하게 나뉜다.
DLF 사태때, 투자 경험이 없게 난청의 79세의 인지증환자에게 최고 수준인80%의 배상 비율이 적용되었던 것에 비추어 보면, 적합성 원칙이나 설명 의무 위반이 명확한 경우, 전액 배상의 가능성도 열리고 있다. 그러나, 투자 경험이 있거나 자기책임의 원칙이 적용될 정도의 가입자는, 원금을 최초부터 회수할 수 없을 가능성도 있는 상황이다. 이것에 대해 일부 가입자는 15일에 집회를 열어 전액 배상을 재촉하면 공지 했다.
(인용 여기까지)
홍콩 한센 H지수(홍콩 시장에서 상장한 중국 본토 기업을 정리한 지표)에 연동하는 금융상품, ELS(Equity-Linked Security, 주가 제휴 상품)의 손실이 증가하고 있습니다.
ELS의 상세한 것에 대하여는이쪽의 엔트리를 참조해 주세요.
거의 투기, 갬블이라고 말해도 좋은 금융상품입니다.
연초부터만으로 손실액수가 1조원에 이르렀다는 것.
오모토의 지수는 1월에 5000포인트까지 하락한 뒤, 내셔널 팀(국가대)에 「매입해 두어서」라는 지령이 나와 한 번 5800포인트까지 되돌렸습니다.
다만, 그 후 또 5600포인트까지 하락하고 있습니다.
ELS는 2년 만기이므로, 거의 전원이 손실을 안고 있는 상태.
2022년의 10월에 핀 포인트에서 사는 것이 되어 있으면 어떻게든 .
그 손실액은 금년의 상반기에만 10조원에도 달한다고 여겨지고 있습니다.
그 만큼 갬블성의 높은 금융상품이므로, 창구나 포문에서 팔 때 제대로 한 상품 설명이 필요하게 되고 있습니다만.
아무래도 그것을 「생략」한 담당자가 적당히 있었다는 것으로, 그에 대한 약간의 보상이 있다 한다고 판단되고 있는 것 같습니다.
단지, 대부분의 고객(9 할이나)이 ELS 투자의 경험이 있다라는 것으로, 거의 보상은 없는 것이 아닌가 라는 뉴스.
뭐, 그렇다면 그렇네요.
왜냐하면, 만일 이것으로 이익이 태어나고 있으면 전원이 전원, 희들로서 받고 있던 것으로.
「상품 설명이 없었으니까 이익을 반납한다」뭐라고 하는 사람은 없어요.
상당한 사정이 없는 한, 보상은 무리이겠지요.
기사중에도 「투자 경험이 없는, 난청으로 79세의 인지증환자에게는80%의 보상이 있었다」라고 있어요가.
그 레벨이 아니면 무리이구나 .
「자칭 피해자」들은 원본 만액을 요구하고 있다고 합니다만.아니, 과연 한국이라고 해도 그것은 무리이지.
