조선일보 검찰관의 스폰서
http://www.chosunonline.com/news/2009071600005
타케시마(독도)에 관한 ICJ 제소를 논할 때에
한국측은 거부 이유로서 일본측의 로비를 문제삼는다.
단지 일본에 대한 반론의 하나 정도 밖에 생각해 오지 않았지만
아무래도, ICJ 뿐만 아니라, 사법 일반적으로 대하는 불신이 뿌리 깊은 것 같다.
한국에서도, 변호사, 검찰관, 재판관은 엘리트라고 하는 의식은 있어,
수험열도 장래의 직업으로서 이것들을 시야에 넣고 있기 때문일 것이다.
그것들 엘리트로 구이루어지는 사법으로, 불신이 강한 것은 왜?
그렇지 않으면, 나의 오해로, 국내 사법에는, 그만큼 불신은 없는 것인가.
위의 기사는, 국내 사법에의 불신의 원인의 하나로 생각했지만,
한국인은, 검찰관의 스폰서에 대해 지금까지 알고 있었는지?
알아 (안)중의 것인가?모르지만 예측은 하고 있었는지?
재판관에 대해서는 어떨까?
한국인에 질문
조회수 : 322
JA
80
wizard123
2,811,753
원문보기
韓国人に質問
朝鮮日報 検察官のスポンサー
http://www.chosunonline.com/news/2009071600005
竹島（独島）に関するICJ提訴を論ずる時に
韓国側は拒否理由として日本側のロビーを問題にする。
単に日本に対する反論の一つ程度にしか考えて来なかったが
どうやら、ICJのみならず、司法一般に対する不信が根強いようだ。
韓国でも、弁護士、検察官、裁判官はエリートという意識はあり、
受験熱も将来の職業としてこれらを視野に入れているからだろう。
それらエリートで構¥成される司法に、不信が強いのはなぜ？
それとも、私の誤解で、国内司法には、それほど不信はないのか。
上の記事は、国内司法への不信の原因の一つと思ったが、
韓国人は、検察官のスポンサーについてこれまで知っていたのか？
しらなかっのか？知らないが予¥測はしていたのか？
裁判官についてはどうか？
http://www.chosunonline.com/news/2009071600005
竹島（独島）に関するICJ提訴を論ずる時に
韓国側は拒否理由として日本側のロビーを問題にする。
単に日本に対する反論の一つ程度にしか考えて来なかったが
どうやら、ICJのみならず、司法一般に対する不信が根強いようだ。
韓国でも、弁護士、検察官、裁判官はエリートという意識はあり、
受験熱も将来の職業としてこれらを視野に入れているからだろう。
それらエリートで構¥成される司法に、不信が強いのはなぜ？
それとも、私の誤解で、国内司法には、それほど不信はないのか。
上の記事は、国内司法への不信の原因の一つと思ったが、
韓国人は、検察官のスポンサーについてこれまで知っていたのか？
しらなかっのか？知らないが予¥測はしていたのか？
裁判官についてはどうか？
좋아요·댓글을 남기려면 로그인해 주세요.
댓글 ( 7 )