한국인 「재판소는 반일 감정에 의한 판결은 멈추어야 한다」
2012년, 일본 이시카와현 카나자와시의 시립 묘지에 있는 윤봉길 위령비의 전에, 누군가가 「타케시마는 일본의 영토」라고 하는 취지가 쓰여진 말뚝을 찔러 두는 사건이 발생했다.
사건 발생 직후부터 국내의 매스컴은, 윤봉길(윤·본길) 위령비의 전에 말뚝을 박은 인물이 스즈키씨라고 보도하고 있다. 그러나, 본인은 자신이 한 것은 아니면 분명히 했다.브로그의 기입에도 스즈키씨는 당초부터 「누구의 조업인가 모르지만」이라고 전제 했다.
스즈키씨 사건을 심리한 서울 중앙 지방재판소의 이 제운 부장 판사(연수원 29기)는, 스즈키씨가 윤봉길에 대해 「테러리스트」라고 자신의 Blog에 쓴 것은 「허위 사실」에 해당되는 「명예 훼손적 표현」이라고 해, 스즈키씨에게 1000만원을 배상하는 것을 명령했다.
그러나 문제는, 사건의 발생지가 국내는 아니고 외국(일본)이고, 행위 주체도 이와 같이 외국인(일본인)이다고 하는 점에 있다.현행의 「민사소송법」은, 재판 관할에 관해, 호소는, 피고의 보통 재판적이 있는 곳(중)의 재판소를 관할로 하는( 제2조)라고 정하고 있다.즉, 원고들이 스즈키씨를 상대에게 소송을 제기한 서울 중앙 지방재판소에는 재판 관할이 없기 때문에, 소송 자체가 부적법으로 각하 되지 않으면 안 되는 사건이었던 것이다.이 경우, 스즈키씨의 거처를 관할하는 일본의 재판소(재판소) 또는 스즈키씨의 사무소가 있다 도쿄를 관할하는 도쿄 지방재판소에 호소하지 않으면 안 되었다.
당연히 각하 되어야 할 사건이었지만, 서울 대학교의 사법 학과를 각각 졸업해 사법시험에 합격한 이 부장 판사는, 관할권이 없는 사건을 재판했던 것이었다.
이 부장 판사는 판결서로 「인정 사실에 의하면 피고는 샹하이 거사를 「폭탄 테러」라고 표현해, 윤봉길 의사를 「테러리스트」 「살인 테러리스트」와 지명한 문장을 써 자신의 브로그에 게시하는 것으로 샹하이 거사의 역사적 의미를 왜곡해 허위 사실을 적시하는 방법으로 윤봉길 의사의 명예를 손상시켰다」라고 해 「윤·본길 의사의 영혼을 찬 있는 장소에 황당 무계인 내용이 쓰여진 말뚝을 설치하는 방법으로 윤·본길 의사의 정신을 모독했다」라고 판단했다.
그것과 함께 피고에게 원고들이 체험한 심각한 정신적 고통을 위자할 의무가 있다로 해 「피고가 지급해야 하는 위자료는 원고가 요구하는 1000만원을 초과한다고 말하는지, 원고가 요구하는 것으로 1000만원으로 정한다」라고 판결 했다.
문제는 이 부장 판사가 판단한 것처럼 「테러리스트」라고 하는 표현이 과연 「명예 훼손적 표현」에 해당하는 인가다.
국내의 모국립 대학교로 장년에 걸쳐 민법을 강의한 있다 학자는 「역사적 인물에 대해서는 다양한 다양한 평가가 있을 수 있고, 윤봉길 정도의 인물을 「테러리스트」라고 했다고 이것을 「명예 훼손적 표현」이라고 본 것은 완전하게 무리이다」라고 해 「입장을 바꾸어 두면, 일본인으로서는 자신의 나라의 군인이나 의사를 죽인 사람인데 「테러리스트」와 충분히 평가할 수 있는 것에도 불구하고, 재판관의 애국심이 지나친다」라고 혹평했다.
테러리스트」라고 하는 표현 자체도 가치 중립적인 물건이라고 하는 지적이다.이것과 관련해, 「테러리스트 김구」의 저자인 정안 모토이(정·안기) 박사(경제학)는 그의 저서로 「테러와 테러리즘은 선과 악의 가치 판단이 아니고, 사실 판단의 지극히 가치 중립적인 개념」이라고 해석했다.즉, 자신의 정치적 목적을 달성하기 위해서 「테러」라고 하는 수단을 사용하는 사람을 「테러리스트」라고 해, 이것은 학술적인 개념 정의이기 위해, 「테러리스트」라고 하는 표현에 특히 경멸적인 의미가 포함되어 있다고 볼 수 없다고 하는 것이다.
◇대한민국의 사법부에서 공정성을 기대하는 것으로는
스즈키씨 민사 사건으로 이 부장 판사는, 「윤의사 상해 거사의 역사적 의미를 왜곡해, 허위 사실을 적시했다」라고 하면서, 스즈키씨가 박아도 않은 위령비의 전의 말뚝을 봐서는, 「황당 무계인 내용이 쓰여진 말뚝」이라고 평가까지 했다.공무원의 중립 의무를 명백하게 위반한 행위다.
역사적 사건의 해석은 사람에 따라서 달라, 시대에 의해서 변천 하는 것이다. 윤봉길의 상해 사건에 대해서, 스즈키씨가 한국사 학계에서 일반적으로 통용되는 해석에 무조건으로 따를 의무는 없다.게다가, 누가 했다고 해도 윤봉길 위령비의 전에 「타케시마는 일본의 영토」라고 하는 취지의 자구가 쓰여진 말뚝을 박은 행위에 대해서, 개인적으로는 「황당 무계다」라고 생각할 수 있다고 해도, 이것을 공문서인 판결서에 그대로 쓸 정도의 것은 아니다.판결서는 공문서로서 그를 작성하는 판사 개인의 가치 평가를 쓰는 문서가 아니고, 객관적 사실 관계와 거기에 관한 법률적 해석을 푸는 문서이기 때문이다.
초등 학생의 일기의 감상문 레벨의 판결서를 쓴 이 부장 판사는, 내심 얼마나 자랑해에 생각한 것일까.문제는, 이러한 레벨의 법관이 한국 사법부의 절대다수를 차지하고 있는 것은 아닐것인가 라고 하는 의념을 지워 없앨 수 없다고 하는 것이다.2018년의 조선인 징용공 배상 판결로, 금능환최고재판소 판사는 「 제2의 건국을 하는 기분으로 판결을 내렸다」라고 분명히 하지 않았나. 판사가 스스로 「 제2의 건국」을 한 것이면, 그것은 내란이 아닌가.
재판 관할도 무시해, 법리도 무시해, 또 자신의 감상까지-부끄러움도 알지 못하고 -판결서에 쓰는 재판관이 지배하는 한국의 재판소에서, 어떤 「공정한 재판」을 기대할 수 있을까.
박순종(박·슨젼/) 객원 기자
