왜냐하면
일·미 동맹을 제일 환영하고 있는 나라가 차이나이니까
원래 「전승국」
일본인에게는 불만이 남는다고 생각하지만, 이것이 국제사회의 현실(유엔의 적국 조항·비상임이사국등 등, 거액의 돈을 항상 빨아 올릴 수 있고 있다)
그리고, 일·미 모두 「대만」을 인정하지 않고, 하나의 중국을 견지 하고 있다.
「대만 유사는 일본 유사」가 아니고, 지금은 「대만 유사는 중국 유사」라고 해진다.
일본은 자주 독립을 단념한 나라라고 할 수 있는
타카이치가 방미하고, 트럼프에 취한 대응과 언동을 봐도 너무 노골적일 정도로 명백하고, 거액 투자나 비교적 비싼 석유의 수입을 봐도 아키라등인가.
좌익은 헌법 9조를 지키고 있으면 괜찮아
보수는 일본 회의로 해도, 일·미 동맹을 강화하라로 밖에 말하지 않는
바보의 하나만 앎과 같이 보인다.
미아샤이마가 주창하는 「힘에 의한 균형」(balance of power)
이라고 하는 생각이 일본인에게는 없다.
미국의 보수파의 국제 정치학자는, 압도적으로 미아샤이마를 지지하고 있다
그런데 일본이나 일본인은, 미국에 매달리고 있으면
10년앞, 20년앞에서도 미국은 일본을 지켜 준다고 믿어 버리고 있다.
이 생각은 실제로, 외무성·방위성·자위대의 입장.
이것은 분명하게 실수.그렇게 이유가 없다.
이번 이란 전쟁의 미국의 꼴로 아키라등인가
아마 빠르면 10년 후, 늦어도 20년 후정도는
미국은 동아시아 지역으로부터 완전하게 손을 잡아 당긴다고 생각한다.
빠르면, 2035년즈음에는 미국의 대통령은
전쟁 없이 , 동아시아를 손놓아, 중국의 세력하에 두는 것을
암묵중에 실질 이해한다고 생각한다.(형태는 바꾸지 않아도 실질은 손놓는다고 생각한다)
이것은 미국이 하와이까지 후퇴하는 것을 의미하는
좋아서, 괌 및 사이판까지.
외무성·방위성·자위대는, 어쨌든 미국에 매달릴 뿐(만큼)
그들에게 적당한 것은 「아미테이지·리포트」와 같은 CSIS등이
항상 내거는 「일·미 동맹」의 강화만을 믿고 있다.
그런 세계가 있다 이유가 없다.
그러고 보면 마이클·그린도 칭찬하고 있던 것 같은.
패전 후일책은, 미국에 따라서 있으면 된다와 파묻혔다고 말할 수 있는
미국이 정의이며, 자유의 나라 「미국」이 된다.
미국은 군사 국가이며, 군사 우선의 나라입니다.
실리콘밸리의 군사 산업의 연구소를 보면
얼마나 군사 산업으로 성립되고 있는 나라인가 안다.(AI군사 기업체등 포함한 군산 복합체)
도저히가 아니지만 「자유로운 나라」미국과는 죽어도 말할 수 없다고 생각한다.
이번 「이란 전쟁」그 전의 무력행사에 의한 베네주엘라 대통령 부부의 납치.
어쨌든, 미국은 전쟁을 정기적으로 걸어 실행하지 않으면 살아갈 수 없는 나라.
그리고 「파란티아사」에 일본의 자위대 정보나 국민의 개인정보도 잡아진다고 생각한다.
여기도 이스라엘계의 기업이며, 대만계의 절강 재벌도 관련되고 있다고 생각한다.
(반도체의 기술을 대만에 흘린 것은 자민당)※에르피다를 잡은 것은 타카이치입니다(당시 경제 안보상)
타카이치의 곳간 땅두릅에 외자를 입금시키는 이상성은 국가의 말기 증상이라고도 생각한다.
당연한 일이지만 파란티아는 원시 코드를 개시하지 않을 것이다, 결국 일본 독자로 백 도어의 유무도 확인하지 못하고
정보만, 미국·이스라엘·대만 등에 흐르게 된다.
대만을 「친일」이라고 무조건으로 생각하는 사람, 조금 너무 단순하다고 생각한다.
(대만 서민은 친일적인 것은 있다라고는 생각하지만, 정치·경제·안보에 관해서는 동시에 전략적)
대만에 관해서는 2면성을 볼 필요가 있어요.
이름을 잊었지만, 「예일 대학」의 교수가 쓴 책으로
「패배를 꼭 껴안고」라고 하는 책이 있었다고 생각한다.
이것은 일본이 패배에 의해서 「점령군」이 꼭 껴안을 수 있었다고 하는 「야유」
이 교수도 아시아에 있어서의 「중국」의 우위성을 말하고 있다.
일본인은 의존심이 강하기 때문에, 쭉 미국의 비호의 아래에서 있고 싶다고 믿어 버리고 있다.
이기 때문에 트럼프·타카이치의 회담으로의 퍼포먼스는 많은 일본인에 받아 들여져 이것이 동맹이라고 믿어 버렸다고 생각하고
「타카이치」는, 「잘 하고 있다」에 연결되고 있다고 생각한다.
일본인은 일·미 동맹에 꼭 껴안을 수 있어 살아남고 싶다고 생각하고 있을 것인가?(항상 「일·미 동맹」이 우리 나라의 외교의 기축계속 이라고 말하고 있다)
그것은 무리한 이야기.빠르면 10년 후.늦어도 20년 후에는 미국이 동아시아로부터 손을 떼었을 때에 버림받을 것이다.
(현실로서 미국은 특히 대일 전략에 대해 중국과 협력해 온 측면이 역사적으로도 많이 있어요)
그것이 「힘에 의한 균형의 정치」.
이것은 역사적으로 증명되고 있는 것입니다.
세계에서 「일·미 동맹」을 제일 소중히 해 견지 시키기 위해서 필사적으로 노력하고 있는 나라는 「중국」입니다.
전후 30년 가깝게는, 이 반대였습니다.
그런데 1972년의 「닉슨·모택동」회담에서 단번에 바뀝니다.
이것은 일본 싫은 것 유태인 「키신저-」가, 중국을 방문해 장시간에 이르는 「주은래」라는 대화로
도출되어 합의된 것입니다.
이것은 무엇을 안들로 이야기했는가 하면
「일·미 동맹」이라고 하는 「쇠사슬」로 일본을 묶어 자주방위나 핵개발을 시키지 않는다고 하는 의미.
당연히 군사력(핵배치등)을 배경으로 한 자주 외교를 시키지 않기 위한 「일·미 동맹」이라고 이해시키고 있다.
(일본을 자주 독립시키지 않는다고 확약해 모택동을 납득시켰다고 말해지고 있다)
※덧붙여서 「대만」은 과거에 있어 핵개발 연구를 실시하고 있으므로 현재도 진행되고 있어도 이상하지는 않다.
이 1972년의 닉슨·모택동 회담에서 일본 분 향성은 결정할 수 있었다고도 말할 수 있다.(샹하이 공문서)(미 중 정상화의 토대)
「모택동」이 납득한 것은 「일·미 동맹」에 붙들어매어 견지 해 둘 수 있으면 좋다고 하는 일.
이 확약에 근거해, 동년 9월의 「일중공동성명」에 연결된다.
그러므로, 중국이 항상 구애받아, 계속 말하는 것은 「전후 체제의 골조를 무너뜨리지 말아라」전승국과 패전국의 관계의 골조를 무너뜨리지 말아라 라고 하는 일.
그 이후는 중국은 「입에서는 일·미 동맹등을 비판」하지만, 그것은 어떤 종류의 포즈이며 본심은 아니다.
일본이 「핵억제력」을 배경으로 자주적인 외교 및 「재군비」를 단호히 저지가 본심이며, 이 미 중 회담의 본질이었다고 생각한다.
이런 이야기를 하면 보통 일본인은 「그런 시시한」이라고 생각하겠지요
그것이 전후에 만들어진, 일본인의 스탄다트라고 할 수 있는 사고이며 GHQ가 주도한 전후 교육의 덕분이라고 생각한다.
양산되어 평준화된 「마음 상냥한 일본인상」
다만, 해외의 사람이 일본인을 평가해 칭찬하는 성격이나 문화는 고래의 죠몽 시대까지 거슬러 올라간다고는 생각한다.
현재의 트럼프 체제에 있어서의, 바스와 코르비를 제외한 국무성과 CIA와 펜타곤의 동아시아 담당관의 다수파는 일본에 핵을 갖게하고 싶지 않다.
(이)라고 생각하고 있다고 하는 일이므로, 중국도 더 이상은 일본과의 관계를 악화시키고 싶지 않은 것이 아닐까?
트럼프나 바스, 코르비라면 「뭣하면 일본에 핵을 갖게해라」라고 할 수도 있다고 생각하다고 생각한다.
에르빗치·코르비는 국방 차관이라고 하는 입장이라고 생각하지만
그에게 유일, 기대하고 싶다.
그는 트럼프 정권에 있어서의 국방 정책의 No3라고 하는 입장입니다만
한 때의 소련과의 냉전시대의 대응과 같이 대 중국에 대해서 봉쇄를 제창하고 있다.
그리고, 그는 미국은 핵의불확산을 바라지만
러시아, 중국, 북한(이란) 등 적대국으로 여겨지는 진영은 핵전력을 증강하고 있다.
코르비는 동맹국에도 「핵」을 보유시킨다고 하는 생각.
동시기에, 미국의 「외교 문제 평의회」가 발행하는
「포린아페아즈」에 「동맹국(특히 일본)에 핵무장 시켜야 한다」라고 하는 주장이 나와 있다.
이것은 엘 브릿지·코르비의 생각이 반영되고 있다고도 말할 수 있는 내용입니다.
이것은 타카이치 정권에 있어서의 「비핵 삼원칙의 재검토」가 나와 있는 것은 이 흐름인 것일까?
어쨌든, 일본의 독립은 언제가 되는 것이든지...(전쟁에 진다고 하는 것은 이렇게 말하는 일이겠지인가..)
아무리 G7각국(특히 유럽)이 찬동 해도, 중국은 일국으로 세계의 약 2%미만의 인구에 의한 내수를 가지는 나라, 유럽 단체로 생각하면, 최종적으로 중국을 뒤따르는
