빨강수치의 조선일보

8/10　外務省HP
 이러한 인식 아래 앞으로의 백년을 내다보며 미래지향적인 일한관계를 구축해
나가겠습니다. 또 지금까지 실시해온 이른바 재사할린 한국인 지원, 한반도
출신자의 유골 봉환 지원과 같은 인도적인 협력을 앞으로도 성실히
실시하겠습니다. 그리고 일본의 통치기간에 조선총독부를 경유해서 들어와
일본정부가 보관하고 있는 조선왕조의궤 등 한반도에서 유래된 귀중한 도서를
한국인들의 기대에 부응하여 가까운 시일에 인도하고자 합니다.

http://www.kantei.go.jp/foreign/kan/statement/201008/10danwa_kr.pdf

エキサイト翻訳

韓国人らの期待に応じて近い内に引き渡そうと思います

http://www.excite.co.jp/world/korean/

8/11　朝鮮日報

　　日韓併合100年：「引き渡す」と「返還する」の違いとは

　日本が国内向けに「引き渡す」という表現を用いたのは、文化財の違法な略奪に関する論争を避ける狙いがあるというわけだ。

8/12　9:15　中央日報

　【取材日記】「菅首相談話」わざわざ誤訳した韓国外交部

  もっと大きな問題は翻訳上の間違いではない意図的な誤訳だという点だ。１１日、外交部関係者に経緯を問うと「引き渡し」という表現を翻訳文に使いたくなかった。韓国の主張を込め“返還”とわざわざ使った」と述べた。気持ちは十分に理解する。朝鮮王室図書を返還されることを望み、どの韓国民が渡してもらうことを望むか。しかし使われた用語が気に入らないと言って他の国の首相の談話を気持ちに合わせて変えて翻訳していいのか。むしろ正確な表記を通じて日本政府がどんな考えを持っているかを国民にそのまま知らせるのが理ではないか。そうして非難することは非難すればいい。

8/12　11:48　朝鮮日報

　【コラム】「渡す」と「返す」の違い（上）

　　日本政府が日韓強制併合100年に際し閣議決定・発表した首相談話のうち、目を引いたのは、やはり「朝鮮王室儀軌（ぎき）」など日本政府が保管している略奪図書を返すと述べている部分だ。違法に奪っていった文化財を返すことは、日本が謝罪と反省を行動で示すという象徴的な意味を持つ。ところが、この「返す」ことに対する、首相談話の日本語原文の表現は引っ掛かる。本来なら「返還」と言うべきだが、原文では「お渡ししたい」という表現になっている。外交部関係者は「日本政府が韓国政府に渡した韓国語訳では『返還』となっている」と話す。日本は、国内向けには「渡す」と言っておきながら、韓国に対しては「返す」と言ったのだ。

8/13　朝鮮日報

　日韓併合100年：韓国外交部が菅談話を誤訳

　ところが、「返還」と書かれた翻訳文は日本によるものではなく、駐日韓国大使館が翻訳したものであることが11日、確認された。政府当局者は「韓国大使館の翻訳文を日本が渡したものと一時混同した」と、間違いであることを認めた。

（中略）

　外交部はこのほかにも、首相談話原文で「心からのお詫びの気持ちを表明いたします」という部分の「お詫び」を「謝罪」と翻訳・発表した。「お詫び」は「すみません」よりも謝る度合いが高い表現だ。問題がある食品を販売した企業から不倫をした芸能人まで、記者会見では頭を下げ「お詫び」という。法的責任の有無は裁判所に委ねるにしても、一応「大変申し訳ない」ということだ。日本が「謝罪」という言葉を使っていたとしたら、「日本による韓国の強制併合は違法」という解釈も可能だった。だが、強制併合の違法性が取りざたされるのを避けようとしている日本の「お詫び」という言葉を、政府は「謝罪」と決めつけ解釈したのだ。

8/13　朝鮮日報

　【社説】国に恥かかせた外交部の菅談話誤訳

　　日本による韓日強制併合100年に当たっての首相談話は、今年の韓日外交で最も重要な出来事だ。菅首相の談話は史料としての価値があるのだから、原文をそのまま翻訳し、韓国はこの表記に同意しないという点を明らかにしておくだけでも十分だった。しかし、外交部はこの談話の韓国語翻訳文を誰が作成したのか確認しないまま、「返還」という言葉がまるで外交業績であるかのように広報に熱を上げた。こうした韓国の姿を見つめる日本の視線を思うと、顔から火が出る思いだ。外交部は、国に恥をかかせるようなことを自ら招いたのだ。

お前も同罪じゃねーか。