<또 보는 동아시아 근대사 >
(전략)「어른을 위한 근현대사」가 원제의<또 보는 동아시아 근대사 >(미타니 히로시 (편집), 가로수뢰수 (편집), 월각들언 (편집)), 캔・지나(뜻)이유)은 일본, 조선, 중국의 역사를 연구하는 일본 학자들의 수년에 걸친 연구회의 성과다.그들은 근대사에 대한 역사적 기억이 대체로 자국 중심의 시점과 사고에 갇히고 있다고 하는 것을 염두에 두어, 동아시아 전체 공통의 경험과 견해로 근대의 의미를 검토하고 있다.그러니까 그들의 역사 지식과 이해는 매우 넓고 깊다.그 만큼이 아니고 일본 자신의 역사에 대해서도 냉정하다.그 냉정함은 타국의 역사 전개에도 그대로 적용된다.
(중략)
이 책에서는 러시아와 영국 그리고 미국의 동아시아 접근 또는, 확장 정책도 주의 깊게 관찰하고 있어, 이것을 일방적으로 파악하는 것이 아니라「지구 역사적 연동 관계(globallinkage)」로서 이해하고 있다.따로 말하면 아편 전쟁과 청의 대응, 그리고 일본의 동향, 러시아와 영국의 중앙 아시아에서의 대립과 동아시아에서의 역학 변화, 미국의 포경 산업의 발전과 동아시아의 접근, 이것에 대한 청의 대일 관계 변모등이 포괄적으로 분석되고 있는 것이다.
사실, 동아시아 외교사 부문에 관한 우리의 출판 사정은 궁핍한 일 이 이상 없다.일본의 경우, 동아시아 외교사 또는 근현대 동아시아 국제 관련사에 관한 책은 도저히 표현할 수 없을 정도 많은 것과 비교해서 오늘까지 계속 되고 있는 우리의 동아시아사에 대한 관점의 양적 빈약함은 충격적조차 있다.청일 전쟁 당시 , 한반도의 운명에 조용히 관여한 무쓰 무네미쓰가 쓴「건들록(무뚝뚝하게 여섯)」와 같은 외교 비망록이 넓게 읽혀지지 않고, 이것에 대한 학문적 논전까지 좀처럼 보지 않는다.
그러한 국면보다 더 100년 이상의 과거에 조선아침이 동아시아의 국제 정세를 온전히 파악하고 판단을 내리는 것을 기대하는 일자체 무리이다.
「1874년 8월, 청이 조선 정부에 보낸 의견서가 도착했다.의견서는 일본이 대만 출병 후, 조선에 병사를 보낼 가능성이 있고, 그렇게 되면 프랑스와 미국이 일본을 살릴테니까, 조선은 미리 프랑스 및 미국과 조약을 맺어 일본을 고립시키지 않으면 안 된다는, 내용이었다.조선 정부는 이 말에 놀라고, 프랑스와 미국과 조약을 체결하는 것이 아니라, 일본과 관계를 개선하는 분을 선택했다.」
청이 제공하는 국제 정보로 의존하고 있던 조선아침, 그리고 그 후, 결국 성립되는 조선과 미국의 사이의 조약 체제도 청이 주도하는 방식이었다고 하는 점으로 동아시아의 격동하는 현실에 직면하고 있던 우리의 역사적 자화상이 또 슬프게 읽혀진다.이것은 지금, 미국을 청에 옮겨놓아 보면 과연 얼마나 바뀌었을 것인가.
동아시아 전체의 국제적 역학을 결정적으로 변모시키는 청일 전쟁에 대한 우리의 사회의 연구와 대중적 이해는 일본이라고도 비교된다.중화적 국제 체제의 결정적 붕괴와 조선아침 봉건 체제의 파멸을 가져오는 청일 전쟁은 그 뿐만 아니라, 일본의 근대국가의 성과와 계속 되는 국제 역학의 복잡한 전개를 전부 압축하고 있다.이 책은 이 청일 전쟁 이후의 동아시아 세계를 검토하면서 그 의미를 붙어 있다.우리의 지식인 사회에서는 용이하게 볼 수 없는 역사 논쟁이다.
(후략)
/김・미는 성공회(손곤페) 대학교 교수
소스：프레시안(한국어) 100년전 동아시아"뭇매"한국, 지금도 완전히 같다!
http://www.pressian.com/article/article.asp?article_num=50110527175133§ion=05
한국이 주창하는「우리나라판타지」와 정합하고 있지 않아 ～www
