何処かの韓国人1
まさに厚顔無恥の標本。
何処かの韓国人3
日本の人が捕鯨祭りしてるの見た事ないのか？
鯨を閉じ込めてどれほど残忍に殺すか…
何処かの韓国人14
国際司法制の支配権をバカにしてるね。
自分が必要な部分は利用して自分が不利な事は無視する。
http://kankokunohannou.org/blog-entry-3508.html
日本政府が国際司法裁判所(ICJ)にこれ以上、自国の「捕鯨」に構うなと通知した。
共同通信などによると、日本政府はクジラやマグロを含めた海洋生物資源に対する国際司法裁判所(ICJ)の訴訟に応じない事を国連に通知した事が28日、明らかになった。
国際司法裁判所は国家間紛争を法的に解決する国際機関に、昨年3月、日本に南極海での捕鯨を中止する事を命じた経緯がある。
ICJの海洋生物資源に対する訴訟に、日本は応じないという内容の通知文書は吉川元偉国連大使の名前で、この6日、国連の潘基文事務総長に提出されたと言う。
日本外務省などによると、ICJの訴訟では特定分野を対象から外す事ができる。
日本は代わりに、国際海洋法裁判所(ITLOS)を通じて、海洋生物資源に対する紛争解決を図る方針だ。
しかし、領土問題などの、その他の紛争についてはICJを活用するのが日本政府の立場だ。
ICJ裁判は提訴する国家と提訴される国家双方の同意がなければ成り立たない。
この為、日本が海洋生物資源分野については訴訟に応じないと通知する事ができるのだ。
日本が特定分野の紛争で、処理拒否を通知したのは今回が初めてだと、共同は伝えた。
日本は1987年、南極海で研究用捕鯨を始めた。
この2010年5月反捕鯨国であるオーストラリアは「日本の捕鯨は、科学的研究の為のものではなく商業捕鯨だ」とし、日本をICJに提訴した。
これに対し日本は、研究用捕鯨と反論したが、ICJは科学的研究と見る事ができないと判断した。
ICJは昨年「日本の南極海での捕鯨は、科学的調査ではない」と、中止を命じた。
裁判長は「2005年から実施された研究プログラムで約3600頭のミンククジラが死んだのを考慮した時、その間の研究成果は限定的」と指摘した。
ICJの裁判は一審制として控訴は認められない。
昨年、南極海の捕鯨に対するICJ裁判結果が伝えられると、当時、日本国内のニュースの大半は「もう鯨が食べられなくなる」「日本の食文化を理解できない判決」などで報道したという。
日本「国際司法裁判所は日本の捕鯨に構うな」
閲覧数 : 345
細分類: 自由テーマ
JA
0
OccupiedJAP
6,588 / 54,800
翻訳を見る
일본「국제사법재판소는 일본의 포경에 상관한데 」
어딘가의 한국인 1
확실히 후안무치의 표본.
어딘가의 한국인 3
일본의 사람이 포경 제사 지내 본 일 없는 것인지?
고래를 가두어 얼마나 잔인하게 죽일까 …
어딘가의 한국인 14
국제 사법제의 지배권을 바보 취급하고 있구나.
자신이 필요한 부분은 이용해 자신이 불리한 일은 무시한다.
http://kankokunohannou.org/blog-entry-3508.html
일본 정부가 국제사법재판소(ICJ)에 더 이상, 자국의「포경」에 상관하지 말아라 라고 통지했다.
쿄오도통신등에 의하면, 일본 정부는 고래나 마구로를 포함한 해양생물 자원에 대한 국제사법재판소(ICJ)의 소송에 응하지 않는 것을 유엔에 통지한 일이 28일, 밝혀졌다.
국제사법재판소는 국가간 분쟁을 법적으로 해결하는 국제기관에, 작년 3월, 일본에 남극해에서의 포경을 중지하는 일을 명한 경위가 있다.
ICJ의 해양생물 자원에 대한 소송에, 일본은 응하지 않는다고 하는 내용의 통지 문서는 요시카와원위유엔 대사의 이름으로, 이 6일, 유엔의 반기문사무총장에 제출되었다고 한다.
일본 외무성등에 의하면, ICJ의 소송에서는 특정 분야를 대상에서 제외할 수가 있다.
일본은 대신에, 국제 해양법 재판소(ITLOS)를 통해서, 해양생물 자원에 대한 분쟁해결을 도모할 방침이다.
그러나, 영토 문제등의, 그 외의 분쟁에 대해서는 ICJ를 활용하는 것이 일본 정부의 입장이다.
ICJ 재판은 제소하는 국가와 제소되는 국가 쌍방의 동의가 없으면 성립되지 않는다.
이 때문, 일본이 해양생물 자원 분야에 대해서는 소송에 응하지 않는다고 통지할 수가 있다.
일본이 특정 분야의 분쟁으로/`A처리 거부를 통지한 것은 이번이 처음이라고, 공동은 전했다.
일본은 1987년, 남극해에서 연구용 포경을 시작했다.
이 2010년 5월 반포경국인 오스트레일리아는「일본의 포경은, 과학적 연구를 위한 물건은 아니고 상업포경이다」로 해, 일본을 ICJ에 제소했다.
이것에 대해 일본은, 연구용 포경이라고 반론했지만, ICJ는 과학적 연구라고 볼 수가 할 수 없다고 판단했다.
ICJ는 작년「일본의 남극해에서의 포경은, 과학적 조사는 아닌」와 중지를 명했다.
재판장은「2005년부터 실시된 연구 프로그램으로 약 3600마리의 밍크 고래가 죽은 것을 고려했을 때, 그 사이의 연구 성과는 한정적」라고 지적했다.
ICJ의 재판은 1심제로서 공소는 인정받지 못한다.
작년, 남극해의 포경에 대한 ICJ 재판 결과가 전해지면, 당시 , 일본내의 뉴스의 대부분은「 이제(벌써) 고래가 먹을 수 없게 되는」「일본의 식생활 문화를 이해할 수 없는 판결」등에서 보도했다고 한다.
확실히 후안무치의 표본.
어딘가의 한국인 3
일본의 사람이 포경 제사 지내 본 일 없는 것인지?
고래를 가두어 얼마나 잔인하게 죽일까 …
어딘가의 한국인 14
국제 사법제의 지배권을 바보 취급하고 있구나.
자신이 필요한 부분은 이용해 자신이 불리한 일은 무시한다.
http://kankokunohannou.org/blog-entry-3508.html
일본 정부가 국제사법재판소(ICJ)에 더 이상, 자국의「포경」에 상관하지 말아라 라고 통지했다.
쿄오도통신등에 의하면, 일본 정부는 고래나 마구로를 포함한 해양생물 자원에 대한 국제사법재판소(ICJ)의 소송에 응하지 않는 것을 유엔에 통지한 일이 28일, 밝혀졌다.
국제사법재판소는 국가간 분쟁을 법적으로 해결하는 국제기관에, 작년 3월, 일본에 남극해에서의 포경을 중지하는 일을 명한 경위가 있다.
ICJ의 해양생물 자원에 대한 소송에, 일본은 응하지 않는다고 하는 내용의 통지 문서는 요시카와원위유엔 대사의 이름으로, 이 6일, 유엔의 반기문사무총장에 제출되었다고 한다.
일본 외무성등에 의하면, ICJ의 소송에서는 특정 분야를 대상에서 제외할 수가 있다.
일본은 대신에, 국제 해양법 재판소(ITLOS)를 통해서, 해양생물 자원에 대한 분쟁해결을 도모할 방침이다.
그러나, 영토 문제등의, 그 외의 분쟁에 대해서는 ICJ를 활용하는 것이 일본 정부의 입장이다.
ICJ 재판은 제소하는 국가와 제소되는 국가 쌍방의 동의가 없으면 성립되지 않는다.
이 때문, 일본이 해양생물 자원 분야에 대해서는 소송에 응하지 않는다고 통지할 수가 있다.
일본이 특정 분야의 분쟁으로/`A처리 거부를 통지한 것은 이번이 처음이라고, 공동은 전했다.
일본은 1987년, 남극해에서 연구용 포경을 시작했다.
이 2010년 5월 반포경국인 오스트레일리아는「일본의 포경은, 과학적 연구를 위한 물건은 아니고 상업포경이다」로 해, 일본을 ICJ에 제소했다.
이것에 대해 일본은, 연구용 포경이라고 반론했지만, ICJ는 과학적 연구라고 볼 수가 할 수 없다고 판단했다.
ICJ는 작년「일본의 남극해에서의 포경은, 과학적 조사는 아닌」와 중지를 명했다.
재판장은「2005년부터 실시된 연구 프로그램으로 약 3600마리의 밍크 고래가 죽은 것을 고려했을 때, 그 사이의 연구 성과는 한정적」라고 지적했다.
ICJ의 재판은 1심제로서 공소는 인정받지 못한다.
작년, 남극해의 포경에 대한 ICJ 재판 결과가 전해지면, 당시 , 일본내의 뉴스의 대부분은「 이제(벌써) 고래가 먹을 수 없게 되는」「일본의 식생활 문화를 이해할 수 없는 판결」등에서 보도했다고 한다.
いいね・コメントにはログインが必要です。
コメント ( 0 )