南京事件：教科書の記述と新聞広告の掲載拒否

남경 사건：교과서의 기술과 신문 광고의 게재 거부 2012-05-21 07:32:24 | 남경 사건 　20일에 게재한 아베 국회의원의 기사에서는 접할 수 있지 않지만, 이번 봄의 고교 교과서의 검정에 대하고, 남경 사건에 관한 기술에 관해, 일부 주목해야 할 변화가 있었다. 　보도에 의하면, 야마카와 출판사의 「일본사 A」의 현행판은, 근년의 연구 성과를 근거로 해 「수천인으로부터 30만명(현재의 중국의 공식 견해)까지, 여러가지 설이 있지만, 그 실정은 분명하지 않다」라고 하고 있다.이번 검정에서는 그 후에 「학자의 사이에서는, 30만명설은 과대한 숫자로 생각되고 있다」라고 덧붙여 중국측의 주장에 대해 처음으로 부정적인 기술을 했다.이것은 주목해야 할 변화이다. 　하지만, 이번 검정에 합격한 일본사 교과서 6권중 4권은, 중국 정부가 주장하는 「30만명」이나 「20만명」이라는 희생자수를 종래대로 기술.예를 들면, 제일 학습사는 본문으로 「난징대학권」이라고 하는 말을 사용해, 희생자수를 「다수」 「20만명 이상」이라고 기술.주석으로 「수십 만명 이상」 「4만명 전후」 「30만명」이라고 제설을 열거했다.짓쿄출판의 일본사 A는, 본문으로 「대학권」을 사용해, 희생자수는 「 약 20만명」, 주석으로 「30만명 이상」이라고 기술.「제설을 고려하고 있지 않다」로서 검정 의견이 붙어, 「덧붙여 일본내에서는 학권수에 대해 「수십 만명」 등 다른 설도 있다」라고 가필해 합격했다고 한다. 　각사의 교과서로 이만큼 기술 내용이 다른 것은, 남경 사건에 대해 그 만큼 논의가 있기 때문이다.만약 교과서에 게재한다면, 대학권설로부터 환상설까지 있다고 하는 전체적인 상황을 적어야 하는 것이다.나는 고교 교과서의 경우, 포위 기사로 취급하고, 이 상황을 학생에게 생각하게 하는 재료로 하면 좋다고 생각한다. 　그런데, 남경 사건에 대해서, 신문에 자유로운 논의를 호소하는 의견 광고를 게재하려고 한 유식자 단체가, 신문사로부터 게재가 거부되었다고 한다.의견 광고를 게재하려고 한 것은, 와타나베 쇼우이치씨가 대표를 맡는 유식자의 단체 「카와무라 발언을 지지해 「난징」의 진실을 구명하는 국민운동」.게재를 거부한 것은, 주니치 신문사.유식자 단체는, 카와무라 나고야시장의 「남경 사건」부정 발언에 관해, 남경 사건에 대해 자유로운 논의를 호소하는 의견 광고를 동지에 게재하려고 했다.그런데 , 주니치 신문사로부터 「사론에 맞지 않는다」라고 거부되었다고 한다. 　카와무라 발언에 대해서는, 지지하는 의견도 있으면, 비판하는 의견도 있다.주니치 신문사는 「 「카와무라 발언은 부적절」이라고 하는 사론을 전개하고 있는 이상, 비록 광고라고 해도, 발언을 지지하는 내용의 것을 게재할 수 없다」라고 설명했다고 하지만, 신문은 양쪽 모두의 의견을 게재한 다음, 회사의 견해를 주장해야할 것.사론에 맞지 않는다고 한다면, 카와무라 시장의 발언 자체가 사론에 맞지 않게 된다.시장의 발언을 게재한 것이면, 거기에 찬성의 의견도 반대의 의견도 넓게 실어야 하는 것이다. 　유식자 단체는 15일, 광고의 게재등을 요구하는 가처분을 토쿄 지방 법원에 신청했다고 한다.신문계에는 윤리 강령이 있어, 의견 광고에는 신문사 각사에 광고 게재 기준의 규정이 있다고 (듣)묻는다.나는 유식자 단체의 광고 원고를 보지 않지만, 자유로운 논의를 호소한다고 하는 내용이었다고 하면, 그 게재를 거부하는 것은, 미디어로서의 자세가 추궁 당하는 (곳)중에 있다.하지만, 신문사로부터 광고주에게 표현의 수정이 요구되면, 최종적으로 승인을 얻을 수 있는 표현에 도달하지 않는다고 광고의 게재는 할 수 없다.광고 원고의 책임 교료가 되고 있었는지 어떤지.그 게재 내용을 포함해 계약이 성립하고 있었다고 말할 수 있는지 어떤지.재판소에서 광고 게재 명령의 가처분이 인정될지 주목하고 싶다. 　남경 사건을 둘러싸고, 분이나 교과서의 기술, 분이나 신문의 의견 광고.함께 근본은, 사실 인식의 문제이다.사건의 사실 인식에 대해서는, 전문의 연구자가 제대로 한 검증을 반복해 오고 있다.교과서나 미디어를 바꾸어 가려면 , 남경 사건에 대해 지금까지 이상으로 논의를 야기해 갈 필요가 있다. 　이하는 관련하는 보도 기사. ―――――――――――――――――――――――――――――――------- ●산케이신문 헤세이 24년 5월 12일 http://sankei.jp.msn.com/life/news/120512/edc12051201300000-n1.htm 「남경 사건」의견 광고로 대립 유식자 「자유로운 논의를」, 중일 신문 「사론에 맞지 않고」 2012.5.12 01:30 　나고야시의 카와무라 타카시 시장의 「남경 사건」부정 발언에 대한 배싱에 의문을 가진 유식자등이, 토카이 지구에서 최대의 발행 부수를 자랑하는 중일 신문(나고야시)에, 남경 사건에 대해 자유로운 논의를 호소하는 의견 광고를 게재하려고 했는데, 「사론에 맞지 않는다」라고 거부되고 있었던 것이 11일, 알았다.일단, 게재의 이해를 받은 유식자측은, 복수의 잡지에 광고 대금의 기부를 모집하는 광고를 게제하고 있어, 「금전적 처리나 사회적 신용 등 큰 손해를 받는다」라고 해 법적 조치에 호소할 자세다. 　의견 광고를 게재하려고 한 것은, 유식자로 만드는 단체 「카와무라 발언을 지지해 「난징」의 진실을 구명하는 국민운동」(대표·와타나베 쇼우이치 죠오치대명예 교수). 　의견 광고는 「우리는 카와무라 타카시 나고야시장의 「난징」발언을 지지합니다！」 「자유로운 논의로 「난징」의 진실 구명을！」라는 표제아래, 남경 사건에 대해 다양한 견해가 있는 것을 밟은 다음, 논의가 퍼지는 것을 기대한다고 하는 내용.대변인에게는 이시하라 신타로 도쿄도 지사나 아베 신조 전 수상외가 일원이 되어 초당파의 국회 의원 58명의 이름을 게재할 예정이었다. 　동 단체는 금년 3월, 광고 대리점을 통해서 중일 신문 측에 게재를 타진.4월 10일에 견본인쇄를 보내, 동19일에 메일로 「게재의 이해」를 얻었다.그 후, 대금이나 게재일등의 교섭을 해 광고의 최종 송부가 약 1주일 후에 가까워진 5월 2일, 돌연, 중일 신문측으로부터 「게재할 수 없다」라고 통고되었다고 한다. 　동 단체에 의하면, 게재 거부의 이유에 대해 「 「카와무라 발언은 부적절」이라고 하는 사론을 전개하고 있는 이상, 비록 광고라고 해도, 발언을 지지하는 내용의 것을 게재할 수 없다」라고 설명되었다. 　동 단체부대표로 타쿠쇼쿠 대학의 후지오카 노부카츠 객원 교수는 「중일 신문의 사론과는 남경 사건의 논의 자체를 부정하는 것인가」라고 이야기하고 있다. 　중일 신문 도쿄 본사의 요시카와 카츠야 광고국 차장의 이야기　　「상대방이 법적 수속을 진행시키고 있다고 (듣)묻고 있으므로 현단계에서는 대답할 수 없다」 ●산케이신문 헤세이 24년 5월 15일 http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/120515/trl12051520010013-n1.htm 「남경 사건」의견 광고의 게재 요구 가처분 제기 중일 신문 거부로 2012.5.15 20:00 　나고야시의 카와무라 타카시 시장의 「남경 사건」부정 발언에 얽혀, 중일 신문(나고야시)이 자유로운 논의를 호소하는 의견 광고의 게재를 거부한 문제로, 유식자 단체 「카와무라 발언을 지지해 「난징」의 진실을 구명하는 국민운동」(대표·와타나베 쇼우이치 죠오치대명예 교수)은 15일, 광고의 게재등을 요구하는 가처분을 토쿄 지방 법원에 신청했다. 　동 단체부대표로 타쿠쇼쿠 대학의 후지오카 노부카츠 객원 교수등은 같은 날, 도쿄·가스미가세키의 사법 기자 클럽에서 회견해, 「신문사의 편집권은 당연 인정하지만, 이번 들어간 게재가 인정되고 있다.나중에 「사론에 맞지 않는다」라고 말해 오는 것은 이상」이라고 비판.의견 광고 게재를 위해 모집한 기부는 벌써 약 500만엔에 이르고 있으면 좋은, 「광고가 게재되지 않는 경우, 사회적 신용이 실추하는 등 심각한 피해가 생긴다」라고 호소했다. 　제기서에 의하면, 의견 광고는 「우리는 카와무라 타카시 나고야시장의 「난징」발언을 지지합니다！」 「자유로운 논의로 「난징」의 진실 구명을！」라는 표제아래, 남경 사건에 대해 다양한 견해가 있는 것을 밟은 다음, 논의가 퍼지는 것을 기대하는 내용.금년 4월, 주니치 신문사측으로부터 광고 대리점을 통해 「게재의 이해」를 얻었지만, 이번 달에 들어와 돌연 「사론에 맞지 않기 때문에 게재할 수 없다」라고 통고되었다고 하고 있다. 　중일 신문 도쿄 본사의 요시카와 카츠야 광고국 차장은 「의견 광고의 게재 계약이 성립했다고는 인식하고 있지 않다.이번은 폐사의 광고 게재 기준에 따라서 거절했다」라고 코멘트하고 있다. ―――――――――――――――――――――――――――――――――――――- 관련 게시 ·졸고 「난징에서의 「대학권」은 있을 수 없다」 http://homepage2.nifty.com/khosokawa/opinion06b.htm http://blog.goo.ne.jp/khosogoo_2005/c/1086dccbf04b243bb69cca77d9262564