ストークス氏「共同通信の報道は捏造」訂正求めていた。

JA 255 JAPAV3 1,474,082 / 2,811,753

2014-05-21 02:45

南京大虐殺否定｢翻訳者が無断加筆｣著者ストークス氏らが否定
http://blogos.com/article/86301/
BLOGOS 2014.5.12
▼英国人記者の著書に盛り込まれた「南京大虐殺」を否定する文章が、翻訳者が無断で加筆したものだったと共同通信が報道。しかし、著者が修正の必要はないとの声明を出し、日本報道検証機構のインタビューで同様の見解を述べた。

共同通信は5月8日、「ベストセラー翻訳者南京事件虐殺否定を無断加筆」との見出しで、祥伝社が出版した英国人記者の著書のうち、日本軍による「『南京大虐殺』はなかった」と主張した部分は、著者に無断で翻訳者が書き加えていたため、著者が修正を求めたと報じた。記事は翌日、毎日新聞や東京新聞をはじめ地方各紙にも掲載され、琉球新報は社説で「捏造」と批判。しかし、祥伝社は、無断加筆と報じられた部分と著者の見解は同じだとする「著者の見解」を発表した。著者はこれまでにも「『南京大虐殺』は中国のプロパガンダ」との主張をしたことがあるが、共同通信の報道は、著者と全く異なる見解を翻訳者が無断で加筆したかのような誤解を与える可能性がある。

問題となったのは、ヘンリー・ストークス氏の著書「英国人記者が見た連合国戦勝史観の虚妄」（祥伝社新書）。同書によると、ストークス氏は英フィナンシャル・タイムズ初代東京支局長や米ニューヨーク・タイムズ東京支局長など歴任。共同通信は、ストークス氏がインタビューに応じ、この著書の第5章末尾にある「歴史の事実として『南京大虐殺』は、なかった。それは、中華民国政府が捏造したプロパガンダだった」という記述について、「後から付け加えられた。修正する必要がある」「（この文章は）私のものでない」などと指摘、インタビューに同席した翻訳者の藤田裕行氏も「誤解が生じたとすれば私の責任」などと述べたと報じた。

これに対し、祥伝社は9日午後、「共同通信の取材に基づく一連の記事は、著者の意見を反映しておらず、誤りです」などとするストークス氏の署名入りのコメント文書をホームページに掲載。その中で、ストークス氏は「著者の見解は、『いわゆる「南京大虐殺」はなかった。大虐殺という言葉は、起きた事を正しく表現していない。元々、それは中華民国政府のプロパガンダだった』というものです」（The author’s opinion is: so called “Nanking Massacre” never took place. The Word “Massacre” is not right to indicate what happened. It was originally a propaganda tool of the KMT government.）と述べ、「無断加筆」と報じられた箇所を修正する必要はないと言明した。

共同通信の第一報を掲載した毎日新聞や1面や社説でも取り上げた琉球新報は、「著者の見解」を伝えた共同通信の記事を掲載していない。

著者の見解

１．共同通信の取材に基づく一連の記事は、著者の意見を反映しておらず、誤りです。
２．「（南京）虐殺否定を無断加筆ベストセラー翻訳者」との見出しも、事実ではありません。
３．著者と翻訳者の藤田裕行氏との間で、本の内容をめぐって意思の疎通を欠いていたとの報道がありますが、事実と著しく異なります。
４．共同通信は、１９３７年１２月に南京で起きた事に関する第５章の最後の２行の日本語訳が著者の見解を反映していないと報じています。共同通信は、問題を針小棒大にしています。
著者の見解は、「いわゆる『南京大虐殺』はなかった。大虐殺という言葉は、起きた事を正しく表現していない。元々、それは中華民国政府のプロパガンダだった」というものです。
５．本書に記載されたことは、すべて著者の見解です。祥伝社と著者は、問題となっている２行の記述についても訂正する必要を認めません。

ヘンリー・スコット・ストークス(直筆の署名)

著者のヘンリー・ストークス氏（元ニューヨーク・タイムズ東京支局長）が5月14日、日本報道検証機構の単独インタビューに応じ、「著者の見解」に示されたのと同様、「南京大虐殺」は無かったとの見解を主張し、内容を事前に把握していなかったとの指摘を否定した。一方、翻訳者の藤田氏は、共同通信の記事が配信される前に、英文で記したストークス氏の見解を担当記者に送っていたが、記事に反映されなかったことを明らかにした。
ストークス氏のインタビューは英語で行われた。共同通信の報道で問題とされた文章のうち「歴史の事実として『南京大虐殺』はなかった」（as a histrical fact, “Nanking Massacre” had never occurred.）という部分について、ストークス氏は、英語で”a massacre”（日本語では通常「大虐殺」と訳される）と呼ばれるようなことは起きていなかったということだと説明。「『南京大虐殺』は中華民国政府に捏造されたプロパガンダだった」（”Nanking Massacre” was a propaganda created by KMT government.）という文章についても、「中華民国政府のプロパガンダだったことは確かだ」と語った。

南京大虐殺の記述を知らなかったと報じられた点についても、ストークス氏は「全くばかげている」と一蹴し、翻訳者の藤田氏とこのテーマについて何度も話し合ったと強調した。

また、ストークス氏は英文記事の「ストークス氏が重度のパーキンソン病に苦しんでいる」（Stokes, who suffers from advanced Parkinson’s disease and）という部分も、何をもって”advanced”と言っているのか「異常だ」（extraordinary）と指摘。ストークス氏によると、ここ数年パーキンソン病の治療を受けてきたが症状はよくなり、最近は薬ものまなくてよい状態まで改善してきているという。ストークス氏は現在も日本外国特派員協会のメンバーとしてインタビュー取材を受けるなど活動しており、今回の祥伝社版の著書の英語版出版に向け準備を進めている。

翻訳を見る

stokes씨 「쿄오도통신의 보도는 날조」정정 요구하고 있었다.

난징대학살 부정｢번역자가 무단 가필 ｣ 저자 stokes 씨등이 부정
http://blogos.com/article/86301/
BLOGOS 2014.5.12
▼영국인 기자의 저서에 포함된「난징대학살」를 부정하는 문장이, 번역자가 무단으로 가필한 것이었다 와 쿄오도통신이 보도.그러나, 저자가 수정의 필요는 없다는 성명을 내, 일본 보도 검증 기구의 인터뷰로 같은 견해를 말했다.

쿄오도통신은 5월 8일, 「베스트셀러 번역자 남경 사건 학살 부정을 무단 가필」와의 표제로, 쇼덴샤가 출판한 영국인 기자의 저서 가운데, 일본군에 의한「『난징대학살』는 없었다」라고 주장한 부분은, 저자에게 무단으로 번역자가 추가 기입이라고 있었기 때문에, 저자가 수정을 요구했다고 알렸다.기사는 다음날, 마이니치 신문이나 도쿄 신문을 시작해 지방 각지에도 게재되어 류큐 신보는 사설로「날조」와 비판.그러나, 쇼덴샤는, 무단 가필과 보도된 부분과 저자의 견해는 같다고 하는「저자의 견해」를 발표했다.저자는 지금까지도「『난징대학살』는 중국의 선전」라는 주장을 했던 적이 있지만, 쿄오도통신의 보도는, 저자와 완전히 다른 견해를 번역자가 무단으로 가필한 것 같은 오해를 줄 가능성이 있다.

문제가 된 것은, 헨리-・stokes씨의 저서「영국인 기자가 본 연합국 전승 사관의 허망」(쇼덴샤 신서).동서에 의하면, stokes씨는 영파이낸셜・타임즈 초대 도쿄 지국장이나 미국 뉴욕・타임즈 도쿄 지국장 등 역임.쿄오도통신은, stokes씨가 인터뷰에 따라 이 저서의 제5장 말미에 있는「역사의 사실로서『난징대학살』는, 없었다.그것은, 중화 민국 정부가 날조 한 선전이었다」라고 하는 기술에 대해서, 「나중에 덧붙일 수 있었다.수정할 필요가 있는」「(이 문장은) 나의 것이 아닌」 등과 지적, 인터뷰에 동석한 번역자 후지타 히로유키씨도「오해가 생겼다고 하면 나의 책임」 등이라고 말했다고 알렸다.

이것에 대해, 쇼덴샤는 9일 오후, 「쿄오도통신의 취재에 근거하는 일련의 기사는, 저자의 의견을 반영하고 있지 않고, 잘못입니다」 등으로 하는 stokes씨의 서명들이의 코멘트 문서를 홈 페이지에 게재.그 중으로, stokes씨는「저자의 견해는, 『이른바 「난징대학살」는 없었다.대학살라는 말은, 일어난 일을 올바르게 표현하고 있지 않다.원래, 그것은 중화 민국 정부의 선전이었다』라는 것입니다」(The author’s opinion is: so called “Nanking Massacre” never took place. The Word “Massacre” is not right to indicate what happened. It was originally a propaganda tool of the KMT government.)이라고 말해「무단 가필」와 보도된 개소를 수정할 필요는 없다고 언명 했다.

쿄오도통신의 제일보를 게재한 마이니치 신문이나 1면이나 사설에서도 다룬 류큐 신보는, 「저자의 견해」를 전한 쿄오도통신의 기사를 게재하지 않았다.

저자의 견해

1.쿄오도통신의 취재에 근거하는 일련의 기사는, 저자의 의견을 반영하고 있지 않고, 잘못입니다.
2.「(난징) 학살 부정을 무단 가필 베스트셀러 번역자」와의 표제도, 사실이 아닙니다.
3.저자와 번역자 후지타 히로유키 씨와의 사이로, 책의 내용을 둘러싸고 의사의 소통이 부족하고 있었다는 보도가 있습니다만, 사실과 현저하게 다릅니다.
4.쿄오도통신은, 1937년 12월에 난징에서 일어난 일에 관한 제5장의 마지막 2행의 일본어 번역이 저자의 견해를 반영하고 있지 않다고 알리고 있습니다.쿄오도통신은, 문제를 침소봉대로 하고 있습니다.
저자의 견해는, 「이른바 『난징대학살』는 없었다.대학살라는 말은, 일어난 일을 올바르게 표현하고 있지 않다.원래, 그것은 중화 민국 정부의 선전이었다」라는 것입니다.
5.본서에 기재된 것은, 모두 저자의 견해입니다.쇼덴샤와 저자는, 문제가 되고 있는 2행의 기술에 대해서도 정정할 필요를 인정하지 않습니다.

헨리-・스콧・stokes(직필의 서명)

저자 헨리-・stokes씨(원뉴욕・타임즈 도쿄 지국장)가 5월 14일, 일본 보도 검증 기구의 단독 인터뷰에 따라「저자의 견해」에 나타난 것과 같이, 「난징대학살」는 없었다고의 견해를 주장해, 내용을 사전에 파악하지 않았다고의 지적을 부정했다.한편, 번역자 후지타씨는, 쿄오도통신의 기사가 전달되기 전에, 영문으로 기록한 stokes씨의 견해를 담당 기자에게 보내고 있었지만, 기사에 반영되지 않았던 것을 분명히 했다.
stokes씨의 인터뷰는 영어로 행해졌다.쿄오도통신의 보도로 문제로 여겨진 문장 중「역사의 사실로서『난징대학살』는 없었다」(as a histrical fact, “Nanking Massacre” had never occurred.)(이)라고 하는 부분에 대해, stokes씨는, 영어로 ”a massacre”(일본어에서는 통상「대학살」로 번역된다)로 불리는 일은 일어나지 않았다고 하는 것이라고 설명.「『난징대학살』는 중화 민국 정부에 날조 된 선전이었다」(”Nanking Massacre” was a propaganda created by KMT government.)(이)라고 하는 문장에 대해서도, 「중화 민국 정부의 선전이었던 (일)것은 확실하다」라고 말했다.

난징대학살의 기술을 몰랐다고 보도된 점에 대해서도, stokes씨는「완전히 바보스러운」와 일축 해, 번역자 후지타씨와 이 테마에 대해 몇번이나 서로 이야기했다고 강조했다.

또, stokes씨는 영문 기사의「stokes씨가 중증의 파킨슨병에 괴로워하고 있는」(Stokes, who suffers from advanced Parkinson’s disease and)라고 하는 부분도, 무엇을 가지고”advanced”라고 말하는지 「비정상이다」(extraordinary)라고 지적.stokes씨에 의하면, 최근 몇년 파킨슨병의 치료를 받아 왔지만 증상은 좋아져, 최근에는 약도 마시지 않아 좋은 상태까지 개선해 오고 있다고 한다.stokes씨는 현재도 일본 외국 특파원 협회의 멤버로서인터뷰 취재를 받는 등 활동하고 있어, 이번 쇼덴샤판의 저서의 영문판 출판을 향해 준비를 진행시키고 있다.

いいね・コメントにはログインが必要です。

コメント ( 1 )

ストークス氏「共同通信の報道は捏造」訂正求めていた。

stokes씨 「쿄오도통신의 보도는 날조」정정 요구하고 있었다.

投稿一覧