サードに追われて反日できない韓国

한국인「한국에 있어서, 반일(정도)만큼 손해인 장사는 없는 」



모습을 노출하는「반일의 종착역 」
반들 빌드


위안부 문제를 과제로서 한국 정부가 최근 몇년간에 반일 공세를 펼치는 것 동안에, 한국을 방문하는 일본인의 규모는 큰폭으로 줄어 들었다(2012년 352만명→2015년 183만명).
아울러, 한국의 입장에서는 손해가 무엇하나 없는(이득이 된다) 한일간의 달러 통화스왑(currency swaps)도 또, 2015년에, 서로 프라이드의 싸움을 해 완전하게 종결시키고, 한국은 국제 금융 불안시, 이전보다 상대적으로 취약한 상태가 되었다.  이것은 반일이 국익의 손상에까지 연결된 단적인 사례이지만, 다른 대소의 사례까지 포함하면, 게다가 많다.
민간 레벨의 손해까지 감안하면, 반일에 의한 피해는 하나 하나 열거하는 것이 어려울 정도다.
그런데 반일의 비화는 전혀 예기치 않은 곳에까지, 시차를 두어 뛸 가능성이 있다.
당분간 전에 당선한 도쿄도의 코이케 유리코 토쿄지사는, 벌써 계획되고 있던 도쿄도내의 한국인 학교의 부지 임대 계획을 백지화한다고 선언하고, 그 이유를 이렇게 말했다.
「여기는 도쿄이며 일본이므로, 우리의 나라가 주체가 되고 판단한다.한국인 학교의 부지를 유상 리스 하는 구상이, 언제 어디서 어떠한 형태로 결정했는지를 모르다.근린 지역에도 충분한 설명이 없었다.」
솔직하게 말하고, 이유같고 이유는 아니다.
도쿄도는 믿을 수 없을 정도 넓다.
상식적으로 생각하고, 그럴 기분이 들면, 넓은 도쿄도내에 한국인 학교를 위한 부지 하나 준비 해 주지 않는다고 하는 이유등 전혀 없다.
또, 이미 계획되고 있던 한국인 학교의 부지는, 전임의 토쿄지사가 대통령부에서 파크크네 대통령과 직접 면담해, 구체적으로 부탁해 만들게 된 것이었다.
이러한 배경을 몰라야 할 않는 신임의 코이케 토쿄지사이니까, 이웃나라의 국가원수의 체면을 생각하고, 계획하고 있던 한국인 학교의 부지를 허락할 수도 있을 것이다에, 그것을 무시하는 형태가 되었다.
표면상은, 전임자의 결정을 무시했다고 하는 것이지만, 실질적으로는 이웃나라의 국가원수의 기대를 알고 있는 것에도 불구하고 무시하는 형태가 되었다.
코이케 토쿄지사의 이러한 태도(한국 무시)에는 배경이 있다.
2007년, 코이케씨는 아베 1차 내각의 수상 보좌관으로서 당시 한국측이 시도하고 있던 미국 의회로의「위안부 결의안」의 채택의 추진과 관련하고, 미국 정계에 대해, 한국측의 시도에 대한 강한 염려를 표명하고 있던 인물이다.
당시 , 일본측의 반대로도 관계없이, 「위안부 결의안」는 채택되었다.
당시 채택된「위안부 결의안」를 위해서, 한국이 그 후 어떤 이익을 얻었는지는 분명하지 않다.
여러 차례의 실패의 끝, 2007년에 간신히「위안부 결의안」가 채택될 때까지 한국은 한없이 노력을 했지만, 한일간에 위안부 문제가 합의(추가 사죄, 보상)된 것은, 그리고 무려 8년이나 경과한 2015년말이었다.
사실상「위안부 결의안」는, 「일본을 망신으로 하기 위한 결의안」로, 일본인의 감정이 몹시 손상시킨 것만으로, 실로 위안부 문제를 해결하기 위한 무슨 도움도 안 되었다.
한편, 적어도 분명한 것은, 그「위안부 결의안」로, 코이케 토쿄지사를 시작으로 하는 많은 일본인의 혐한성향이 진해졌고, 마침내 오늘, 아무죄도 없는 일본내의 한국인의 학생이 불편을 감수 해야 한다고 한 피해를 입었다고 하는 점이다.
코이케 토쿄지사가 2020년의 도쿄 올림픽의 준비까지 맡게 된다고 하는 점을 감안하면, 그 때에 한국의 올림픽 선수단에게 유리한 상황(올림픽 숙박시설, 경기 스케줄등)과 같은 것을 기대하는 것은 어려울 것이다.
유리한 상황은 커녕 불이익을 향일지도 모른다.
2007년에 제3국(미국)으로「위안부 결의안」와 같은 것을 추진해, 최종적으로 오늘의 한국을 얻을 수 있던 이점이 과연 무엇인가?
이익은 불명하지만, 손해는 이와 같이 분명하고 구체적이다.
<동아시아・태평양 지역의 평화와 안정을 위해서, 중국과 한국의 협력적인 관계를 구축하는 것이 필요하다.기회가 있으면 중국을 방문하고 싶다 …서울의 일본 대사관앞의 소녀상은, 한국 정부가 적절히 대처해야 한다.>
이나다 토모미・신임 방위상이 취임한 후의, 최초의 회견으로의 발언이다.
중국이나 한국과의 협력적인 관계를 구축하고 싶다는 입장을 분명히 해, <기회가 있으면 중국이나 한국을 방문하고 싶다 >와 언급한 것은 아니어서, 단지<중국을 방문하고 싶은>라고 말했다.
그 대신해,한국으로 향해서는, 심한 표현을 하면.「대사관앞의 소녀상을 빨리 정리하지 않으면 안 된다.그것까지는 진지한 회화와 같은 것은 하고 싶지 않은」라고 하는 뉘앙스다.
이나다씨는 자타 공인의 보수 우익이다. 
「난징 학살은 허구」와 웅덩이 없게 주장하고, 중국과 격렬하게 대립하는 입장이다.
그러면 이나다씨는, 상식적으로 생각하고, 중국측보다 같은 진영이며, 미국의 동맹인 한국측에, 상대적으로 한층 더 가까워지는 태도를 나타내지 않으면 안 될 것이다.
그런데 오히려 중국 측에 적극적인 관심을 가지고 있다.
상대적「한국 무시」에 해당한다.
이나다씨는 2011년 8월, 독도 영유권 주장의 차원에서, 울릉도 방문을 위해서 한국을 방문했던 것이 있다.
이나다씨는 국회 의원의 신분에서 동료 두 명과 함께 김포공항으로부터 입국 수속을 밟았지만, 입국이 거부되었지만, 당시의 한국측은, 이웃나라의 현역의 국회 의원의 신분인 그들을 향하고, <돌아오지 않으면 적발해, 불법 입국자들과 함께 수용하는>라고 하는 식으로 통지했다.
아무리 입국을 요구했던 것이 밉든지, 적대국의 리스크 인물도 아닌 우호국의 현역 국회 의원을 대상으로 해 말해도 좋은 말(「불법 입국자와 함께 수용」)은 아니었다.
한국의 국회 의원이나 주요 단체 등은, 독도 영유권을 주장하는 일본내의 각종 행사에의 항의나, 야스쿠니 참배 반대 데모와 같은 일을 목적으로 하고, 평상시부터 당당히 일본에 얼마든지 출입하고 있다.
입국 거부되는 경우는 없다.
그런데 2011년 당시 , 울릉도를 방문하고 싶다고 한 일본의 국회 의원 세 명이, 독도를 물리적으로 강탈하러 온 것도 아니고, 국내에 잠입해 반한반정부 파괴 활동을 하려고 한 것에서도는 아니었다.
그들을 그만큼 거부한 이유가 무엇이었는가 모른다.
독도 영유권은, 그들이 울릉도를 방문한 정도로 위협을 받을 만큼 취약한 상태였는가?
또, 우호국의 현역 국회 의원을 향하고, 실질적으로 공격적 처우(「불법 입국자와 함께 수용」)까지 하려고 한 것은, 상식에서는 생각할 수 없는 행동이었다.
최종적으로, 한국과 이런 식으로 악연을 묶고 있던 인물이, 지금의 일본 정부의 주요 포스트(방위상)에 오른 것이어, 그 때의 보복이라도 하도록(듯이), 상대적으로 한국을 무시하는 태도에 나와 있다.
물론 국가 기관(방위상)에 오른 이상은, 향후는 개인적인 감정을 최대한으로 눌러 참고, 가능한 한 공적인 태도로 한국에 대하겠지만, 마음 속의 악감정은 변하지 않을 것이다.
한국의 안보의 현실(북한의 핵)을 고려하면, 더욱 더 일본과의 안전 보장의 면에서의 상호 협력을 긴밀히 해 나갈 필요가 있다 상황인데, 한국에 따라 오지 않지 식으로 악감정을 가지고 있는 사람이 일본의 실력자(방위상)라면, 향후 한국에 있어서 좋은 것은 별로 없을 것이다.
결론으로서 한국의 과도의 반일이, 이와 같이 한국의 국익을 진지하게 손상하고 있다고 하는 리얼한 현실을 확인하게 되었다.
이것은 사례의 일단에 지나지 않는다.
같은 일이 부지불식간에에 무수히 있다 것이다.
이전에 장미 뿌린 반일의 종자가, 이와 같이 오늘이 되어 결실을 봐, 우리의 앞에 부작용으로서 본격적으로 밀려 들고 있는 한중간이다.
이 근처에 우리는, 진지하게, 반일을 위해서 이마모토당연히 어떤 이익을 얻고 있는지 고민해 보지 않으면 안 된다.
만약 이익이 하나도 없으면, 이익도 없는 반일을 향후도 계속하는 것이 과연 올바른 것인지도 진지하게 생각해 보아야 하는이다.
백해 무익한 반일은, 더이상 버리지 않으면 안 된다.
팔면 팔수록 득을 보는 장사를 해야 한다.
팔아도 팔아도 손해 보는 장사를 계속하는 것에 구애된다면, 그만큼 어리석은 것은 없다.
한국에 있어서, 반일(정도)만큼 손해인 장사는 없다.