その”関係改善”の理由がわからない。

「일중 관계 개선이야말로 대국, 다른 (일)것은 2의 다음」=중국지가 사설 보다

2018년 4월 16일, 환구 시보는「일중 관계의 개선을 진행시키지 않았던 사람은 어리석다」라고 하는 사설을 게재했다.

기사는, 왕 타케시(원·이) 외상이 중국 외상으로서 2009년 이래 9년만에 방일한 것등에서, 일중 관계 개선의 기운은 더욱 더 현저하게 되어 있다고 지적.그 배경에는 일본 정부의 대 중국 자세가 적극적으로 되어 있는 것, 일중 무역이 작년에 하락이 멈추어 회복 기조에 있는 것, 양국이 돌발적인 군사 충돌을 막는 해 공연락 체제의 협의를 진행시키고 있는 것이 있다로 했다.

게다가로 「일중 관계로 보다 필요한 것은, 양국의 이익의 밸런스화를 실현하는 것보다, 양국이 어떤 속셈으로 서로의 문제를 보는가 하는 것이다.일중 관계를 긴장시킨 주된 문제는 중국의 대두에 있다.일본은 중국의 급성장에 적응하지 못하고,중국을 위협해, 중국의 성장을 막으려고 했다.그리고 중국의 사회 전체는 이러한 일본의 반발을 받아 들일 수 없었다.8년의 충돌을 거치고, 일본 사회는 서서히 양국의 차이에 적응하고 있어, 중국과 아시아의 패권을 싸운다고 하는 자세도 무너지기 시작했다」라고 논하고 있다.

또 「일본은 전략적으로 미국에 완전하게 심취하는 것으로 무수히의 손실을 낳았다.미 중의 나카마로 떠나는 것이 일본의 국익에 합치하는 것은 틀림없고, 미주중의 일본의 회귀점이 될 것이다.그러면, 나라의 안보상도, 경제나 외교에 대해도, 상황이 호전되어, 보다 유리한 포지션에 설 수 있다」라고 지적했다.

http://www.recordchina.co.jp/b592309-s0-c10.html

기사의 「일중 관계를 긴장시켰다」요인에 대해서는 말하고 싶은 것도 있지만 본론은 아니기 때문에 놓아둡니다.

타국과의 관계를 양호하게 유지한다, 라고 하는 것은 수단이며 목적은 아니다.

거기에 따라 얻을 수 있는 것, 잃는 것을 저울질을 하지 않으면 안 된다.

중국은 근대국가는 아니다.한국과 같이 안전 보장을 요구해 접근한 나라가 어떤 취급을 받을까.

하물며 일본은 중한과 달리 대륙 국가는 아니고 해양 국가이다.

잠재적으로 항상 이해가 대립하고 있다.

그런 나라에 중국이 단 취급을 한다, 라고 몽상 하는 것은 바보스럽다.

주변국 뿐만 아니라 일본에 대해서도 더욱 더 님 들인 랑자를 일할 것이다.

중국이 말하는 「일중 관계의 개선」이란 그러한 랑자를 인정해라, 라고 하는 것이다.

일본은 별로 아시아의 패권 (웃음)등 요구하거나 하지 않는다.일본에 그 마음이 있으면 미국의 존재가 저하하기 전에 벌써 하고 있었을 것이다.미국의 기대와 달리 일본은 태평양전쟁으로 「질렸다」 것인다.그러니까 중국이 말하는 「일중 관계의 개선」은 일본에 있어서 이익보다 해가 크다.

오키나와의 오나가씨라든지는 그 근처가 알지 않지 않을까.