한국지가 소개한 「노벨상을 수상하려면 」

이 시즌이 되면, 반드시 「왜 한국은 노벨 과학상을 받을 수 없는 것인가」라고 하는 내용의 기사가 나옵니다.노벨 「과학」상이라고 쓰는 것은, 평화상은 받았던 것이 있다로부터입니다.

「일본이 수상하고 있는데 무엇으로 한국을 수상할 수 없다」가 가장 본심에 가까운 것인지도 알려지지 않습니다만··어쨌든, 반드시 그러한 취지의 기사가 몇개인가 눈에 띕니다.

금년은 헤럴드 경제가 같은 기사를 실어 거기에 「이렇게 하면 수상할 수 있다」라고 하는 전문가(?)의 어드바이스가 써 있었습니다만··어떤 것인가, 개와 인용해 보겠습니다.

(여기로부터 「계속을 읽는다」가 나중이 됩니다)

＜··김·구역질 한국 연구 재단 정책 팀장은, 「국내가 노벨상을 받기 위해서는, 장기적인 차원에서, 장래를 담당하는 학생에게 사고의 다양성을 상기시켜, 개방적이고 융합적인 관심과 의욕을 고취시키는 교육 전략이 필요하다」, 「미래의 노벨상 수상자 후보인 신진 연구자가 가능한 한의 능력을 발휘할 수 있는 연구 환경의 정비 때문에, 인재 시스템의 개혁이나 연구비의 착실한 조치, 과학기술 이노베이션(innovation)·시스템의 구축 등, 정부 레벨로 필요한 노력을 체계적 한편 종합적으로 해 나가는 것이 중요하다」라고 말했다＞.

https://news.v.daum.net/v/20181002113301863

잘못한 것은 아무것도 쓰고 있지 않습니다.사고의 각성이라든지 연구비 늘린다든가, 여러 가지 필요한 일입니다, 네.

그렇지만, 뭐라고 하는지, 「열심히 공부하면 되는 대학에 들어갈 수 있다」라고 같은 내용 밖에 안보이는 것은, 기분탓입니까.

기사의 어드바이스의 부분을 대략적으로 나누어 보면, 「다양성(개방적이라든지 융합적이라든지)」, 「장기적」, 「체계적(종합적)」의 3개로 나눌 수 있겠지요.

한국에서는 우선 서둘러 무엇인가 실적을 내지 않으면 안 된다의로, 「기본」이 되는 부분을 기르는 것보다는, 타인이 한 것을 모방하는지, 또는 타인이 한 것을 빼앗습니다.극단적으로 말하면, 창조성이 없습니다.창조성이 없기 때문에 다양성도 없습니다.이런 안으로 「장기적」을 말합니까.그것은 무리입니다.

그러한 시스템이 사회를 지배하게 된 것은, 정부의 지원이 적었으니까가 아닙니다.사회 그 자체가 그러한 방식을 「영리한 일」이라고 인식해 왔기 때문에입니다.「초등 학생으로부터 교수까지」표절이 비정상일 만큼(정도) 많은 것도, 정부의 연구비 지출이 적기 때문에입니까?도저히 그렇게는 생각되지 않습니다.그 사회의 「삶의 방법」의 부작용입니다.

언제였는지, 「거짓말도 잘 대하면 숙부보다 도움이 된다」라고 하는 한국의 속담을 소개했던 것이 있어요가··여기서 말하는 「거짓말」이라고 하는 것도, 같은 심리로부터 온 것은 아닐까요.「꾀를 부리는 편이 영리하다」라고 한다.