【主張】日韓併合１００年 「自虐」談話は歴史歪める
2010.8.11 03:19
■解決済みを蒸し返す連鎖断て
与野党で異論が相次ぐ中、日韓併合１００年に合わせた菅直人首相談話が閣議決定された。談話発表が強行されたことは、極めて遺憾である。
首相談話は日本政府の公式な歴史的見解としての意味があり、後の内閣の行動などを事実上、拘束する。それだけに歴史を歪（ゆが）めた私的な見解は断じて許されない。必要なはずの国民的な合意づくりも一切、欠落していた。
菅首相談話の最大の問題点は、一方的な歴史認識である。
談話は「（日本の）植民地支配によって、（韓国の人々は）国と文化を奪われ、民族の誇りを深く傷付けられた」として、「多大の損害と苦痛」に対する「痛切な反省と心からのお詫（わ）びの気持ち」を表明している。
日本の「植民地支配と侵略」を謝罪した平成７年の村山富市首相談話を踏襲したように見えるが、それ以上に踏み込んだ内容だ。菅談話は明治以降の日本の先人たちの努力をほぼ全否定し、韓国の立場だけを述べている。どこの国の首相か疑ってしまう。
３５年間に及ぶ日本の朝鮮統治には、反省すべき点もあるが、鉄道建設や教育の普及など近代化に果たした役割は大きい。朝鮮名を日本式の姓名に変える創氏改名や日本語教育も行ったが、それらは強制されたものではない。
歴史教科書の記述や学校の授業では、菅談話や村山談話などにこだわらず、日本の朝鮮統治について、事実に即して光と影の部分をバランスよく伝えるべきだ。
≪疑問多い対韓支援事業≫
菅談話のもう一つの問題点は、日韓基本条約（昭和４０年）で解決済みの対韓補償問題が蒸し返される恐れもあることだ。
談話は、日本に保管されている「朝鮮王室儀軌（ぎき）」などの古文書の返還に加え、在サハリン韓国人支援などの人道的協力を「今後とも誠実に実施」するとしている。
在サハリン韓国人支援とは戦時中、朝鮮半島から樺太（現ロシア領サハリン）へ渡り、すぐに帰国できなかった韓国人への支援事業のことだ。仙谷由人官房長官が深くかかわってきた。
多くの人は企業の募集などに応じて渡航し、残留を余儀なくされたのは戦後、サハリンを占領した旧ソ連が国交のない韓国への帰国を認めなかったからだ。
しかし、「日本が強制連行し、置き去りにした」とされ、韓国への永住帰国者のアパート建設費や一時帰国する人の往復旅費、サハリンに残る人のための文化センター建設費など７０億円近い支援を日本政府が負担させられてきた。
まだ、日本の補償が必要というのだろうか。日韓基本条約で日本は無償供与３億ドルと政府借款２億ドルの経済協力を約束し、双方の請求権は「完全かつ最終的に解決された」と明記されている。
菅首相は補償・請求権の問題について「日韓基本条約の考え方を確認し、法律的な形のものは決着済みという立場だ」と述べた。それならなぜ、その点を菅談話に盛り込まなかったのか。
仙谷氏は先月、新たな個人補償を検討する考えも示している。菅談話をたてに、韓国側が対日補償請求を蒸し返してくる可能性がある。際限のない補償は日韓基本条約に反し、許されない。
≪国民的な合意なく発表≫
首相談話を出すこと自体に反対論や慎重論を唱えていた与野党の有力議員らの言動が、中途半端に終わったことも理解に苦しむ。
玄葉光一郎公務員制度改革担当相（民主党政調会長）は閣僚懇談会で、「早い段階で、より詳細な相談が（民主党側に）あってしかるべきではなかったか」と官邸側の拙速な対応を批判した。
自民党の谷垣禎一総裁も５日の記者会見で「（首相談話を）出す必要があるのかどうか、大きな疑問だ」と言っていたが、談話発表の直前には菅首相に「村山談話を逸脱しないよう」求めるにとどめた。野党のリーダーがこのような認識では、姿勢が疑われる。
日韓併合１００年の節目はまだ先だ。併合条約は明治４３（１９１０）年８月２２日に調印され、２９日に公布・施行された。議論する時間は十分にあったはずだ。
村山談話も事前に閣僚らへの詳しい説明がなく、唐突に閣議決定された。自民党を中心に、秋の臨時国会などで、菅談話や村山談話の作成から閣議決定に至る過程について徹底追及すべきだ。
http://sankei.jp.msn.com/politics/policy/100811/plc1008110319002-n1.htm
首相周辺の一部の人間の思惑など日本人の意見ではない。
大体において、盗まれている竹島問題を取り上げずに一方的な韓国主張のみ取り入れるなど日本人とは思えない。
【主張】日韓併合１００年 「自虐」談話は歴史歪める
閲覧数 : 482
JA
255
kenford
2,417,326 / 2,811,753
翻訳を見る
【주장】한일합방 100년 「자학」담화는 역사 비뚤어지게 하는
【주장】한일합방 100년 「자학」담화는 역사 비뚤어지게 한다
2010.8.11 03:19
■해결완료를 되풀이하는 연쇄 끊어라 여야당에서 이론이 잇따르는 중, 한일합방 100년에 맞춘 칸 나오토 수상 담화가 각의 결정되었다.담화 발표가 강행된 것은, 지극히 유감스럽다. 수상 담화는 일본 정부의 공식적인 역사적 견해로서의 의미가 있어, 후의 내각의 행동등을 사실상, 구속한다.그런 만큼 역사를 왜(가) 사적인 견해는 결코 용서되지 않는다.필요할 것의 국민적인 합의 만들기도 모두, 결핍 하고 있었다. 스가 수상 담화의 최대의 문제점은, 일방적인 역사 인식이다. 담화는 「(일본의) 식민지 지배에 의해서, (한국의 사람들은) 나라와 문화를 빼앗겨 민족의 자랑을 깊게 손상시킬 수 있었다」라고 하고, 「막대한 손해와 고통」에 대한 「통절한 반성과 진심으로의 탁(원) 의 기분」을 표명하고 있다. 일본의 「식민지 지배와 침략」을 사죄한 헤세이 7년의 무라야마 도미이치 수상 담화를 답습한 것처럼 보이지만, 그 이상으로 발을 디딘 내용이다.관담화는 메이지 이후의 일본의 선인들의 노력을 거의 전부정해, 한국의 입장만을 말하고 있다.어떤 나라의 수상인가 의심해 버린다. 35년간에 이르는 일본의 조선 통치에는, 반성해야 할 점도 있지만, 철도 건설이나 교육의 보급 등 근대화에 완수한 역할은 크다.조선명을 일본식의 성명으로 바꾸는 창신개명이나 일본어 교육도 갔지만, 그것들은 강제당한 것은 아니다. 역사 교과서의 기술이나 학교의 수업에서는, 관담화나 무라야마 담화 등에 구애되지 않고, 일본의 조선 통치에 대해서, 사실에 입각해서 빛과 그림자의 부분을 균형있게 전해야 한다. ≪의문 많은 대한지원 사업≫ 관담화의 또 하나의 문제점은, 한일 기본 조약(쇼와 40년)으로 해결완료의 대한보상 문제가 되풀이해질 우려도 있는 것이다. 담화는, 일본에 보관되고 있는 「조선 왕실 의궤(의협심)」등의 고문서의 반환에 가세해 재사할린 한국인 지원등의 인도적 협력을 「앞으로도 성실하게 실시」한다고 하고 있다. 재사할린 한국인 지원과는 전시중, 한반도로부터 가라후토(현러시아령 사할린)에 건너, 빨리 귀국할 수 없었던 한국인에게의 지원 사업다.센고쿠 요시코 관방장관이 깊게 관계되어 왔다. 많은 사람은 기업의 모집 등에 응해 도항해, 잔류를 피할수 없게 된 것은 전후, 사할린을 점령한 구소련이 국교의 없는 한국에의 귀국을 인정하지 않았기 때문이다. 그러나, 「일본이 강제 연행해, 방치로 했다」라고 되어 한국에의 영주 귀국자의 아파트 건설비나 일시 귀국하는 사람의 왕복 여비, 사할린에 남는 사람을 위한 문화 센터 건설비 등 70억엔 가까운 지원을 일본 정부가 부담 당해 왔다. 아직, 일본의 보상이 필요라고 하는 것일까.한일 기본 조약으로 일본은 무상 공여 3억 달러와 정부 차관 2억 달러의 경제협력을 약속해, 쌍방의 청구권은 「완전하고 최종적으로 해결되었다」라고 명기되어 있다. 스가 수상은 보상·청구권의 문제에 대해 「한일 기본 조약의 생각을 확인해, 법률적인 형태의 것은 결착이 끝난 상태라고 하는 입장이다」라고 말했다.그렇다면 왜, 그 점을 관담화에 포함시키지 않았던 것일까. 센고쿠씨는 지난 달, 새로운 개인 보상을 검토할 생각도 가리키고 있다.관담화를 세워에, 한국측이 대일 보상 청구를 되풀이해 올 가능성이 있다.끝이 없는 보상은 한일 기본 조약에 반해, 용서되지 않는다. ≪국민적인 합의가 없게 발표≫ 수상 담화를 내는 것 자체에 반대론이나 신중론을 주창하고 있던 여야당의 유력 위원들의 언동이, 어중간하게 끝난 것도 이해하기 어렵다. 겐바 코이치로 공무원 제도 개혁 담당상(민주당정조 회장)은 장관간담회에서, 「빠른 단계에서, 보다 상세한 상담이(민주당 측에) 있어 마땅하지 않았는지」라고 관저측의 졸속인 대응을 비판했다. 자민당의 타니가키 사다카즈 총재도 5일의 기자 회견에서 「(수상 담화를) 낼 필요가 있을지 어떨지 큰 의문이다」라고 했지만 , 담화 발표의 직전에는 스가 수상에 「무라야마 담화를 일탈하지 않게」요구하는에 그쳤다.야당의 리더가 이러한 인식에서는, 자세가 의심된다. 한일합방 100년의 고비는 아직 앞이다.병합 조약은 메이지 43(1910) 년 8월 22일에 조인되어 29일에 공포·시행되었다.논의하는 시간은 충분히 있었을 것이다. 무라야마 담화도 사전에 각료등에의 자세한 설명이 없고, 당돌하게 각의 결정되었다.자민당을 중심으로, 가을의 임시 국회등에서, 관담화나 무라야마 담화의 작성으로부터 각의 결정에 이르는 과정에 대해 철저 추궁해야 한다.
http://sankei.jp.msn.com/politics/policy/100811/plc1008110319002-n1.htm 수상 주변의 일부의 인간의 기대 등 일본인의 의견은 아니다. 대체로, 도둑맞아 있는 타케시마 문제를 채택하지 않고 일방적인 한국 주장만 도입하는 등 일본인이라고는 생각되지 않는다.
2010.8.11 03:19
■해결완료를 되풀이하는 연쇄 끊어라 여야당에서 이론이 잇따르는 중, 한일합방 100년에 맞춘 칸 나오토 수상 담화가 각의 결정되었다.담화 발표가 강행된 것은, 지극히 유감스럽다. 수상 담화는 일본 정부의 공식적인 역사적 견해로서의 의미가 있어, 후의 내각의 행동등을 사실상, 구속한다.그런 만큼 역사를 왜(가) 사적인 견해는 결코 용서되지 않는다.필요할 것의 국민적인 합의 만들기도 모두, 결핍 하고 있었다. 스가 수상 담화의 최대의 문제점은, 일방적인 역사 인식이다. 담화는 「(일본의) 식민지 지배에 의해서, (한국의 사람들은) 나라와 문화를 빼앗겨 민족의 자랑을 깊게 손상시킬 수 있었다」라고 하고, 「막대한 손해와 고통」에 대한 「통절한 반성과 진심으로의 탁(원) 의 기분」을 표명하고 있다. 일본의 「식민지 지배와 침략」을 사죄한 헤세이 7년의 무라야마 도미이치 수상 담화를 답습한 것처럼 보이지만, 그 이상으로 발을 디딘 내용이다.관담화는 메이지 이후의 일본의 선인들의 노력을 거의 전부정해, 한국의 입장만을 말하고 있다.어떤 나라의 수상인가 의심해 버린다. 35년간에 이르는 일본의 조선 통치에는, 반성해야 할 점도 있지만, 철도 건설이나 교육의 보급 등 근대화에 완수한 역할은 크다.조선명을 일본식의 성명으로 바꾸는 창신개명이나 일본어 교육도 갔지만, 그것들은 강제당한 것은 아니다. 역사 교과서의 기술이나 학교의 수업에서는, 관담화나 무라야마 담화 등에 구애되지 않고, 일본의 조선 통치에 대해서, 사실에 입각해서 빛과 그림자의 부분을 균형있게 전해야 한다. ≪의문 많은 대한지원 사업≫ 관담화의 또 하나의 문제점은, 한일 기본 조약(쇼와 40년)으로 해결완료의 대한보상 문제가 되풀이해질 우려도 있는 것이다. 담화는, 일본에 보관되고 있는 「조선 왕실 의궤(의협심)」등의 고문서의 반환에 가세해 재사할린 한국인 지원등의 인도적 협력을 「앞으로도 성실하게 실시」한다고 하고 있다. 재사할린 한국인 지원과는 전시중, 한반도로부터 가라후토(현러시아령 사할린)에 건너, 빨리 귀국할 수 없었던 한국인에게의 지원 사업다.센고쿠 요시코 관방장관이 깊게 관계되어 왔다. 많은 사람은 기업의 모집 등에 응해 도항해, 잔류를 피할수 없게 된 것은 전후, 사할린을 점령한 구소련이 국교의 없는 한국에의 귀국을 인정하지 않았기 때문이다. 그러나, 「일본이 강제 연행해, 방치로 했다」라고 되어 한국에의 영주 귀국자의 아파트 건설비나 일시 귀국하는 사람의 왕복 여비, 사할린에 남는 사람을 위한 문화 센터 건설비 등 70억엔 가까운 지원을 일본 정부가 부담 당해 왔다. 아직, 일본의 보상이 필요라고 하는 것일까.한일 기본 조약으로 일본은 무상 공여 3억 달러와 정부 차관 2억 달러의 경제협력을 약속해, 쌍방의 청구권은 「완전하고 최종적으로 해결되었다」라고 명기되어 있다. 스가 수상은 보상·청구권의 문제에 대해 「한일 기본 조약의 생각을 확인해, 법률적인 형태의 것은 결착이 끝난 상태라고 하는 입장이다」라고 말했다.그렇다면 왜, 그 점을 관담화에 포함시키지 않았던 것일까. 센고쿠씨는 지난 달, 새로운 개인 보상을 검토할 생각도 가리키고 있다.관담화를 세워에, 한국측이 대일 보상 청구를 되풀이해 올 가능성이 있다.끝이 없는 보상은 한일 기본 조약에 반해, 용서되지 않는다. ≪국민적인 합의가 없게 발표≫ 수상 담화를 내는 것 자체에 반대론이나 신중론을 주창하고 있던 여야당의 유력 위원들의 언동이, 어중간하게 끝난 것도 이해하기 어렵다. 겐바 코이치로 공무원 제도 개혁 담당상(민주당정조 회장)은 장관간담회에서, 「빠른 단계에서, 보다 상세한 상담이(민주당 측에) 있어 마땅하지 않았는지」라고 관저측의 졸속인 대응을 비판했다. 자민당의 타니가키 사다카즈 총재도 5일의 기자 회견에서 「(수상 담화를) 낼 필요가 있을지 어떨지 큰 의문이다」라고 했지만 , 담화 발표의 직전에는 스가 수상에 「무라야마 담화를 일탈하지 않게」요구하는에 그쳤다.야당의 리더가 이러한 인식에서는, 자세가 의심된다. 한일합방 100년의 고비는 아직 앞이다.병합 조약은 메이지 43(1910) 년 8월 22일에 조인되어 29일에 공포·시행되었다.논의하는 시간은 충분히 있었을 것이다. 무라야마 담화도 사전에 각료등에의 자세한 설명이 없고, 당돌하게 각의 결정되었다.자민당을 중심으로, 가을의 임시 국회등에서, 관담화나 무라야마 담화의 작성으로부터 각의 결정에 이르는 과정에 대해 철저 추궁해야 한다.
http://sankei.jp.msn.com/politics/policy/100811/plc1008110319002-n1.htm 수상 주변의 일부의 인간의 기대 등 일본인의 의견은 아니다. 대체로, 도둑맞아 있는 타케시마 문제를 채택하지 않고 일방적인 한국 주장만 도입하는 등 일본인이라고는 생각되지 않는다.
いいね・コメントにはログインが必要です。
コメント ( 0 )