리처드
2006-10-16 07:42:37
3 (0)
１０月１６日付・読売社説（２） 10월 16 일자·요미우리 사설（2）
［『慰安婦』決議案］「日本政府はきちんと反論せよ」
［「위안부」결의안］「일본 정부는 제대로 반론하라」
こんな問題の多い決議案を放置すれば、日米関係に禍根が残る。日本政府はきちんと反論すべきである。
이런 문제의 많은 결의안을 방치하면, 일·미 관계에 화근이 남는다. 일본 정부는 제대로 반론해야 한다.
米下院の国際関係委員会が、いわゆる従軍慰安婦問題で日本非難決議案を議決した。
미국 하원의 국제 관계 위원회가, 이른바 종군위안부 문제로 일본 비난 결의안을 의결했다.
決議案は、「２０万人もの女性が性奴隷にされた」「家から拉致され……性的な強制労働につかされた」などと、裏付けのない記述が数多く含まれている。
결의안은, 「20만명의 여성이 성 노예로 되었다」「집으로부터 납치되어……성적인 강제 노동에 개입 되었다」 등과 증명이 없는 기술이 많이 포함되어 있다.
慰安婦問題は１９９０年代初頭、一部全国紙が、戦時勤労動員制度の「女子挺身（ていしん）隊」を“慰安婦狩り”だったと、歴史を捏造（ねつぞう）して報道したことから、日韓間の外交問題に発展した。
위안부 문제는 1990년대 초, 일부 전국 신문이, 전시 근로 동원 제도의「여자정신대」를“위안부 사냥”이었다고, 역사를 날조하고, 보도한 것으로부터, 일한간의 외교 문제로 발전했다.
当時、「慰安婦狩りに従事した」と名乗り出た日本人もいて、これも「強制連行」の根拠とされた。だが、この証言は作り話だった。９０年代半ばには、学術レベルでは「強制連行」はなかったことで決着がついた問題だ。
당시 , 「위안부 사냥에 종사했다.」라고 자칭하고 나온 일본인도 있고, 이것도「강제 연행」의 근거로 여겨졌다. 하지만, 이 증언은 만들어낸 이야기였다. 90년대 중반에는, 학술 수준에서는「강제 연행」은 없었던 것으로 결론이 난 문제다.
にもかかわらず、９６年の国連人権小委員会報告書や今回の決議案のように、事実誤認や悪意に満ちた日本批判が繰り返されるのは、日本政府が毅然（きぜん）と反論してこなかったためである。
그럼에도 불구하고, 96년의 유엔 인권 소위원회 보고서나 이번 결의안과 같이, 사실 오인이나 악의로 가득 찬 일본 비판이 반복되어지는 것은, 일본 정부가 의연이라는 명목으로 반론해 오지 않았기 때문에이다.
米下院委員会で議決されたのは初めてだ。外務省は何をしていたのか。本会議上程阻止が最優先だが、二度と失態を繰り返さぬようにすべきだ。
미국 하원 위원회에서 의결된 것은 처음이다. 외무성은 무엇을 하고 있었는가. 본회의 상정 저지가 최우선이지만, 두 번 다시 실태를 반복하지 않도록 해야 한다.
決議案には、「慰安婦の悲劇は２０世紀で最大の人身売買」など、歴史認識へのバランス感覚を欠いた表現も目立つ。
결의안에는, 「위안부의 비극은 20 세기 최대의 인신매매」 등, 역사 인식에의 밸런스 감각이 부족한 표현도 눈에 띈다.
第２次大戦中、ドイツは占領地域で組織的な“女性狩り”をしていた。にもかかわらず、米議会がこれを一度も問題にしていないのは、なぜか。
제2차 대전중, 독일은 점령지역에서 조직적인“여성 사냥”를 하고 있었다. 그럼에도 불구하고, 미 의회가 이것을 한번도 문제삼지 않은 것은, 왠지.
占領下の日本には、占領軍将兵専用の慰安婦施設があった。もとは占領軍将兵の性暴力を恐れた日本側の主導でできたものだが、占領軍の命令で設置された施設もあった。決議案に賛成した議員たちは、こうした事例も精査したのか。
점령하의 일본에는, 점령군 장병 전용의 위안부 시설이 있었다. 아래는 점령군 장병의 성폭력을 무서워 한 일본측의 주도로 완성된 것이지만, 점령군의 명령으로 설치된 시설도 있었다. 결의안에 찬성한 의원들은, 이러한 사례도 정밀 조사 했는가.
慰安婦問題が混乱する原因は、９３年の河野洋平官房長官談話にある。
위안부 문제가 혼란스러운 원인은, 93년의 코노 요헤이 관방장관 담화에 있다.
河野談話は、確かな１次資料もないまま、官憲による慰安婦の「強制連行」を認めたかのような叙述を含む内容になっている。以後、「日本が強制連行を認めた」と喧伝（けんでん）される材料に利用された。
코노 담화는, 확실한 1차 자료도 없는 상태에서, 관헌에 의한 위안부의「강제 연행」을 인정한 것 같은 서술을 포함한 내용이 되어 있다. 이후, 「일본이 강제 연행을 인정했다.」라고 와전되는 재료에 이용되었다.
河野談話について、安倍首相は国会答弁で、継承する意向を表明した。同時に、「狭義の意味での強制性は事実を裏付けるものはない」とも指摘した。
코노 담화에 대해서, 아베 수상은 국회답변으로, 계승할 의향을 표명했다. 동시에, 「협의의 의미로, 강제성이라는 사실을 증명하는 것은 없다」라고도 지적했다.
狭義の強制性、つまり、官憲による「強制連行」がなかったことは確かではないか。首相はこう言いたいのだろう。
협의의 강제성, 즉, 관헌에 의한「강제 연행」이 없었던 것은 확실하지 않은가. 수상은 이렇게 말하고 싶겠지.
事実誤認や歴史の“捏造”まで、「継承」する必要がないのは当然である。
사실 오인이나 역사의“날조”까지, 「계승」할 필요가 없는 것은 당연하다.
(2006年 10月 16日 1時39分 読売新聞）
(2006년 10월 16일 1시 39분 요미우리 신문)
