남 수단 PKO 일본이 한국에 1만발의 총탄을 제공(해외의 반응)
해외의 반응을 정리했습니다.
·1만발의 총탄은 많지 않다.
·↑평화 유지 부대에 있으면 100년분이야.
·법적인 문제가 남지만, 긴급성과 사태의 어려움을 생각하면 탄환의 제공은 이해할 수 있는 판단이었다고 생각한다.
한국군이 활동하는 존 그레이주의 주 도보에, 1000명의 반역군이 가까워지고 있다.
·좋은 움직임이다, 일본.
·그들은 진짜 군대는 아니다.
다른 유엔 치안 유지 부대에 지켜진 엔지니어와 의사다.
어째서 한국 정부가 적절한 장비를 갖게하지 않고 가게 했는지를 이해할 수 없다.
다른 국제 연합군의 보호에 너무 의지했다.
·이 건의 전개가 재미있다.
분명하게 유엔과 한국이 총탄 부족을 위해 요청을 냈다.
총탄의 부족은 평화 유지대와 거주자에게 있어서 높은 리스크가 된다.
즉 긴급사태로, 인도적인 요구가 있었다.
지금, 한국의 보도관은, 총탄의 불만은 없고, 「만약을 위해」빌렸다고 이야기하고 있다.
즉 긴급하지 않았다.
도대체 무엇이 일어나고 있는거야？
·↑아마 한국은 일본에 살려 준 것을 인정하고 싶지 않겠지.
·탄약통, 장약, 도화선 도 공급해 줘.
·신이야, 복수의 국가가 관련된 의미가 없는 전쟁이 다시 일어나지 않도록.
·어째서 일본이 지금까지 무기를 수출하지 않았는지, 묻지 않으면 안 된다.
분명히 무기의 수출은, 헌법위반이라고 생각되고 있어.
만약 그러면 헌법의 제한을 무시하게 된다.
헌법을 방폐하는 것을 싫어하지 않는 정부는 위험해.
·상황을 생각하면, 상식적인 행동이라고 생각한다.
미국도 동맹국의 한국을 기꺼이 돕는다고 생각한다.
·자위대의 5.56 x45mm탄은, 미국이나 다른 나라가 사용하는 5.56x45mm NATO탄으로 동일하다.
·한국군이 어디에서라도 총탄을 손에 넣는 것은 알지만, 어째서 분쟁 지대에 스스로의 생명을 지키기 때문에(위해)의 적절한 장비없이 간다？
·수단을 공포에 빠뜨리는 놈등을 박살 내라.
나이지리아의 보코하람도 박살 내라.
싸움 때가 왔다.
·적은 양에 생각된다.
한국은 충분한 총알을 만들 수 없었던 것일까？
그렇지 않으면 일본이 무기를 수출하는 것을 세계에 나타내기 위해서 상징적인 행동을 취했는가？
·적은 양으로 보는 것조차 할 수 없다.
미군은 아프간에서 반란병 1명에게 25만발을 소비했다.
분명하게 상징적인 행동이야.
·↑그것은 미치고 있는 통계다.
미치고 있어.
·좋은 행위.그 이외의 무엇도 아니다.
·아프리카는 나락의 바닥이다.
그들을 제대로 행동할 수 있도록 할 수 있는 나라는 있는 것인가？
