제92조
국제사법재판소는, 국제연합의 주요한 사법 기관이다.
이 재판소는, 부속의 규정에 따라서 임무를 실시한다.
이 규정은, 상설 국제사법재판소 규정을 기초로 해, 한편, 이 헌장과 불가분의 도대체를 이룬다.
제93조
모든 국제연합 가맹국은, 당연하게, 국제사법재판소 규정의 당사국이 된다.
국제연합 가맹국이 아닌 나라는, 안전 보장 이사회의 권고에 따라 총회가 각 경우로 결정하는 조건으로 국제사법재판소 규정의 당사국이 될 수 있다.
제94조
각국때연합 가맹국은, 자국이 당사자인 어떠한 사건에 대해도, 국제사법재판소의 재판에 따를 것을 약속한다.
사건의 한편의 당사자가 재판소의 주는 판결에 따르고 자국이 질 의무를 이행하지 않을 때는, 한편의 당사자는, 안전 보장 이사회에 호소할 수 있다.이사회는, 필요로 인정할 때는, 판결을 집행하기 위해서 권고를 해, 또는 취해야 할 조치를 결정할 수 있다.
제95조
이 헌장의 어떠한 규정도, 국제연합 가맹국이 상호간의 분쟁의 해결을 이미 존재해 또는 장래 체결하는 협정에 의해서 다른 재판소에 부탁 하는 것을 방해하는 것은 아니다.
제96조
총회 또는 안전 보장 이사회는, 어떠한 법률 문제에 대해서도 권고적 의견을 주도록(듯이) 국제사법재판소에 요청할 수 있다.
국제연합의 그 외의 기관 및 전문 기관으로 몇개의 때에 총회의 허가를 얻는 것은, 또, 그 활동의 범위내에 있어 발생하는 법률 문제에 대해 재판소의 권고적 의견을 요청할 수 있다.
http://unic.or.jp/information/UN_charter_japanese/#entry14
＾＾ 그런데, 여기서 질문합니다.
국제 연합 헌장14장에는, 유엔이 사법 기관으로서 정하고 있는 국제사법재판소에의 출정 거부를, 가맹국의 권리로서 인정하는 것이국제 연합 헌장14장에 써 있습니까？
응？
상기의 헌장을 근거로 하고, 아래와 같은 발언을 확인하고 싶습니다.
분 빌립니까？？
국제 연합 헌장에는, 국제사법재판소에의 출정 거부를 해도 상관없다고 써 있으면 한국인이 울어 주장하고 있습니다만, 그 주장에 수반해야 한다 구체적인 근거를 제시 못하고 있습니다.
국제 연합 헌장은, 14장에 대해 국제사법재판소를 유엔의 사법 기관으로서 인정하고 있는 것 조차 이해할 수 없는 것 같습니다.
모든 가맹국은 당사자가 되는 것 조차, 이해할 수 없는 것 같습니다.
단지, 반복 같은 것을 울어 외칠 뿐입니다.
착실한 교육을, 받을 수 없었겠지요.
울어 외쳐도, 일본인에게는 통용되지 않는데 ・・・w
정말로, 광신적인 반일 교육으로 세뇌된 남조선인은, 불쌍하네요.
try { var fAction=false; var fAllow=true; var sCLSName=null; var isIE=(document.documentElement.getAttribute("style") ==document.documentElement.style); var sCLSXNm="class"; if(isIE) { sCLSXNm="className"; } var aryElsKr=document.getElementsByTagName("font"); for(var vdx=0;vdx