비정상인 한국 사법 도난 불상 반환이나 야스쿠니 방화 중국인의 인도 거부
2013.09.23 07:00
한국의 재판소가 신일본 제철주금 등 일본 기업에 전시중의 원징용공에게의 개별 배상을 명하는 판결을 명했다.징용공의 배상 문제에 대해서는, 일한 양정부 모두 1965년의「일한 청구권 협정」로「완전」한편「최종적」에 해결되었다는 입장에서 일치하고 있는 것에도 불구하고다.
상궤를 벗어난 판단을 내린 한국 사법의 사례는 그 밖에도 있다.나가사키현 대마도시의 관음사로부터 도둑맞은 현 지정 유형 문화재「관세음 보살 좌상」등이 한국에서 발견되면서, 아직껏 일본에 반환되어 있지 않다.
본래의 소유자라고 주장하는 한국・부석사가「보살 좌상은 왜구로 랭탈 된 것이다」 등이라고 호소해 오타 지방 법원이 3월, 「관음사가 불상을 정당하게 취득했던 것이 증명
될 때까지, 한국 정부는 일본 측에 반환해서는 안 되는」라는 판단을 내렸기 때문이다.한국의 사법으로 위기감을 더해가는 호리우치 야스히코 변호사는 이렇게 이야기한다.
「질려도 것이 말할 수 없습니다.일본의 재판소가 이러한 판결을 내리는 것은 절대로 있을 수 없다.민법에서는『점유자가 점유물에 대해 행사할 권리는 적법하게 가지는 것이라고 추정되는』라고 규정되고 있습니다.즉, 그 사람의 소유물은 아니라고 주장하는 사람은, 그 취지를 입증하지 않으면 안됩니다.
즉『관음사가 불상을 정당하게 취득했던 것이 입증될 때까지 한국 정부는 일본에 반환해서는 안 되는』것은 아니고『관음사가 불상을 부당하게 취득한 와 (을)를 부석사측이 입증하지 않으면 안 되는』의입니다.입증 책임은 부석사 측에 있습니다.한국의 법제도는 일본을 표본으로서 구성되어 있어 법리론에 큰 차이가 없는데, 왜 이러한 법의 대원칙을 무시한 사법 판단이 나오는지, 이해하기 어려운 」
한국 사법의 데타라메상은 1월의 야스쿠니 신사 방화범의 인도 거부 사건에도 나타나고 있다.동신사에 방화한 혐의가 있어, 한국에서 구속되고 있던 중국인용 의자의 신병을, 일본측은「범죄인 양도 조약」에 근거해 인도하도록 요구하고 있었지만, 서울 고등 법원은 조약이 송환의 대상외가 되는 정치범이라고 인정했던 것이다.
동고등 법원은「야스쿠니 신사에 전범이 합사되고 있어 방화 용의에는 정치적 목적과의 관련성이 있는」 등으로 하고 있지만, 중국 정부는 중국에의 송환을 강하게 요구했다
(으)로 여겨져 한국에서도 원위안부를 지원하는 반일 단체등이 일본에 인도하지 않게 한국 정부에 압력을 가하고 있었다고 한다.그러한 중국이나 반일 세력의 요구에 사법이 굽혀
그렇다면, 한국은 이미 무법 국가이다.
※SAPIO2013 연 10월호
