사설:비밀 보호법안을 묻는 여당·모두 합의
매일신문 2013년 11월 20일 02시 32분
◇전혀 수정에 적합하지 않다
특정 비밀 보호법안에 대해서, 여당의 자민, 공명 양당과 모두의 당이, 수정에 합의했다.수상이 특정 비밀의 지정, 해제등의 기준을 작성해 각의 결정해, 「행정 기관의 장」에 비밀의 지정에 대해 지휘 감독하거나 필요에 따라서 자료의 제출을 요구하거나 하는 권한을 갖는다고 하는 내용이다.제삼자적인 관점으로부터 수상의 체크를 동 빌려주면, 모두의 당은 설명한다.
하지만, 조문상, 「정부」가 되고 있는 기준을 결정하는 주체를 「수상」으로 바꾸는 것에 지나지 않는다.원래 정부의 톱인 수상이 제삼자일 리도 없다.수정의 이름값도 못하다.
국회로의 논의는 불충분하다.채결을 서둘러서는 안된다.
수상이 방대한 양의 특정 비밀을 개개에 체크하는 것은 현실에는 불가능하다.수정안에 의해서, 행정측의 재량으로 비밀 지정을 하는 근간은 변함없다.수상이 「행정 기관의 장」을 지휘 감독하는 것은 당연하고, 조문에 명기할 것도 없다.
또, 비밀 지정의 실시 상황에 대해서, 정부가 매년, 국회에 보고해 공표하는 규정도 조문에 포함시킨다고 한다.하지만, 개개의 비밀 지정의 내용을 국회를 체크할 수 있는 구조는 아니다.행정 감시라고 하는 국회의 역할을 담보하는 내용과는만큼 멀다.
국회 심의에서 지적된 문제점에 응하는 내용이 되어 있지 않고, 법안의 본질은 아무런 변함없다.
여당은, 일본 유신의 회라는 협의에서, 비밀의 지정을 자의(강요해)적으로 시키지 않게 제삼자 기관의 설치 검토를 법안의 부칙에 포함시키는 생각도 가리켰다.하지만, 이것 자체, 진심으로 설치를 목표로 하고 있는지 매우 의문이다.
한편, 민주당은, 특정 비밀의 범위를 외교나 국제 테러로 한정해, 한층 더 지정의 시비를 체크하는 독립성의 높은 제삼자 기관의 설치등을 기둥으로 하는 대안을 중의원에 제출했다.
공문서 관리법이나 정보 공개법의 개정도 아울러 실시해, 특정 비밀은 원칙 30년에 공개로 한다.연장하는 경우는, 제삼자 기관의 승인을 필요로 한다.또, 비밀을 흘린 공무원에의 벌칙도, 정부안의 최고 징역 10년부터 징역 5년으로 인하한다.
현행법의 범위내에서 일정한 비밀 보전이 되고 있는 현상에 비추면, 민주당안도 한층 더 정밀 조사가 필요하다.다만, 국민의 알 권리를 크게 침해하는 우려가 있는 정부안에 비해, 염려 재료가 적은 내용에 개선되고 있는 것은 확실하다.
정부안의 개요 공표는 9월이 되고 나서다.민주당안의 제출이 늦다는 비판은 맞지 않는다.민주당안을 음미도 하지 않고, 정부안을 억지로 채결하는 것은 용서되지 않는다.
http://mainichi.jp/opinion/news/20131120k0000m070109000c.html
상당히
사정이 좋지 않은 것인지
끈질긴