일·미·한 정상회담, 한국은 왜 미국을 아군으로 할 수 없었던 것일까

박근혜・한국 대통령은 결국, 일본의 아베 신조 수상과 마주봐 앉게 되었다.미국의 오바마 대통령이 중개역에 나섰다.그것까지 날 책은 새로운 북동 아시아 전략과「보통 나라」화를 추진해, 한국을 지지 세력으로 하기 위해서 끈질기게 정상회담을 추진했지만, 한국은 아베 수상의 역사 인식을 이유로 냉담 (이었)였다.결국, 일본이 오바마 대통령을 움직여, 바라고 있던 일·미·한 정상회담을 얻은 것이다.

그런데 일본은 미국을 어떻게 움직인 것일까？　한국의 대통령은, 왜 미국의 대통령을 아군으로 할 수 없었을 것이다？　그 근원을 파고 들어 보면, 워싱턴 여론을 움직이는 일본의 장기적인 전략에 부딪친다.

워싱턴으로부터 북동 아시아의 문제에 관한 논의를 보면서 놀란 점이 한 개 있다.한국과 일본에서 의견이 어긋나는 내용에 대해서, 워싱턴의 전문가의 상당수는 일본의 측에 서있다고 하는 것이다.

나는 최근, 3회 연달아 일한 관계에 대한 세미나에 출석했다.2회는 스티무손・센터(Stimson Center)로 불리는 외교・안전 보장 전문의 씽크탱크에서 열린, 일본의 외교 전략에 관한 리포트 발표회와 일한 관계에 대한 세미나였다.

이 중 일한 관계만을 테마로 열린 세미나가 흥미로왔다.이 세미나에서는, 스티무손・센터의 연구원이 사회자로서 출석해, 케이오 기쥬쿠 대학의 소에다니 칸바시수교수와 한국 아산 정책 연구원의 우・젼요프 연구 위원이 발표자로서 참가했다.

소에다니 교수는, 일한 관계의 악화의 이유로서 양수뇌의 편성을 주었다.2명의 편성이 최악이라고 하는 점이다.지금까지 일본은 쭉 사죄하고 있어 에, 한국이 반응을 나타내지 않았던 점을 지적했다.계속 사죄하라고 바보 이언 계속 있고 있다는 것이다.특히 일본측에서는「아시아 여성 기금」를 통해서, 식민지 시대의 위 안부에 대해서 보상을 시도했지만, 한국측이 받아 들이지 않았다고 강조했다.이것에 대해서 우 연구 위원은, 한국이 바라보고 있는 것은 국가 레벨의 책임 표명과 배상이라고 한다 점을 강조했다.

나머지의 1회는, 오바마 대통령의 씽크탱크로 해서 유명하게 된「미국의 발전을 위한 센터 」(Center for American Progress)로 열렸다.일본의 민주당대표를 맡은 마에하라 세이지 전 외상이 각종의 현안에 대해 발표해, 현지의 정책 연구자라고 논의했다.흥미로운 것에, 마에바라 씨의 발표 내용 가운데, 대한외교는 우선 순위가 가장 높은 과제의 하나였다.그는 아베 수상의 야스쿠니 신사 참배에는 반대를 표명했지만, 영토 문제 등 다른 문제에 대해 (은)는, 거의 같은 입장이었다.

이 세미나는, 내용에 그다지 새로운 것은 없었다.한국과 일본이 반복해 주장한 내용을, 학자나 전문가의 입을 통해 반복한 것에 지나지 않았다.그러나, 나를 놀래킨 것은, 전반적인 분위기였다.

쟁점이 부상할 때마다, 미국 현지의 외교 전문가는, 거의 일본의 주장에 찬성했다.청중 가운데, 일부의 시민운동가나「한국 패널」만이 한국의 주 장에 동조했다.그것도 전반적으로는, 감정에 흘러가 격앙 하면서 일본을 강하게 비난 하는 것으로 만들어지기 쉬운 태도였다.일본의 주장은 많은 경우, 세련된 용어 (와)과 폭넓은 지식을 기초로, 설득력이 있는 발표가 이루어졌다.질의응답은, 한국인이 손을 들어 흥분해 발언하면, 미국인이 냉정한 소리로 사례를 주어 일본의 입장 (을)를 지지해, 반론한다고 하는 분위기였다.

이것들은 모두, 미국의 씽크탱크에서 열린 이벤트였다.그러나, 이 이벤트를 기획한 사람들은, 씽크탱크에 소속해 있는 일본인이다 충분해 일본 관련의 재단이나 연구기관의 후원을 받거나 하고 있었다.특히 여기서 발표한 일본인은, 일본 정부에 동조하는 사람도 있으면, 명확하게 반대하는 사람도 있었다.국가주 도리자도 국제 협조 주의자도 보수도 리버럴도 있다.각각 다른 입장의 정책 연구자가, 각각 세련된 논리로 역사나 영토등의 현안에 대해서, 일본의 입장을 워싱턴에게 전한다.

씽크탱크는, 미국의 정치의 비료와 같은 것이라고도 말할 수 있다.워싱턴 주변의 수백의 씽크탱크로부터 나오는 아이디어는, 자료와 인맥과 미디어와 의논 회 증언등을 통해서 최종적으로 의회와 백악관에 영향을 준다.일한의 문제 등 외국에 관련하는 문제는, 의외롭게도 현지의 정보가 부족하기 위해, 이나름 세미나가 열리면 연구자로 자리가 메워진다.그러니까, 여기의 세미나에서 나온 이야기가 관련 분야의 정책 연구자를 움직여, 그 연구자가 미디어에의 기고라고 의회 증언과 보고서의 발표등을 통해서 여론을 형성한다.

미국의 대통령이 취급해야 할 문제는 다 셀수 없을 정도 많다.그 모두를 대통령이 직접 확인할 수 없다.최종적으로는 본인과 그 지지 세력이 중요하다면 생각하는 몇개의 문제를 제외해, 워싱턴에서 형성되는 여론에 근거하고 방향을 정할 수 밖에 없다.그 여론 형성 과정의 가장 기초가 되는 재료를 제공하는 장소가 신크타 크다.

그러나, 그렇게 말한 워싱턴의 씽크탱크와 일본은, 긴 세월에 걸치고 관계를 만들어내고 있다.보수적인 곳도 물론, 그 나름대로 진보적인 곳도 그렇다.인적 교류나 경제 지원, 지식의 상호 교환이 더욱 더 진행되고 있다.

거기에 비교해 한국은 거의 존재감이 안보인다.최근 조금 활발하게 활동하기 시작한 곳도 있으려면 있다.그러나, 이것들은 거의, 한국내에서 보수색을 강하게 띠어 소다.예를 들면, 전국 경제인 연합회(한국의 유력 경제 단체)가 후원 하는 한국 경제 연구원은, 워싱턴에서 가장 활발하게 한국 관련의 문제에 개입해, 이벤트를 개최 한국의 씽크탱크다.한국내에서는, 과도하게 대기업을 옹호 하는 입장을 위해서, 상대적으로 존재감이 낮다.최근에는, 정몽준 국회 의원(원한국 축구 협회장)이 설립한 아산 정책 연구원도 활동하고 있다.

이러한 한국의 씽크탱크는, 한국을 대표하는 것 같이 워싱턴에서 발언하지만, 김대중・노무현 정권이나 현재의 야당에의 비판적인 의견을 표명하는 것 (을)를 무서워하지 않는다.왜 미국의 전문가가 한국의 진보(혁신) 진영에 있을 수 있는(정도)만큼 거부감을 가져 경계하는지를 용이하게 이해할 수 있다.그것은 그들의 무지의 탓이기도 했다 하지만, 한국측이 게으름 피워 할 수 있는 있어이기도 했다.

한편, 진보적, 개혁적인 정책안을 가진 한국인들은, 워싱턴에서 존재조차 찾아내는 것은 어렵다.예를 들면, 김대중 정권(1998－2003)의「태양 정책」(북한에 융화적인 정책)로부터 진보 진영이 얻은 남북 관계와 외교안보 정책의 존재는, 거의 과거의 역사가 되어 버렸다.한국내에서 주요한 과제로서 취해 거론된「경제 민주화」(재벌의 지배력 저하)와 복지의 충실을 세계에 어떻게 설명하는지, 실험조차 못하고 있는 상태다.성장하고 있는 보수계 씽크탱크란 대조적이다.정권과 관계없이 긴 일 이 땅에 뿌리를 내려, 열심히 움직이고 있는 일본과는 물론 천지 정도의 차이가 있다.한국에의 워싱턴의 여론은 당연, 한편에 경 있다.

미국의 수도・워싱턴 DC에서는 벚꽃 축제가 시작되었다.금년에 102년의 역사를 자랑하는 이 축제는, 1912년에 일본이 미국에 대량의 벚꽃을 준 것 (으)로부터 시작되었다.한일합방의 2년 후다.봄바람구꽃잎은, 한반도를 점령한 일본이 서구의 환심을 사면서, 새로운 열강 그룹에 참가하는 가입비의 일부 였던 것이다.

일·미·한 정상회담을 앞에 두고, 워싱턴의 씽크탱크에서, 일본의 후원으로 연달아 열린 세미나와 출판된 리포트는, 일본이 심고 있는 또 하나의 벚꽃 일지도 모른다고 하는 생각을 머리를 퇴색할 수 있었다.아이디어와 힘과 논리를 무기로 싸우는 국제 정치의 전장과 같은 워싱턴에서, 문득 외로워졌다.

쟁점이 부상할 때마다, 미국 현지의 외교 전문가는, 거의 일본의 주장에 찬성했다.청중 가운데, 일부의 시민운동가나「한국 패널」만이 한국의 주 장에 동조했다.그것도 전반적으로는, 감정에 흘러가 격앙 하면서 일본을 강하게 비난 하는 것으로 만들어지기 쉬운 태도였다.일본의 주장은 많은 경우, 세련된 용어 (와)과 폭넓은 지식을 기초로, 설득력이 있는 발표가 이루어졌다.질의응답은, 한국인이 손을 들어 흥분해 발언하면, 미국인이 냉정한 소리로 사례를 주어 일본의 입장 (을)를 지지해, 반론한다고 하는 분위기였다.＞＞

마치, Enjoy나 KJ와 같지 www　미국인은 이 장소에 없기는 하지만

감정론 노출의 조선인의 절규를, 일본인은 1개1개(살) 구체적 증거를 제시하면서

잡아 간다고 하는 교환.

조선인의 논법은 세계에서 누구 1명 설득할 수 없다고 하는 것을 이해하고 있지 않기 때문에w

카나이데 해 매수한 상대가 간신히 아군 해 주는 정도이며 www

착실한 근거를 가지고 있으면, 타케시마나 일본해도 조선인의 이야기에 귀를 기울여 준다

일 것이다w　돈을 내지 않으면 아무도 (들)물어 주지 않으면 말하는 것은 그 정도의 이야기

밖에 되어 있지 않다고 하는 것이다 w