북한의 인권에 대해서는, 미국과 같이, 일본에서도 「북한 인권침해 문제 대처법」이 성립해 오래 되다.한국에서는 이런 종류의 법안은 약 8년간, 「점신(선반자리등) 해」상태에 있어, 아직껏 성립의 일광을 보지 않았다.법안이 북한과의 대화를 곤란하게 하면 기염을 토하고 성립을 막는 야당 세력은 더 쇠약해지지는 않았다.부언 하면, 1992년의 중한 국교 정상화로부터 20여년이 경과하지만, 한국이 중국의 인권 상황의 개선을 요구했다고는 과문으로 해 모른다.
오해를 피하기 위해서 말하면, 본론의 역점은, 한국에 「인권」외교를 요구하게도, 북한 인권법의 성립을 요구하게도 않는다.
한국이모든 인권문제로부터, 「전시하에 있어서의 여성」만을 잘라내 표방()하는 「인권」이란, 일본이라고 하는 특정의 나라의 과거의 추궁이라고 하는 특정의 정치 목적을 완수하기 위해에, 국제사회의 지지를 요구해 내걸 수 있던 것과 다름없다.그 주장은 어디까지 「보편적」인가, 국제사회를 향해서 발 다투어지는 주장으로서 과연 「공정」인가가 추궁 당하지 않으면 안 된다.
인권이 편(여승) 구추구되어야 할 가치인 것은 말할 필요도 없다.그렇다고는 해도, 「보편성」의 이름아래에 민족주의와 일치(응호) 해, 가치를 장식한 외교는, 가끔 국가간의 이해의 조정을 불능에 빠뜨린다.북한의 인권 상황의 향상을 대화의 전제에 자리잡지 않고, 또, 중국과의 관계 유지를 위해 현재의 인권문제를 묵과 해, 「인권」을 선별적으로 주장하고 있는 한국이야말로, 그것을 가장 정통(통치해 개) 하고 있을 것이다.(쿠라타히로나)