주초의 아침부터 한국측의 잠꼬대 스레가 난립하지 않습니까? 일본측도 정리 사이트의 카피페만으로 되지 않습니까?
양심적이고 후사후사인 장점으로서는 매너리즘을 타도하기 위해서, togetter의 재료를 소개해 봐요!라는 테스트 w
그런데, 여기의 일본인에게는「일본의 후쿠시마보다 한국의 원자력 발전의 가까이의 편이 위험하지?」는 의혹이 확신 단계에 이르고 있지요.
콘서트의 드본!사고에 보도록(듯이), 이제 한국인도 자국의 안전 불감증에 위기감도 가져오고 있는 것 같습니다만, 구체적인 경계 방법이나, 일본인의 전에서는 강한척 하거나 할 때에 잊어 버려・・・는 상황과 같은의는, 이것 또 평소의 일로.
그런 가운데 이런 기사가 있어서.
-----------------------------------------------------
원자력 발전 주변 주민이 갑상선 암발증, 원자력 발전 측에 배상 명령
원자력 발전소의 근처에 살고 있어 갑상선 암을 발병한 주민에 대해, 원자력 발전측이 배상할 책임이 있다고 한다 판결이 내렸다.부산 동부 지방 법원 민사 2부(최・호시크 재판장)는, 부산시기장군에 사는 여성(48)이 갑상선 암을 발병했던 것에 대해서, 원자력 발전의 책임이 일부인 로 해, 원자력 발전을 운영하는 한국 수력 원자력(한수원)=한국전력공사의 자회사=가 여성에게 위자료 1500만원( 약 151만엔)을 지불하도록(듯이) 명하는 판결 (을)를 내렸다.
지방 법원은 판결 이유에 대해「원자력 발전으로부터 5킬로 이내에 사는 여성의 갑상선 암발증율이, 30킬로 이상 멀어진 지역에 비해 2.5배에 이르는 등, 갑상선 암의 발증은 방사선에 노출되어 있는 것이 결정적인 요인이 되고 있는 것이 알려져 있다.원고는 원자력 발전의 근처에 살고 있고, 원 발로부터 발생하는 방사선에 장기간 노출된 것에 의해, 갑상선 암을 발병한 것이라고 생각할 수 있는」라고 말했다.기장군에 있는 고향 원자력 발전으로부터 7.6킬로 정도 멀어진 곳 그리고 20년 가깝게 살아 온 원고의 여성은, 2012년 2월에 갑상선 암의 진단을 받아 한수원을 상대로 해 2억원( 약 2000만엔)의 손해배상을 요구하는 소송 (을)를 일으키고 있었다.
부산= 권경 이사오(쿠・골훈) 기자
조선일보/조선일보 일본어판
http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2014/10/18/2014101800584.html-----------------------------------------------------
한국도 대단하다 (봉)라든지, 모습봐라!(---)(이)라고 하는 것 뿐이면 재주가 없는 네트우요(봉)이지요가, 이 원재료에 대해 검증?한 기사가 있었으므로 소개해 보겠습니다.
------------------------------------------------------
한국 원자력 발전 주변 주민의 갑상선암에 배상 명하는 판결은?：소송의 출발점이 된 데이터의 논문을 읽어 보았던
조선일보 기사「원자력 발전 주변 주민이 갑상선 암발증, 원자력 발전 측에 배상 명령」(2014년 10월 18일)http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2014/10/18/2014101800584.html
한겨레・사랑방(한겨레 기사의 유시에 의한 일본어 번역을 게재하는 브로그)「원자력 발전 주변 여성 갑상선암 2.5배 많은」(2011년 12월 13 날짜)
http://blog.livedoor.jp/hangyoreh/archives/1573946.html
원자력 발전 주변 주민의 암의 역학 조사 결과를 보고한 영어 논문(무료이므로 다운로드해 이 정리를 보면서 겉(표)만으로도 봐 주세요)
Ahn YO et al. Cancer Risk in Adult Residents near Nuclear Power Plants in Korea - A Cohort Study of 1992-2010.
J Korean Med Sci 2012; 27: 999-1008
http://www.jkms.org/Synapse/Data/PDFData/0063JKMS/jkms-27-999.pdf
(이하 참조)
http://togetter.com/li/733964
------------------------------------------------------
이것은 꽤 재미있다.
어디가?라고 이런 곳이라든지.
------------------------------------------------------
이렇게 해 저자등은 논문bit.ly/1wcN8G4 의 고찰에「(표 7의 시사에 의하면) 표본수가 아직 충분히 크지 않다고는 해도, 원자력 발전으로부터의 방사선은 주변 주민의 방사선 유발성암의 리스크 증대와 관련 하고 있지는 않은(비록 여성의 갑상선암의 경우라고 해도 결론은 변하지 않다)」라고 썼습니다
(약어)
한편 원고 여성이 갑상선암을 발병한 것은 조사 결과 설명회bit.ly/Zzjr6k 의 뒤의 2012년 2월bit.ly/1sWUA8s 와 있기 때문에, 여성도 원고측 변호사도 조사 결과의 최종 결론을 알지 못하고 부산 지방 법원에 손해배상 청구 소송을 일으킨 가능성이 농후
반대로 논문bit.ly/1wcN8G4 의 최종 결론(표 7)을 알아 버리면, 이 논문을 손해배상 청구의 근거로서 사용하는 것은 불가능.또 재판관이 이 논문의 존재를 알아 최종 결론을 이해하면 이런 이유bit.ly/1sWUA8s 로 원고승소 판결은 낼 수 없습니다
------------------------------------------------------
그렇다고 해서 완전하게 안전하다고는 말할 수 없는 것이지만, 일본인이 항상 말하고 있는「올바르게 무서워하는」는 일이 소중하다는 것은 이야기군요.
물론, 발언자는 논문을 보고 자신의 지식내에서 검증하고 있을 뿐나눕니까들 , 무조건으로 믿는 것은 위험합니다가, 우선은 일시 소스를 읽는다고 것이 소중하다는 것은 일입니다.
이 근처의 감각이 없으면「방사뇌」와 야유되는 존재가 될 수도 있는 (뜻)이유로.
결론으로서 향후 이러한 재판은 일본이기도 할 수 있는 (뜻)이유입니다만, 방사뇌들의 실없는 소리에 유혹해지지 않게, 스스로 검증하는 버릇을 붙입시다라는 일입니다.
단지, 이런 행동은 많은 정신적인 Cost가 걸리니까요.
그 근처는 한국인은 어렵겠지가, 선진국에의 길이라고 생각해 힘내라!
키스스로다!(이)라고 충고하고는 보지만, 아마 도망하는 편을 선택하는 것일까www
