아사히 신문 「정정·사과」기사 항의가 있으면 정정하는 자세 (1/3페이지)
2017.05.17
푸쉬 통지
〈당사는, 독자의 신뢰를 되찾기 위한 제일보로서 정정 기사의 쓰는 법을 바꿉니다〉〈필요에 따라서 잘못한 이유등을 정중하게 설명하는〉--2014연 12월 9일, 아사히 신문은 조간 지면에서 그렇게 선언했다.
2014년이라고 하면, 「위안부」, 「요시다 조서」의 기사 취소나 정정, 사죄에 쫓긴 해이다.다음 2015년 4월부터는 「정정·사과」를 사회면에 집약.2단을 뺀 표제로 게재하게 되었다.그러한 대처의“성과”로서 정정·사과의 건수가 달평균 27건으로 이전의 배이상으로 증가했다(2014년 10월부터 2015년 6월까지).
현재도 수많은 정정 기사가 나와 있다.〈「잘못된 기사는 신속하게 정정한다」자세를 사내에서 철저한 결과〉(동지 2015년 8월 22 일자 조간보다)라고 아침해는 말한다.그러나, 「국에 질리고 회를 분다」정정도 적지 않다.그러한 정정 기사를 작가·비교 문학자 코야노 아츠시씨가 분석한다.
* * *
일찌기, 「일본 매춘사」(신쵸오샤)이라고 하는 나의 저서의 서평이 아사히 신문에 게재되었던 것이 있다.그 내용에 잘못이 있었으므로, 아침해에 대응을 요구했다.자세한 것은 후술 하지만, 서평은 아사히의 웹 사이트상에 지금도 게재되고 있어 잘못은 정정도 삭제도 되지 않은 채다.
길고, 아침해를 시작으로 하는 신문 기사의 잘못해에 주목해 왔지만, 최근의 아침해의 「정정·사과」기사를 검증하면, 눈을 끄는 것이 몇개인가 있다.
예를 들어, 전후 70년의 「아베 담화」작성을 향해서 행해진 「여`L식자 간담회」의 논의를 알린 기사(2015년 3월 14 일자 조간)로 아사히는,〈키타오카씨 「침략전쟁」〉의 표제로, 출석자 키타오카 신이치가 앞의 대전에 대해서,〈「침략전쟁이었다」라고의 인식을 나타냈다〉라고 썼다.
하지만 그 다음날, 다음과 같이 정정했다.
〈표제외, 본문중에 키타오카 신이치·국제 대학장이 앞의 대전에 대해 나타내 보인 인식이 「침략전쟁이었다」라고 있다 부분은, 「역사학적으로는 침략이다」의 잘못이었습니다.간담회의 종료후, 기자단의 취재에 응한 키타오카씨는 앞의 대전에 대해 「 나는 물론 침략이라고 생각한다.역사학적으로는」이라고 대답하고 있었습니다만, 「침략전쟁」이라고 하는 표현은 이용하고 있지 않았습니다〉(2015년 3월 15 일자 조간)
「역사학적인 침략」과「침략전쟁」은 나에게는 같은 것에 생각된다.실로 미묘한 정정이다.아침해는 「침략전쟁」이라고 하는 4 문자를 어필하고 싶었지만, 키타오카의 항의에서“부득이 정정한 감”이 역력히다.전후 70년 이상 지나는데 아직 이런 바보 바보 주위 교환을 하는 것은, 그 후의 일본이 평화 노망이니까이다.
대히트 한 「요괴 워치」를 채택한 기사(2014년 12월 17 일자 조간)에서는, 붐을 낳은 게임 회사 레베르파이브에 취재를 신？`오 붐비었지만,〈모든 취재는 지금은 거절〉로서 취재 거부된 것을 전했다.
하지만 그 다음날에는 이런 정정이 나왔다.
〈「모든 취재는 지금은 거절」이라고 있다의는 「대부분의 취재는 지금은 거절」의 잘못이었습니다〉(2014년 12월 18 일자 조간)
「모든 것」과「대부분」의 차이는 어디에 있는 것인가.어떤 취재라면 거절하지 않는 것인지를 독자는 알고 싶지만, 거기에는 접할 수 없다.이러한 정정으로부터 비쳐 보이는 것은, 「항의가 있으면 정정한다」라고 하는 아침해의 자세이다.
(이)라면 한마디 말씀드리고 싶다.내가 2007년에 쓴 「일본 매춘사」에 대해서, 작가인 카라사와 이치가 쓴 서평이 일찌기 아침해에 게재되었다(2007년 11월 4 일자 조간).그 중에〈여성이 자신의 성을 파는 자유를 인정하려는 재야의 풍속 연구가·마츠자와오이치우지의 론도 일도양단인〉이라는 일문이 있다가, 나의 책에 그런 내용은 없고, 분명한 사실 오인이며, “읽지 않고 서평을 쓰지 않았나”라고 생각될 정도다.
지면 뿐이라면 아직 하지도 아사히 신문 디지털이라고 하는 반영구적으로 남는 웹판에도 게재되었으므로, 아사히 신문 디지털의 「문의」로부터 불평을 보내면, 3주간 지나 이런 대답이 왔다.
〈서평은, 비평가인 카라사와 이치씨가 자신의 견해에 근거해 쓰여진 것입니다.논평으로서 문제가 있는 표현은 아니라고 판단하고, 게재했습니다.이해를 받으면 다행입니다〉
문제의 있다 없이는 없고, 사실은 아니라고 지적하고 있는데, 냉냉하게 대한 것 같은 대응이다.그 후, 서평의 삭제를 요구해 아침해에 내용 증명을 보냈지만, 아직껏 무시되고 있다.취재처로부터의 항의에서 간단하게 정정을 낸다면, 나의 기사도 곧 삭제해 주었으면 하는 것이다.
【PROFILE】오두막집의·무명/1962 년생.작가, 비교 문학자, 학술 박사(도쿄대학).저서에 「아쿠다가와상의 편차치」(후타미 서점) 등.「성모의 없는 나라」(카와이데 문고)로 산토리 학예상.
※SAPIO2017 연 6월호
