「한국인은 「알고 있는 것」에 도전하지 않는 갇힌 상태에서는 노벨상은 기대하지 못하고」
2017년 08월 12일 11시 21분[(c) 중앙 일보/중앙 일보 일본어판] comment0
사진 확대
미시간 주립대 생리학과의 로버트·루트·번스타인 교수는 「창의성이 있는 아이를 기르려면 , 아이들이 즐겁게 할 수 있는 것을 찾을 필요가 있다」라고 강조했다.(사진=중앙 포토)
향후, 국가적 담론과 일상적 대화로 창의성은 「불가결」이 될 것이다.창의성이 고용을 만들어 내고 경제를 지지한다.인공지능(AI)의 도전 전에 풍전 등화불에 처해 있는인류가 신뢰할 수 있는 것은 창의성 밖에 없다.「창의성을 기른다」라고 하는 시대 목표 화제에 응할 수 없는 국가나 개인은 향후, 큰 곤란을 강요당하게 될 것이다.학자 로버트·루트·번스타인씨와 미셸·루트·번스타인씨 부부는 우리에게 있어서 창의성의 전도사, 창조력의 한패(guru)다.한국어 번역책이 2007년에 출판된 「사고의 탄생」은 한국 독서계에 신선한 자극을 주었다.최근, 한글판이 출판된 「DISCOVERING： Inｖenting Solｖing Problems at the Frontiers of Scientific Knowledge」의 원서는 1989년에 출판되었다.한국에서는 그 후속작이 먼저 출판된 것이다.미시간 주립대의 로버트·루트·번스타인 교수와 3일, 전화 인터뷰를 실시했다.
--「DISCOVERING」의 반응은?
「 「이 책이 나의 인생을 바꾸었다」라고 하는 편지와 전자 메일은 아직도 도착해 있다」
--「DISCOVERING」에 나오는 원칙을 일상생활에도 적용할 수 있을까.
「그렇다.나의 친구는, 오븐이 망가져 「DISCOVERING」를 읽고 오븐을 고치는 것에 성공했다.그는 과학이나 공학에 대해 아무것도 몰랐다.「DISCOVERING」는 일상생활에도 응용할 수 있다」
--창의성에 대한 가장 큰 오해가 있으면?
「개인이 태어날 때부터 창의적인가, 창의적이지 않을까중 하나라고 할 생각이다.창의성은 배울 수 있다.훈련하는 만큼보다 창의적으로 된다.아침에 일어 나 돌연 좋은 아이디어가 생각해 떠오르는 것은 아니다.발명가 토마스·에디슨이 이야기한 것처럼 「천재는 1%의 재능과 99%의 노력에 의해서 성립된다」라고 말할 수 있다」
--발견이나 발명의 방법론은 님 들이다.공통 분모가 있으면?
「아이와 같이 노는 것을 좋아하고, 장난기가 많은 일이다.위대한 과학자의 대부분이 자신을 「아이같다」라고 표현했다.아이와 같이 되어야만 자연현상을 직접적으로 체험할 수 있다」
--창의를 요구하는 이 시대에 초등 학생에게 필요한 것은 무엇인가.
「최초로, 아이들이 즐겁게 할 수 있는 것을 찾아내지 않으면 안 된다.2번째로, 직접 체험하지 않으면 안 된다.예를 들면 생물학자가 되기 위해서는, 꽃이든 잎이든 곤충이든 직접 수집할 필요가 있다.천문학자가 되기 위해서는, 망원경으로 하늘을 직접 관찰해야 한다.책으로 배운 내용은, 그것을 현실과 묶기 전까지 아무 의미도 없다.우리의 교육의 문제는 책의 공부에 너무 많은 시간을 따르면서, 현실을 직접 체험하는데는 충분한 시간을 주지 않는다고 하는 것이다」
--암기와 창의성은 어떤 관계 있다 의 것인지.일부의 학자는 암기의 긍정적인 면도 있다고 지적하고 있다.
「그렇다.그 예는 99다.수학을 활용하는 사람은 99를 기억할 필요가 있다.암기는 모든 지식 분야에 도움이 된다.무엇인가를 암기 하고 있으면, 그 만큼 정보를 보다 좋게 활용할 수 있다.문제는 밸런스다.암기와 암기 한 내용의 창의적인 활용의 밸런스가 소중하다」
--자아가 강한 것도 과학 발견에 중요한가.
「그렇다.기본적으로 모든 발견은 「예기치 못한 놀라움」(unexpected surprise)다.새로운 발견을 해도 다수의 과학자는 「당신은 미쳤다」 「실수다」 「당신은 아무것도 찾아낸 것이 없다」와 같이 말해진다.인내해 사람들을 설득하기 위해서는 강한 자아가 필요하다」
--새로운 발견·발명을 하기 위해서 필요한 과학과 공학의 방법론은 같을 것일까.
「다르다.과학은 자연을 작동시키는 기본 원칙을 이해하려고 하는 시도다.공학은 과학이 발견한 원칙을 응용한다.과학과 달라, 공학은 대개 「예기치 못한 놀라움」을 기대하지 않는다」
--공장의 조립 라인으로부터 물건이 나오도록(듯이) 과학 발견을 하는 것이 가능할 것일까.
「과학에 조립 라인과 같은 방법을 시도한 사람들은 거의 실패했다.하지만, 발견이 일어나는 기본적인 환경을 만들 수 있다.예를 들면, 연구자에게 사물을 탐구하는 자유, 기존의 생각해에 도전하는 자유를 주는 것이다」
--한국인의 창의성에는 어떠한 문제가 있다인가.왜 과학 분야의 노벨상 수상자가 나오지 않는 것일까.
「2가 말할 수 있다.최초로, 한국인은 많은 일을 알고 있지만 「우리가 알고 있다고 생각하는 것」이의를 주장해 도전하지 않는다.거의 모든 위대한 발견과 발명은, 기본 전제에 도전해 「우리가 알고 있다고 생각하는 것」을 반대로 뒤집는다.도전하는 방법을 배우는 것은 어렵다.무서운 일이기도 하다.2번째로, 많은 발견자·발명자는 「포리마스(polymath, 박학자)」다.포리마스는 2개 이상의 분야에 도착해 전문적인 훈련을 받은 사람이다.그들은, 예를 들면 한 분야의 문제를 제2, 제3의 분야의 기법이나 지식을 묶어 해결한다.다방면으로 지식이 없으면 발견·발명은 없다.한국인은 단일의 전문 분야에 갇히고 있다.갇힌 상태에서는 다른 사람과 완전히 같은 것을 생각하게 된다」
--인공지능(AI)의 발전이 혁명적인 변화를 초래한다고 생각할까.
「발견에는 해당하지 않는다고 생각한다.발견은 「예기치 못한 놀라움」이기 (위해)때문이다.지금까지는 어느 AI프로그램도 그러한 놀라움을 찾아낼 수 없었다.아직 자신의 프로그래밍에 의문을 제기한 컴퓨터 프로그램은 없었다」
--「과학자 로봇」이 등장하는 것은 아닐까.
「개인적으로는 희망하지 않는다」
--헤브루 대학의 유바르·노아·하라리 교수를 포함해 많은 학자가 지금 학교에서 가르치고 있는 것은 수십년 이내에 도움이 되지 않게 된다고 주장하고 있다.
「그렇다.교육은 사실(fact) 학습이 아니고, 2를 강조해야 한다.하나는 원리(principle)다.원리는 절대로 사라지지 않는다.디테일이 바뀌어도 원리는 변하지 않다.둘째는 「배우는 방법을 배우는 것」이다.향후 「최종 학위(terminal degree)」라고 하는 것은 의미가 없다.일생 배우지 않으면 안 된다」
--「사고의 탄생」과 「DISCOVERING」외에 창의성을 기르는데 도움이 되는 책은?
「이 두 개의 책의 후속작이 나의 아내가 사용한 「Inｖenting Imaginary Worlds」(원제)이다.많은 창의적인 사람들은 10대때, 「상상의 세계」를 만들어, 어른이 되어도 가능한 세계를 상상해 상상과 현실의 거리를 줄이기 위해서 노력한다고 하는 내용의 책이다.「Teaching for successful intelligence」 「Psychology 101 1/2： The Unspoken Rules for Success in Academia」 등 로버트·스탄바그씨가 쓴 책은 전부 훌륭하다」
--한국 독자에게 강조하고 싶은 것이 있으면?
「 「DISCOVERING」는 발견의 전략을 제시한다.모든 위대한 과학자는 같은 방법을 취했다.하지만, 그방법은 학교에서 가르치는 방법은 아니다.보통 과학의 방법의 이외로 다른 방법이 있다라고 하는 것에 깨달을 필요가 있다」
